Muchos estadounidenses están moralmente indignados de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump encendido el ex director del FBI James Comey, que había estado investigando posibles vínculos entre la campaña electoral de Trump y el gobierno ruso. Muchos otros están enojados de que Comey acusado El presidente Trump de mentir sobre el FBI. Todavía otros están enojados de que Trump entonces acusado Comey de mentir bajo juramento ante el Congreso.

Pronto algo más avivará la indignación moral de la gente. Una mirada a cualquier fuente de noticias partidista o sitio de redes sociales mostrará a la gente expresando cólera máxima a todas horas del día.

¿Qué explica todo este ultraje?

El mundo no está empeorando. Pero la gente tiene incentivos para actuar como es. Las nuevas tecnologías brindan prácticamente a cualquiera, en cualquier momento dado, una plataforma para expresar enojo. Estas nuevas formas de comunicación, desde Twitter a Facebook, permiten a cualquier persona expresar su indignación ante el más nuevo Polvo político or celebridad. Y al expresar enojo de esta manera, las personas pueden comunicar algo sobre ellos mismos - que son moralmente sensibles, que se preocupan por la injusticia, hasta el punto de que están dispuestos a aceptar el costo de sentirse molestos por mostrarlo.

A veces, sin embargo, el ultraje puede ser fuera de lugar o excesivo, y cuando lo es, puede tener malas consecuencias para un discurso público saludable.

Indignación y grandilocuencia moral

Como filósofos morales, estamos interesados ​​en cómo debemos hablar entre nosotros sobre temas morales y políticos controvertidos y difíciles.

Incluso la observación más casual revela que algunas personas no tratan el discurso público con el respeto que merece. No tratan el discurso moral como una forma de identificar colaborativamente los problemas y las formas de solucionarlos. Por el contrario, lo tratan como una forma de mostrar cuán morales son.

De hecho, muchas personas parecen usar indignación exactamente de esta manera. Estas muestras de indignación son parte de un fenómeno más grande llamado "grandilocuencia moral", algo que exploramos en un reciente .

Aquí está la idea básica. Los transeúntes usan la charla sobre justicia, derechos o moralidad en general para mostrar que son buenas personas. Los transeúntes quieren que los demás piensen que les importa más la justicia, o que tienen una mayor empatía con los pobres, o que entienden más claramente la difícil situación del trabajador de la fábrica que la persona promedio. Algunos son más modestos, y solo quieren mostrar que están en el lado correcto de la historia. Para los espectadores, el discurso moral y político es un proyecto de vanidad.

La mayoría de las personas, incluidos los autores de esta pieza, han sido culpables de desairar en un momento u otro, y por razones comprensibles. Investigación muestra que los individuos tienden a considerarse a sí mismos como moralmente superiores a los demás: piensan que les importa más la justicia, o que sienten más empatía con las víctimas de las malas acciones, o que tienen una mayor percepción moral que la persona promedio. Cuando se trata de la moralidad, las personas tienden a darse muy buenas críticas.

Además, la investigación sugiere que la gente quiere que los demás también piensen que son modelos morales. Y entonces ellos están en la tribuna.

La grandiosidad toma muchas formas. En su afán por impresionar a los demás, los espectadores se amontonan en casos de vergüenza pública, anuncian que cualquiera que esté en desacuerdo con ellos sobre un asunto difícil es obviamente incorrecto, o hacen afirmaciones extremas e inverosímiles.

La gente también puede ponerse de pie al expresar su indignación. ¿Qué es exactamente el ultraje? Científico político Jeffrey Berry y sociólogo Sarah Sobieraj proporcionar una caracterización útil en su libro sobre medios de opinión política, "La industria de indignación". El discurso de indignación, dicen, es "claramente emocional, parcial, antagónico y basado en la opinión".

La indignación puede ser una forma de grandilocuencia porque expresar indignación, ya sea sincera o fingida, es una manera de mostrar cuánto te importa la moralidad. De acuerdo a la investigación por psicólogo Linda Skitka, las personas con fuertes convicciones morales sobre un tema tienen más probabilidades de tener fuertes respuestas emocionales cuando las discuten.

El uso de la ira para demostrar lo serio que eres acerca de la moralidad es familiar. En 2014, por ejemplo, el presidente Barack Obama lució una túnica color canela durante una conferencia de prensa en la que discutió la amenaza del Estado Islámico. El representante Peter King era indignados, refiriéndose a la opción de guardarropa de Obama, "no hay manera de que ninguno de nosotros pueda excusar lo que hizo el presidente ayer". La respuesta de King señaló que no toleraría ningún fallo moral de Obama, sin importar cuán trivial sea.

Si quieres mostrarle a la gente lo mucho que te importa ser moralmente correcto, la indignación a menudo hará el truco. Debido a que las respuestas emocionales fuertes están correlacionadas con las convicciones morales, las personas piensan que pueden mostrar su compromiso moral al mostrar que están indignados.

De hecho, cuanto más indignado, mejor. Si eres el más enojado, debes ser especialmente bueno. Como dicen Berry y Sobieraj, "La indignación se intercambia en la hipérbole".

Los costos de la indignación

En sí mismo, la indignación puede no ser tan mala. Las expresiones de ira pueden ser muy eficaces para identificar las cosas malas en el mundo y motivarnos para abordarlas. Pero para usar la indignación de manera efectiva, debemos protegerla. De lo contrario, cuando la ira se puede utilizar para ayudar a las personas a ver que algo anda mal, las muestras de indignación solo parecerán más de lo mismo.

El problema con los espectadores es que no protegen la ira; lo abusan Para los espectadores, casi cualquier cosa puede ser motivo de indignación. De comida china, a usar el color equivocado traje, a un Shakespeare existentes Tayrona, cualquier cosa puede usarse para mostrar la pureza moral de uno.

Pero hay una buena razón para no usar la ira de esta manera. La indignación indiscriminada diluye su poder para identificar cosas especialmente malas. Por el contrario, expresar la ira la protege selectivamente como una forma de señalar una injusticia significativa. También hay evidencia de que la exposición al discurso de indignación tiende socavar la tolerancia de los demás y promover malentendidos sobre cuestiones políticas. Mostrar y consumir mucha ira moral viene con los costos.

Las personas se enfrentan a una elección, entonces. Pueden captar toda la atención que puedan obtener con una gran sorpresa sobre lo indignados que están. Al hacerlo, se arriesgan a que su enojo sea ineficaz para identificar la injusticia. O pueden mantener su indignación en reserva para cuando realmente pueda lograr algún bien moral.

Sobre el Autor

Justin Tosi, investigador postdoctoral y profesor, Universidad de Michigan y Brandon Warmke, Profesor Asistente de Filosofía, Universidad Bowling Green State

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon