Considere esta colección de titulares de los medios nacionales nacionales en las últimas semanas: "Permitir que las armas con enfermedades mentales sea una locura, "O"Las filas de ISIS incluyen enfermos mentales, "O"Cárcel último refugio para enfermos mentales"O"El abogado dice que el conductor en un accidente tenía una enfermedad mental."

Parece que el término "los enfermos mentales" está en todas partes, y se usa indistintamente con "personas con enfermedades mentales" en casi todos los lugares. Incluso dentro de las profesiones de ayuda, el término es común y se considera aceptable para los editores, educadores y médicos de salud mental. ¿Pero realmente significan lo mismo?

Si usa la frase "los enfermos mentales", en lugar de "personas con enfermedades mentales", o describe a una persona como esquizofrénica en lugar de una persona con esquizofrenia, ¿eso cambia la forma en que los percibe? Como profesor de educación de consejeros, quería saber con certeza si estas etiquetas realmente marcan la diferencia en cómo se trata a las personas. Y, como resultado, el término que utilizas es muy importante.

'Los enfermos mentales' es un término controvertido

El uso del término "los enfermos mentales" ha sido cuestionado desde los 1990, cuando varias publicaciones importantes de psicología y educación propusieron el desarrollo y utilizan el of lenguaje de primera persona. Este uso destaca el humanidad del individuo, en lugar de enfatizar su enfermedad o discapacidad.

Pero el lenguaje de primera persona puede sentirse voluminoso e incómodo. Tiene sido criticado como evidencia de los excesos de corrección política.

¿El uso de 'los enfermos mentales' afecta a los estudiantes de asesoramiento? Imagen de los estudiantes a través de www.shutterstock.com.

Como profesor de asesoramiento en salud mental, les diría a mis alumnos que nunca deberían llamar a una persona por su diagnóstico. A lo largo de los años, los estudiantes pusieron los ojos en blanco, me dijeron que esto no era lo que sucedió "en el mundo real" y, en general, dejaron en claro que no creían que hubiera mucha diferencia de ninguna manera. Al menos, argumentaron, la elección del término no nos afectó a aquellos de nosotros en el campo de la salud mental. Creían que nuestro entrenamiento, compasión y empatía podrían anular el mero uso de las palabras.

Todo esto me hizo pensar. ¿Importa qué términos usamos? ¿Hay una gran diferencia entre decir "Hay un esquizofrénico en mi carga de trabajo" y la primera persona "Estoy trabajando con una persona con esquizofrenia"? Sin ninguna evidencia que respalde mi insistencia en usar un enfoque basado en la persona, no podría justificar continuar corrigiendo a mis alumnos.

Alisté a uno de mis estudiantes de doctorado, y decidimos averiguar de una vez por todas si estas palabras hacen la diferencia. Ambos acordamos que cumpliríamos con los resultados. ¿Ninguna diferencia? No más corrección de estudiantes. Pero si hay fue una diferencia, redoblaríamos nuestros esfuerzos para cambiar el idioma no solo entre nuestros estudiantes, sino también en otras partes de la sociedad.

El lenguaje importa

Al final resultó que, la serie de estudios que realizamos fueron los primeros de su tipo. A pesar de décadas de discusión y debate, nadie podría decir, desde una perspectiva de investigación, si importaba si utilizáramos los términos "enfermos mentales" o "personas con enfermedades mentales". Para determinar los efectos del lenguaje en la tolerancia, nosotros ideó una manera fácil y directa serie de estudios.

Decidimos utilizar una encuesta existente (la CAMI: Actitudes de la comunidad hacia los enfermos mentales de 1981). En la mitad de las encuestas utilizamos el idioma original ("los enfermos mentales") y el idioma de la primera persona ("persona con una enfermedad mental") en la otra mitad. Nada más ha cambiado. Se usó la misma definición de enfermedad mental para ambas versiones de la encuesta, y todo lo demás sobre las encuestas fue idéntico.

Luego dimos la encuesta a personas en tres grupos diferentes: estudiantes universitarios de pregrado en cursos de educación general, adultos reclutados de un centro comunitario que promueve la salud y el bienestar, y asesores profesionales o asesores en formación en una conferencia nacional de asesoramiento. En cada grupo, la mitad recibió la encuesta original y la otra mitad recibió el idioma de la primera persona.

El término 'los enfermos mentales' cambia las actitudes

En los tres grupos, las personas que recibieron la encuesta usando el término "los enfermos mentales" tuvieron puntajes de tolerancia significativamente más bajos que aquellos que recibieron la encuesta usando el término "personas con enfermedades mentales".

Los estudiantes universitarios que recibieron una encuesta con el término "los enfermos mentales" fueron significativamente más propensos a percibir que las personas que tienen una enfermedad mental son una "clase inferior que requiere un manejo coercitivo" y que son una "amenaza para la sociedad".

Este patrón se encontró en la muestra de asesores profesionales y asesores en formación. Tenían los niveles más altos de tolerancia en general en los grupos que estudiamos, pero también respondieron con actitudes más autoritarias y socialmente más restrictivas cuando encontraron el término "los enfermos mentales".

Ver el término 'enfermo mental' puede cambiar las actitudes sobre la atención de la salud mental. Imagen de asesoramiento a través de www.shutterstock.com.

Dentro de la muestra de adultos en la comunidad, surgió un patrón diferente. También obtuvieron puntajes de tolerancia más bajos cuando recibieron encuestas que usaban el término "los enfermos mentales". Pero a diferencia de los estudiantes universitarios y los consejeros profesionales que se volvieron más restrictivos y autoritarios cuando vieron el término "los enfermos mentales", los adultos en nuestra muestra eran menos empáticos y compasivos cuando encontraron ese término.

Los adultos que recibieron una encuesta con el término "los enfermos mentales" fueron significativamente menos propensos a percibir que deberían ser amables y estar dispuestos a involucrarse personalmente con personas que tienen una enfermedad mental. También tenían menos probabilidades de creer en el valor terapéutico de la atención comunitaria de salud mental o de que debería haber fondos para apoyar la atención de salud mental en la comunidad.

¿Qué significa todo esto?

Dentro de los tres grupos, las diferencias en la tolerancia entre los que vieron una encuesta con las palabras "los enfermos mentales" en comparación con los que vieron las palabras "persona con una enfermedad mental" fue significativa, con tamaños de efectos medianos a grandes. Estas diferencias no fueron solo hallazgos estadísticos de interés solo para las personas en el mundo académico. Los hallazgos tienen implicaciones prácticas en el mundo real. La diferencia en la tolerancia basada en las palabras utilizadas es notable, significativa y real.

Después de todo, todos merecen no solo nuestra tolerancia, sino también nuestra comprensión, compasión y respeto, sin importar su estado de salud. Y ahora sabemos que el simple uso de ciertos tipos de lenguaje puede socavar ese objetivo.

Usar el lenguaje de la primera persona para describir a las personas que tienen enfermedades mentales no es solo un ejemplo de corrección política. Estas palabras importan. Influyen en las actitudes de las personas, y las actitudes ayudan a determinar los comportamientos. Hacemos suposiciones sobre las personas basadas en las palabras que usamos, y cuando usamos las palabras "los enfermos mentales", esas suposiciones conducen a niveles más bajos de tolerancia y aceptación.

Las palabras pueden hacernos distanciarnos de las personas con una enfermedad mental. Imagen de mujer a través de www.shutterstock.com.

Cuando las personas en nuestro estudio vieron el término "enfermos mentales", tenían más probabilidades de creer que las personas descritas en la etiqueta son peligrosas, violentas y necesitan un manejo coercitivo. También eran más propensos a percibirlos como inferiores y tratarlos como niños, o tratar de distanciarse a sí mismos y a sus comunidades de las interacciones con las personas descritas, y menos propensos a querer gastar impuestos para ayudarlos. Esas son algunas reacciones poderosas, y merecen una respuesta poderosa.

Este semestre, cuando corregí a un estudiante que dijo: "Bueno, como saben, es difícil trabajar con un niño bipolar", supe que valía la pena detener la discusión y corregir las palabras. Y sabía que no era el único que tenía una reacción negativa a esas palabras. Todos lo hacemos. Ya sea que estemos conscientes de ello o no, todos estamos afectados por un lenguaje que deshumaniza a los demás y define a las personas solo por su diagnóstico. Si queremos cambiar la conversación, tenemos que cambiar las palabras.