La anticoncepción forzada a cambio de ayuda es la solución.
El problema es que somos demasiados.
COVID-19 es la forma natural de lidiar con la situación.
Estos comentarios se encuentran entre las respuestas más populares publicadas recientemente en el Sun en respuesta a un artículo del locutor David Attenborough sobre la crisis climática. Pero no se deje engañar pensando que el mismo chivo expiatorio no se puede encontrar debajo de la línea en un periódico más progresista como el guardián - incluso si el racismo es menos explícito.
Una población más grande hace que sea más difícil tratar el medio ambiente En el camino correcto. Pero no hay una solución rápida, ya que incluso las proyecciones más conservadoras sugieren una población mundial de más de mil millones por 2050.
Afortunadamente, en nueva investigación Descubrimos que utilizando un 60% menos de energía que en la actualidad, se podría proporcionar un nivel de vida decente a una población mundial de 10 mil millones para 2050. Eso es un 75% menos de energía de la que se prevé que el mundo consuma actualmente para 2050 en nuestro trayectoria actual - o tanta energía como el mundo usa en los 1960s.
Nuestro mundo en datos / Vaclav Smil (2017), CC BY
Los países del norte global como EE. UU. Y Australia consumen actualmente la mayor cantidad de energía por persona. Pero esto podría reducirse en un 90%, al tiempo que se garantiza un nivel de vida decente para todos. Y los requisitos energéticos restantes probablemente podrían provenir de fuentes limpias y renovables.
Entonces, ¿cómo podría ser posible todo esto?
La buena vida
Lograr un mundo así requiere una acción radical en todos los frentes, incluido el despliegue masivo de las mejores tecnologías disponibles: los edificios, vehículos, electrodomésticos y sistemas de iluminación más eficientes energéticamente, junto con las instalaciones más avanzadas para producir y reciclar todos los materiales necesarios.
También requiere reducir drásticamente la cantidad de energía y recursos que consumen algunas personas. Ya no hay espacio para segundas residencias, segundas carros, duchas de alta presión de 20 minutos en el segundo baño, actualizaciones semestrales de aparatos electrónicos, zapatos nuevos para cada temporada o platos llenos de carne roja siete noches a la semana.
Tendríamos que frenar el Consumo excesivo los niveles de los ricos para mejorar las condiciones de vida de los 3.5 millones de personas que viven en menos de USD $ 5.50 al día. En otras palabras, necesitamos aplanar las desigualdades globales y nacionales. En nuestro estudio, permitimos que las desigualdades en el consumo de energía persistieran solo donde la necesidad lo dicta. En climas especialmente fríos o cálidos, se necesita más energía para calentar y enfriar. En países escasamente poblados, la gente necesita viajar más para satisfacer sus necesidades.
Pero, ¿qué queremos decir con vida digna? los noción que usamos está muy lejos de lo que define la cultura de consumo. Pero está muy lejos de algo parecido a la pobreza. Habría una carcasa de tamaño adecuado que mantenga una temperatura agradable durante todo el año, con agua caliente limpia y corriente. Lavadora, frigorífico-congelador, portátiles y smartphones en cada hogar. Suficientes hospitales y escuelas para garantizar el acceso universal y tres veces más transporte público por persona que el que se ofrece actualmente en los países más ricos del mundo.
Cortar coches, expandir el transporte público. Diseños JPL / Shutterstock
Claramente, cuando la gente argumenta que los ambientalistas quieren que todos vivamos en cuevas, esto no es lo que tienen en mente. Eso, o están imaginando cuevas bastante lujosas. Las importantes reducciones en el consumo necesarias no presentan barreras para que cualquiera pueda lograr un alto nivel de vida. Resolver la crisis ecológica no tiene por qué ser el ataque a la vida moderna que muchos temen.
Pero representa un ataque a la vida moderna de muchas otras formas. Esta visión no se puede conciliar con un sistema que requiere crecimiento permanente en la producción económica para mantener los niveles de empleo, o que incentive el traslado de las fábricas a lugares donde la destrucción ecológica desenfrenada es inevitable y los salarios apenas son suficientes para la subsistencia básica.
El nuevo Mundo
El colapso ecológico no es el único desafío del siglo XXI que el capitalismo parece mal preparado para enfrentar. Abundan los miedos que la inteligencia artificial y la automatización traerán desempleo masivo, desigualdades en espiral, incluso castas biológicas de superhumanos. Un mundo de niveles de vida decentes que utilicen un mínimo de energía requiere nivelar las desigualdades globales. Pero estos desarrollos prometen empujarnos precisamente hacia el otro lado.
Nos guste o no, el cambio se acerca. Podemos ver la totalidad de Uber reemplazada por vehículos autónomos y fábricas robóticas que producen una gran cantidad de carne sintética. Es probable que incluso grandes fracciones del trabajo legal y sanitario se subcontraten a algoritmos alimentados por torrentes de datos de origen mundial. Todo esto junto con una población que envejece rápidamente, que requiere cada vez más cuidados.
¿Pueden las cosas como de costumbre hacer frente? En un futuro cada vez más automatizado, sin trabajo no hay salario. quien luego comprará todas las cosas que producen las fábricas automatizadas? Puede parecer impensable, pero el aumento de la actividad económica lo suficiente como para mantener a un mundo de 10 mil millones empleados de nueve a cinco junto con toda esa producción automatizada significaría que el planeta casi con certeza estaría tostado.
En un Nuevo Mundo de las máquinas inteligentes que hacen gran parte del trabajo, los límites ambientales que se vislumbran y una fracción cada vez mayor de la población demasiado mayor para trabajar, los salarios y el dinero pueden dejar de tener sentido. Necesitaremos repensar totalmente nuestros sistemas de propiedad y distribución.
¿Y por qué no? Las tecnologías que sustentan la automatización son el resultado de cientos de años de ingenio humano (y suerte ciega). ¿Por qué los beneficios deberían ser capturados por una minoría de propietarios superricos?
Servicios básicos universales - incluido el suministro público de vivienda, atención médica, educación y transporte, entre otras cosas - puede ser necesario para satisfacer las necesidades básicas de todos. Esto podría sentar las bases para una vida digna en un mundo con menos trabajo, permitiendo a las personas el tiempo necesario para realizar todo el trabajo de cuidados no remunerado necesario para mantener a los niños, los enfermos mentales y, cada vez más, los ancianos.
Estamos muy lejos de visiones utópicas de lujo para todos, pero proporcionar un nivel de vida digno a todos ya es tecnológicamente posible. Cuando la alternativa es la catástrofe ecológica y el colapso social, aspirar a un mundo así parece no solo deseable, sino esencial.
Sobre la autora
Joel Millward-Hopkins, investigador postdoctoral en sostenibilidad, Universidad de Leeds
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
