Shutterstock

La Comisión Real para el Cuidado de Ancianos dejó a las organizaciones que proporcionan vivienda para el cuidado de personas mayores preguntándose cómo pondrán su recomendaciones en efecto. La mayoría de estas recomendaciones se relacionan con los modelos de atención y los niveles de dotación de personal en los hogares. En pocas palabras, en las madrigueras arquitectónicas de conejos que caracterizan a las instalaciones para el cuidado de personas mayores, nunca puede haber suficiente personal para administrar cada rincón.

Los modelos de atención también son difíciles de cambiar cuando la arquitectura es obsoleta. Sin embargo, estas dificultades no se detallan en el informe. Apenas menciona arquitectura. Sólo dos de las 148 recomendaciones se refieren específicamente a la arquitectura, los números 45 y 46: mejorar el diseño de los alojamientos residenciales; y proporcionar modelos de alojamiento para "hogares pequeños".

Pero no se equivoque. La arquitectura tiene un impacto profundo en cómo vivimos nuestras vidas, trabajamos y respondemos socialmente.

Si los arquitectos pueden trabajar con algunas reglas básicas de diseño, para diseñar según una visión, con simplicidad y un lenguaje de diseño no institucional, la arquitectura puede desempeñar un papel en la implementación de la mayor parte de las recomendaciones. Pero, si se descuida la importancia del diseño, los modelos arquitectónicos obsoletos minarán los mejores esfuerzos para reformar los modelos de atención.

Podemos diseñar para eliminar la moderación

La arquitectura es un elemento fundamental para "incorporar un enfoque de la atención basado en los derechos humanos y centrado en el ser humano", el tema central del capítulo 3 de la Comisión Real. reporte. Para comprender la relación entre la arquitectura y los derechos humanos, considere cómo se quitan los derechos humanos: mire las cárceles, los centros de detención, las instalaciones de salud mental e incluso las residencias donde cuidamos a nuestros ciudadanos mayores. Invariablemente, es la arquitectura la que ahoga la libertad de movimiento, la dignidad, la libertad de asociación, la elección y otros derechos.

La Comisión estima Las soluciones arquitectónicas para la reclusión y otras formas de restricción física se utilizan en el 25-50% de todos los residentes de residencias de cuidados intensivos. Estas restricciones pueden parecer inofensivas, como “sentar a los residentes en sillas con asientos profundos o mecedoras y sillones reclinables de los que el residente no puede pararse”. Pero para los residentes que no pueden levantarse por sí mismos, los asientos profundos restringen su libertad de movimiento y capacidad para tomar sus propias decisiones tanto como lo hacen las esposas.

 Cuando una persona no puede levantarse de un asiento sin ayuda, se convierte en una forma de restricción. Shutterstock

Las formas de restricción (incluso en las residencias para ancianos) se disfrazan cada vez más, pero una puerta cerrada permanece impenetrable incluso si está hecha de vidrio transparente. Junto con las cercas y los muros altos, estas características están diseñadas para mantener a algunas personas dentro y a otras fuera.

O podemos diseñar para la calidad de vida

Si la gente no ve cómo el diseño de una prisión es el instrumento principal para el encarcelamiento, entonces también es difícil comprender cuánto la buena arquitectura mejora las circunstancias y el bienestar de las personas. Pero un edificio para el cuidado de personas mayores bien diseñado está repleto de invitaciones saludables para hacer cosas como explorar jardines sin poner a los residentes en un riesgo indebido.

A su vez, pasar tiempo al aire libre ayuda a prevenir la "puesta del sol": las personas con demencia pueden volverse más confundidas, inquietas o inseguras al final de la tarde o al principio de la noche. También mejora la experiencia del residente (bienestar y satisfacción personal). Datos recientes no publicados (en revisión) muestran que pasar tiempo al aire libre protege incluso contra infecciones virales parecidas a la gripe.

Y ese es solo un ejemplo de los beneficios de un buen diseño. Todas las buenas elecciones arquitectónicas tienen efectos igualmente positivos.

3 principios para el diseño centrado en el ser humano en el cuidado de personas mayores

Principio 1: los proyectos están impulsados ​​por una visión que mantiene y habilita la dignidad humana, incluso para las personas con deterioro cognitivo.

Una visión incluye un concepto único y bien articulado que no se puede descartar ni ignorar. La visión crea una jerarquía en la que las cosas importantes se valoran más que cualquier otra cosa. Una visión que hace de la dignidad humana una prioridad asegura que otras preocupaciones funcionales o pragmáticas no conduzcan a la despriorización de los derechos humanos.

Una buena visión no son solo palabras o intenciones. Implica decisiones concretas que están armadas con valentía y honestidad. Valentía porque una buena visión siempre aspira más allá de los puntos de referencia y las pautas conocidas. Honestidad, porque una buena visión no se avergüenza de decir la verdad.

El diagrama a continuación muestra un ejemplo de una visión en la que las residencias de cuidado de ancianos de alto nivel se iban a incorporar en un nuevo recinto de la Universidad de Woolongong. La visión priorizó el centrado en el ser humano: un lugar de trabajo centrado en el ser humano, un entorno de aprendizaje centrado en el estudiante, residencias para el cuidado de personas mayores centradas en el paciente y un entorno centrado en la persona en general.

La visión anterior condujo a este diagrama conceptual.

El diagrama conceptual se desarrolló como un plan maestro.

En este concepto, las instalaciones educativas, residenciales (atención a personas mayores) y de salud forman muros naturales alrededor de una aldea compartida. Calles, cafés, tiendas, parques y un centro residencial distribuido para el cuidado de personas mayores sin automóviles crean un ambiente agradable y seguro para todos. Los edificios exteriores son accesibles desde ambos lados para los estudiantes y el personal, pero no para los residentes de cuidados intensivos a menos que estén acompañados.

Principio 2: hazlo simple.

A medida que las habilidades cognitivas disminuyen, esto reduce la capacidad de las personas para lidiar con la complejidad. Por lo tanto, mantenga el diseño simple, con destinos que sean visibles y claros.

Piense en convertir todas las habitaciones hacia adentro para brindar acceso inmediato a espacios comunes, actividades y jardines. La recepción, todas las oficinas e instalaciones comerciales pueden estar orientadas hacia el exterior y ser invisibles para los residentes.

Simplificar el diseño también ayuda al personal. Los espacios ocultos y las puertas a lugares inseguros causan ansiedad tanto a los residentes como al personal, lo que aumenta la carga de personal.

El diseño simple no significa sencillo. Significa mantener los planes simples, especialmente para los residentes, que tienen todo lo que puedan necesitar (y todo lo que quieran) inmediatamente visible. Todas las áreas prohibidas están ocultas.

Principio 3: Residencial significa no institucional.

Por mucho que ayuden con las rutinas de cuidado, las residencias son residencias. Están arruinados por las estaciones del personal y los toques institucionales como pisos de vinilo, tiras de iluminación y muebles alineados contra las paredes.

Las habitaciones de los residentes deben ser personalizables, lo que significa que las personas deben poder colgar su propio arte, escuchar su propia música y tener sus propios muebles y pertenencias. Después de todo, estas habitaciones son donde vive la gente. ¿Y cómo pueden las personas sentirse como en casa, a menos que se les permita sentirse como en casa con su entorno?

La imagen de la izquierda muestra una escena relativamente típica en un centro de atención residencial de Australia. Los detalles son institucionales: las ventanas, la iluminación, los residentes alineados a lo largo de una pared. El opuesto (derecha) es un entorno residencial. ¿Cuál elegirías?

Sobre el Autor

Jan Golembiewski, Investigador, Universidad de Tecnología de Sydney

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.