Los arándanos, las pequeñas bayas rojas de América del Norte, no son efectivos para curar las infecciones del tracto urinario. Esta información decepcionará a las mujeres que han tragado cápsulas de arándano durante años con la esperanza de que así fuera. Pero, por desgracia, esto es lo que muestra la ciencia.

Estos resultados se publicaron en octubre 27 en la prestigiosa revista médica JAMA. Para el experimento, a las mujeres mayores que vivían en hogares de ancianos se les administraron cápsulas de arándano durante un año, mientras que a otras se les administró una pastilla de placebo. La comparación no reveló ninguna diferencia significativa en la presencia de bacterias en su orina.

Este trabajo es el último ejemplo de publicación de un estudio que arrojó resultados que fueron lo contrario de lo que se esperaba

En el editorial que fue publicado en la misma revista, un investigador canadiense reconoce esta decepción y escribe que el arándano una vez constituida una buena esperanza en la lucha contra las infecciones del tracto urinario, pero que ahora es el momento para pasar a otra cosa.

Esto demuestra que un llamado "estudio negativo" es cualquier cosa menos inútil.

Los estudios negativos como este son escasos en las revistas científicas de hoy. De hecho, los investigadores tienden a practicar la autocensura; ni siquiera envían estudios negativos para su publicación. Entonces, mis colegas y yo hemos creado una revista en línea dedicada exclusivamente al tema, llamada Resultados negativos.

We cuatro fundadores son todos jóvenes investigadores franceses en biología: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy y Thibaut Marais. Estamos motivados por el mismo propósito, a saber, que las búsquedas científicas que producen fallas deben ser consideradas por lo que valen. Y ellos los resultados deben ser accesibles para todos.

Las principales figuras internacionales se han unido a nuestro comité editorial y nos ayudarán a garantizar la calidad de las publicaciones que se publicarán en línea. El investigador estadounidense del Alzheimer George Perry, de la Universidad de Texas en San Antonio, ha decidido unirse a nuestro equipo, al igual que la nefróloga Simone Sanna-Cherchi de la Universidad de Columbia. Nuestro objetivo es publicar nuestros primeros artículos de investigación antes de fin de año.

¿Por qué publicar resultados negativos?

Hace un año, los cuatro estábamos sentados en un anfiteatro en la Universidad Pierre y Marie Curie, en París. Un colega estaba defendiendo su tesis doctoral allí. En nuestro campo, una tesis representa tres años de extenuante trabajo entre bancos de laboratorio y pantallas de computadora.

El punto es verificar una hipótesis original, que rápidamente conduce a una multitud de hipótesis secundarias que también deben ser probadas. Todos estos experimentos deben dar como resultado publicaciones científicas si los estudiantes de doctorado desean obtener el reconocimiento de la comunidad científica y progresar. Sus futuras carreras dependen en gran medida de esto.

Ese día, el futuro doctor en biología pasó con distinción. Pero, a pesar de la calidad de su investigación, no publicó un solo artículo en revistas revisadas por pares. ¿Por qué? Porque los resultados que obtuvo no confirmaron su hipótesis de partida. Ella había invalidado su hipótesis, demostrando que era falsa.

No duplicar experimentos en vano

Nos parecía inconcebible que el considerable trabajo y esfuerzo de este estudiante no dejara rastro en el campo de la investigación y que nadie más que nosotros, la audiencia de ese día, supiera que el liderazgo que este investigador había seguido no conducía a ninguna parte.

¿Qué pasaría si otro investigador intentara emprender el mismo proyecto mañana, solo para terminar en el mismo punto muerto? En biología, teniendo en cuenta el equipo y el tiempo del investigador, un año de investigación cuesta un promedio de € 60,000. Es costoso duplicar experimentos infructuosos.

Los resultados negativos surgieron de la idea compartida de que debe haber una forma de evitar ese desperdicio. Los editores con frecuencia dicen que los datos "negativos" no logran atraer a los lectores y, por lo tanto, tienen poco valor para la revista porque limitan su impacto y sus citas. Somos de una opinión diferente: incluso las hipótesis invalidadas deben estar disponibles para todos.

En ocasiones, se publican estudios negativos, como la desacreditación de JAMA de los usos medicinales de los arándanos. Pero es solo la punta del iceberg. De acuerdo con un artículo de 2014 en Nature, solo 20% de estudios negativos ven la luz del día; el otro 80% permanece en las profundidades oscuras.

No negamos el hecho de que se han realizado algunos esfuerzos en los últimos años para superar esta dificultad. El modo de publicación de acceso abierto ha reformado el panorama de las publicaciones científicas. Y, aquí y allá, las revistas aceptan resultados negativos.

Drogas farmaceuticas

Esto es particularmente cierto en la investigación de fármacos. En ese campo, históricamente, los ensayos clínicos se consideran un "avance" solo cuando sus resultados finales permiten el lanzamiento de nuevos fármacos en el mercado.

Pero en 2007, Estados Unidos hizo obligatorio que los laboratorios farmacéuticos publicaran los resultados de todas sus pruebas en un registro público. La Unión Europea votó a favor una sentencia similar en 2014, pero aún no está en vigor.

A pesar de estas mejoras, los resultados se publican como datos simples, no como publicaciones fáciles de entender, argumentar y anotar. Además, este progreso solo concierne a estudios clínicos. En cuanto a los estudios fundamentales y preclínicos, hay muy poco por ahí.

Moléculas ineficaces o tóxicas

El desdén por los resultados negativos conduce al empobrecimiento del conocimiento científico y moviliza recursos (tiempo, personal, dinero) en vano. Estos son lamentables, pero también hay peores consecuencias.

A veces, el hecho de que los resultados negativos no se publiquen constituye una violación ética. En el sector privado, las nuevas empresas y los laboratorios farmacéuticos están llevando a cabo experimentos de células y tejidos para probar ciertas moléculas, solo para descubrir que son ineficaces o incluso tóxicas. Pero la mayoría de las veces, a pesar de que estos resultados ampliarían el conocimiento científico, no se publican. Sin esta información, ¿cómo sabemos que se detiene el desarrollo de estas moléculas?

Podríamos ser idealistas, pero ciertamente no somos utópicos. En lugar de penalizar a los investigadores que producen resultados negativos o señalarles con el dedo, les ofrecemos una alternativa gratificante. Esperamos que la creación de resultados negativos ayude a las personas a darse cuenta del interés en todos los resultados, tanto negativos como positivos.

Nuestro objetivo es proporcionar una base de datos que los investigadores y las compañías farmacéuticas puedan consultar para optimizar su investigación. De este modo, podrán satisfacer las expectativas de la sociedad, es decir, ampliar el conocimiento en todos los campos de la biología de los seres vivos, al tiempo que se preserva la salud y la integridad de los pacientes que aceptan participar en ensayos clínicos.

Sobre el Autor

Rémi Thomasson, Docteur en sciences et techniques des aptitudes physiques et sportives, Université Paris Descartes - USPC y Antoine Muchir, chercheur à l'Institut de myologie, Universidad Pierre et Marie Curie (UPMC) - Sorbonne Universités

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon