Massachusetts es el último estado en votar en una iniciativa de votación para aumentar la cantidad de espacio que se permite a los animales en los sistemas de producción industrial de alimentos. Prohíbe mantener cerdos, vacas y gallinas ponedoras en un confinamiento estrecho que "Evita que el animal se acueste, se levante, extienda completamente sus extremidades o se gire libremente".

Tú puedes pensar que el su paso es una gran victoria moral, al menos para las gallinas, pero ¿verdad? Como profesor de filosofía que trabajó en temas de alimentación durante toda mi carrera, he llegado a la conclusión de que las cuestiones relacionadas con el bienestar animal son más complicadas de lo que parecen a primera vista. No es una elección clara cuál de las posibles condiciones de vida para las gallinas ponedoras: jaulas enriquecidas, sistemas sin jaulas, configuraciones de campo abierto les sirven mejor.

¿Qué le debe la humanidad a las gallinas, de todos modos?

La cuestión filosófica de si los animales merecen algún tipo de consideración moral ha sido debatido al menos desde los antiguos griegos.

En un extremo del espectro están aquellos que dicen que los no humanos no pueden considerarse como sujetos adecuados de interés moral. Algunos sostienen esto en el base de la revelación divina - los otros animales fueron puestos aquí para que la humanidad los use como mejor les parezca, mientras que otros niegan que los animales tengan el tipo de subjetividad o experiencia que podría dar lugar a un deber moral u obligación de nuestra parte. El filósofo del siglo XNX Rene Descartes animales comparados a las máquinas.

Hasta el otro extremo del espectro están aquellos que argumentan que lo que le debemos a los animales es no muy diferente a lo que nos debemos el uno al otro. No deberíamos matarlos, ni deberíamos causarles dolor o sufrimiento, salvo en circunstancias muy inusuales. Nosotros Ciertamente no debería comerlos.

Los huevos ocupan un lugar teóricamente ambiguo en este espectro, ya que es posible producirlos sin matar a los pollos. Sin embargo, la producción moderna de huevos implica matar pollos. Primero, prácticamente todos los polluelos machos son destruidos dentro de unos momentos de eclosión (aunque la industria del huevo se ha comprometido a poner fin a esta práctica con 2020, utilizando la tecnología para determinar el sexo de los óvulos fecundados en lugar de esperar a que nazcan los polluelos).

Y los productores de huevos no sufrirán el gasto de continuar alimentando a las gallinas después de que hayan demasiado viejo para poner huevos. Cuando la tasa de caída disminuye, los gallineros son "despoblado", Lo que significa que las aves son removidas, muertas y sus cadáveres son compostados. Como tales, aquellos que ocupan el extremo ético vegetariano del espectro de ética animal no apoyan más a la industria del huevo que a la producción de carne de res o cerdo.

¿Qué es mejor para las gallinas?

La producción de huevo ha sido un objetivo clave de las iniciativas de bienestar animal porque al mismo tiempo las capas estaban tan llenas que literalmente tenían que pararse uno encima del otro en las jaulas de alambre usadas por la industria del huevo moderna. No podemos estar seguros de que estas densidades de población hayan sido eliminadas por completo, pero la gran mayoría de los huevos de mesa hoy en día provienen de pollos que tienen al menos suficiente espacio para pararse sobre el piso de su jaula.

Más importante que estas mayores asignaciones de espacio es la introducción de comodidades que claramente importan a los pollos: cajas nido, almohadillas para raspar y perchas. Estas mejoras permiten a las aves participar en los comportamientos de posarse, bañarse en el polvo, anidar y buscar alimento que están muy motivados para realizar.

Por 2010, surgió un consenso entre los productores y algunos activistas para trasladarse a jaulas mucho más grandes que proporcionaban oportunidades para la mayoría de los comportamientos naturales de los pollos - la llamada jaula enriquecida o colonia. Desde la perspectiva del productor, las jaulas enriquecidas representaban el mejor compromiso entre costos ligeramente más altos y un mejor bienestar para las gallinas. Pero promesas recientes de obtener huevos de instalaciones sin jaulas virtualmente han aprovechado la oportunidad para jaulas enriquecidas fuera de la mesa. Y ahí es donde la incertidumbre moral comienza a volverse perversa.

Fuera de la jaula, en el fuego

Los sistemas libres de jaulas y de campo libre claramente hacen un mejor trabajo de permitiendo a las gallinas expresar comportamientos que son similares a los de las aves silvestres de la jungla. Pueden moverse, y tienen mejores oportunidades para rascarse, tomar baños de polvo y buscar comida. Sin embargo, en comparación con las jaulas enriquecidas, gallinas en instalaciones libres de jaulas y de campo abierto sufren lesiones simplemente porque se mueven más. El acceso al aire libre a menudo significa que los depredadores también tienen acceso a las gallinas, y algunos son inevitablemente capturados por halcones, zorros o similares.

Un curioso punto ético es que la gente parece estar más o menos dividida sobre si ser perseguido y comido por un halcón o un perro es algo malo desde la perspectiva de una gallina. En una investigación realizada en la Oklahoma State University, 40% de los encuestados vieron el sufrimiento de los animales como la raíz del problema de la ética, mientras que 46 por ciento juzgó que el dolor, el sufrimiento o la incomodidad no serían significativos si concuerdan con lo que un animal experimentaría en la naturaleza. Ser comido por los depredadores es, sin duda, lo que las gallinas y sus parientes cercanos experimentan en libertad. (El porcentaje restante de 14 de las personas encuestadas no se preocupó demasiado por el bienestar de los animales más allá de estar seguros de que se satisfacen las necesidades básicas de los animales).

Para complicar aún más la "libertad" de los recintos libres y sin jaulas, las gallinas se picotearán unas a otras en un esfuerzo por establecer un orden de dominio. En grupos pequeños (las aves 40 a 60 que se encontrarían en el sistema de jaulas enriquecidas), este comportamiento generalmente retrocede. Pero en las bandadas de 100,000 o más pollos, las aves menos dominantes pueden sufrir tanto picoteo de otras gallinas que su bienestar es claramente peor de lo que sería en una jaula enriquecida. Los científicos de bienestar tienden a favorecer a los aviarios (sin jaula) sobre los sistemas de piso (de campo abierto) porque permiten una mejor ubicación y por lo tanto dan a las aves menos dominantes mejores lugares para esconderse.

Los productores de huevos limitan el daño que las aves pueden hacer entre sí por recortando la punta afilada de su pico (que también es controvertido). Aún así, una mayor mortalidad por picoteo se trata como un costo de negocios en instalaciones de producción libres de jaulas.

Es posible alojar gallinas en grupos de aves 40 a 60 donde las órdenes de picoteo se estabilizan rápidamente, pero los recintos 6 'por 12' aproximadamente para estos grupos se parecen sospechosamente a una jaula para la mayoría de las personas. Sin embargo, esta opción ya no es una opción. No solo las iniciativas electorales como la de Massachusetts pasan con un apoyo abrumador, las tiendas de comestibles y muchos restaurantes de cadena están ahora promesas de contribuciones para abandonar proveedores que utilizan jaulas durante los próximos cinco años 10.

Con las mejores intenciones

La producción de huevos parece ser especialmente susceptible a acciones en las que el público confía plenamente en que tienen razón, incluso cuando muchos de los que observan detenidamente las alternativas no están tan seguros de cómo se siente ser un pollo en estas operaciones.

Los votantes de Massachusetts pensaron que las gallinas -así como los cerdos y las vacas que se convierten en carne de cerdo y ternera- estarían mejor en lugares menos estrechos. Dado que la prohibición se aplica a la venta de cualquier producto de animales criados en jaulas restrictivas, la medida de la boleta electoral podría tener repercusiones para los proveedores de alimentos ubicados más allá de Massachusetts. Los opositores de la iniciativa predicen que el precio de una docena de huevos aumentará.

Entonces, ¿los pollos se benefician con más espacio, y deberíamos sacarlos de sus jaulas? Si estamos tratando de ayudarlos a vivir un tipo más natural de existencia, entonces tal vez deberíamos. Si estamos interesados ​​en limitar las lesiones que sufren al ser picoteados por otras aves, así como en ser perseguidos y asesinados por halcones, perros y otros depredadores, tal vez no.

Sobre el Autor

Paul B. Thompson, Profesor y Cátedra WK Kellogg de Ética Agrícola, Alimentaria y Comunitaria, Michigan State University

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon