¿Pueden las bajas dosis de productos químicos afectar su salud?
Ilustración de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Por Airman Senior Debbie Lockhart

El padre fundador de Toxicology, Paracelso, es famoso por proclamar eso "La dosis hace al veneno. "Esta frase representa un pilar de la toxicología tradicional: Esencialmente, los productos químicos son dañinos solo a dosis suficientemente altas.

Pero cada vez más pruebas sugiere que incluso niveles bajos de "Químicos disruptores endocrinos" puede interferir con las señales hormonales en el cuerpo de maneras potencialmente dañinas.

Las pruebas de toxicidad estándar no siempre detectan los efectos que los productos químicos pueden tener a niveles más bajos. Y, incluso cuando los datos sugieren tales efectos, los científicos y los responsables de las políticas pueden no actuar sobre esta información de manera oportuna.

Reconociendo estos desafíos, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) solicitó a un comité de científicos que estudiara el tema en detalle. ¿Cómo podemos identificar mejor si los químicos tienen efectos a dosis bajas? ¿Y cómo podemos actuar sobre esta información para proteger la salud pública?

Después de varios años de trabajo, el informe del comité fue lanzado por la Academia Nacional de Ciencias en julio. Este informe histórico proporciona a la EPA una estrategia para identificar y analizar datos sobre efectos de baja dosis en la salud, así como dos ejemplos de estudios de casos. Es un llamado a la acción basado en la evidencia, y los científicos y los responsables de la toma de decisiones deberían tomar nota.

Casos de estudio

¿Qué es exactamente una "dosis baja"? El comité definió esto como "exposición externa o interna que cae dentro del rango que se estima que ocurre en humanos". Eso cubre cualquier nivel de exposición química que encontremos en nuestras vidas diarias.


gráfico de suscripción interior


Los efectos adversos para la salud, tal como los define el comité, pueden incluir cualquier cambio biológico que afecte la capacidad funcional de una persona o su capacidad para manejar el estrés, o la hace más susceptible a otras exposiciones.

Para ayudar a la EPA a identificar mejor si las sustancias químicas pueden tener efectos adversos a dosis bajas, el comité desarrolló una estrategia de tres partes. En primer lugar, recopilar activamente una amplia gama de datos con la participación de los interesados ​​y el público. Luego, analice e integre la evidencia disponible de una manera sistemática. Finalmente, actúe sobre esta evidencia para mejorar las evaluaciones de riesgo y las pruebas de toxicidad.

Para poner en práctica esta estrategia, el comité realizó una revisión sistemática de dos sustancias químicas que alteran el sistema endocrino. Esto implicó evaluar los datos relevantes de humanos, animales y basado en células estudios de laboratorio. Cada uno de estos enfoques tiene fortalezas y debilidades diferentes, por lo que examinar la evidencia en conjunto ofrece una visión que un enfoque único no podría proporcionar.

El primer caso de estudio analizó ftalatos, productos químicos que aumentan la flexibilidad de productos plásticos como cortinas de baño y envoltorios de alimentos.

El comité descubrió que el ftalato de dietilhexilo y otros ftalatos seleccionados están asociados con cambios en la reproducción y salud hormonal. En general, los datos fueron lo suficientemente fuertes como para clasificar el dietilhexil ftalato como un "riesgo reproductivo presunto" en los seres humanos.

El segundo caso de estudio se centró en éteres de difenilo polibromados, retardantes de llama utilizados durante más de 30 años. Aunque ahora están siendo eliminados, estos productos químicos siguen siendo una preocupación para los humanos. Todavía están presentes en productos más antiguos y pueden persistir en el medio ambiente durante muchos años.

Con base en los datos que muestran el impacto de estos químicos en el aprendizaje y el coeficiente de inteligencia, el panel concluyó que la exposición al desarrollo "supone presumir un peligro para la inteligencia en los humanos".

Barreras para los científicos

Durante su revisión, el comité encontró una variedad de barreras que podrían impedir investigaciones similares sobre productos químicos específicos.

En primer lugar, al revisar las pruebas, es importante evaluar cualquier error sistemático, también conocido como los prejuicios - eso podría haber llevado a resultados incorrectos. Estos errores pueden surgir de defectos en el diseño del estudio, como la falla al ciego a los investigadores durante el análisis.

Algunas revistas tienen pautas estrictas para informar detalles relacionados con el sesgo, pero muchas no lo hacen. Mejor adherencia a directrices de informes mejoraría la capacidad de los científicos para evaluar la calidad de la evidencia.

Segundo, el comité notó una discrepancia entre el concepto de dosis usadas en estudios humanos y animales. Esto dificultó la comparación de datos de diferentes fuentes.

Por ejemplo, la mayoría de los toxicólogos simplemente informan la dosis que administraron a los animales. Pero parte de esa dosis administrada podría no ser absorbida. El actual dosis interna de la sustancia química que circula en el cuerpo y que causa daño puede diferir de la cantidad que fue administrado.

Por el contrario, los epidemiólogos suelen pensar en la dosis como el nivel de sustancia química que detectar en el cuerpo, pero es posible que no sepan a qué cantidad del químico estuvo expuesto realmente un individuo.

Técnicas de modelado biológico puede ayudar a los científicos a establecer la conexión entre las dosis administradas y las internas y comparar más de cerca los resultados de los estudios en animales y humanos.

Finalmente, muchos estudios de toxicología se centran en un solo químico. Esta es una forma valiosa de identificar cómo una sustancia química afecta el cuerpo. Sin embargo, dado que todos estamos expuestos a mezclas químicas, estos procedimientos pueden ser de uso limitado en el mundo real.

El comité sugirió que los toxicólogos incorporen mezclas del mundo real en sus estudios, para proporcionar información más relevante sobre el riesgo para la salud humana.

El cuadro más grande

Este informe demuestra los desafíos que enfrenta el campo de la toxicología y la salud ambiental: ¿qué tan bien las técnicas de laboratorio existentes y emergentes pueden predecir resultados adversos en humanos?

Los experimentos con animales tradicionales usualmente usan altas dosis, que no necesariamente reflejan el mundo real. Estos estudios pueden ser un primer paso importante para identificar los peligros para la salud, pero no pueden predecir con exactitud cómo o en qué niveles los químicos afectan a los humanos. El comité observó que dosis más relevantes y mejores modelos podrían ayudar a mitigar este problema.

Emergentes pruebas de alto rendimiento uso de tecnicas métodos basados ​​en células para detectar cómo un químico cambia actividades moleculares o celulares específicas. Estos métodos más nuevos se utilizan cada vez más en las pruebas de toxicología. Tienen el potencial de identificar rápidamente productos químicos nocivos, pero aún no han sido totalmente aceptados por la comunidad científica.

Para estos dos estudios de caso, el comité observó que las pruebas de alto rendimiento no fueron particularmente útiles para sacar conclusiones sobre los efectos en la salud. Muchos de estos estudios están estrechamente enfocados, mirando, por ejemplo, una sola vía de señalización, sin indicar la influencia general de un químico en un organismo. Sin embargo, estos métodos podrían usarse para priorizar los productos químicos para realizar más pruebas en profundidad, ya que la actividad en una vía puede predecir la capacidad de un químico para causar daño.

La conversaciónA pesar de las imperfecciones de nuestros métodos de prueba, ya hay una amplia evidencia sobre los efectos de dosis bajas de muchos productos químicos. La EPA debería implementar esta nueva estrategia para identificar y actuar de manera eficiente sobre sustancias químicas problemáticas que alteran el sistema endocrino. Solo a través de esfuerzos tan fuertes y basados ​​en la ciencia podemos prevenir los efectos adversos de las exposiciones químicas y permitir que todos vivan las vidas saludables que merecen.

Sobre el Autor

Rachel Shaffer, estudiante de doctorado, toxicología ambiental, Universidad de Washington

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon