Una cirugía común para tratar el prolapso vaginal usando una malla injertada artificialmente tiene más problemas que beneficios, nuestra revisión Cohrane ha encontrado. Las mujeres que se sometieron a la operación tenían altas tasas de necesidad de repetir la cirugía debido a la malla de la exposición, lesión de la vejiga y la incontinencia urinaria.

Un prolapso vaginal ocurre cuando las paredes de la vagina se vuelven débiles y colapsan hacia adentro. Las mujeres pueden sentir un bulto o protuberancia baja en la vagina, que se agrava en los momentos de actividad física. La condición debilitante afecta hasta 50% de las mujeres que han tenido hijos.

Se evaluó la seguridad y el éxito de la inserción de malla a través de la vagina (transvaginal) con la de la cirugía tradicional que repara el tejido. El objetivo era proporcionar claridad en una larga controversia sobre el tratamiento del prolapso vaginal.

Las complicaciones después de la cirugía de malla transvaginal han llevado a demandas en los Estados Unidos y al ministro de salud de Escocia temporalmente la suspensión de la técnica 2014 en espera de las investigaciones de seguridad.

Se analizaron las pruebas de ensayos aleatorios 37 4,032 en las mujeres y encontramos 12% de los que habían sufrido de mesh inserta la malla de ser expuesto en la vagina. Esto puede causar sangrado vaginal, dolor, dolor durante el coito y el rascado del pene o sangrado en la pareja masculina.

Mientras que 7% más de mujeres que se sometieron a una cirugía de malla transvaginal en comparación con una reparación de tejido nativo informaron una resolución exitosa del prolapso, una en 12 requirió repetir la cirugía para la exposición a la malla.

Los productos de malla transvaginal más nuevos disponibles en Australia no se han evaluado rigurosamente a pesar de estar en el mercado durante al menos cinco años. Aconsejamos a los médicos garantizar que las mujeres comprendan esta incertidumbre, así como las complicaciones comprobadas, antes de someterse a las intervenciones.

prolapso de órganos pélvicos

Las mujeres con sobrepeso, los que tienen antecedentes familiares de la enfermedad crónica o que la tensión, por la tos, estreñimiento o levantar objetos pesados, tienen un mayor riesgo de prolapso vaginal.

Las mujeres con esta afección pueden experimentar un vaciado incompleto de la vejiga o el intestino y sentirse muy negativamente con su cuerpo, lo que afecta su función sexual.

Hasta 10% a 20% de mujeres con prolapso vaginal necesitará cirugía.

Hasta principios de los 2000s, los cirujanos utilizan diferentes técnicas para tratar el prolapso implica coser los tejidos dañados de la vagina. Estos siguen siendo un éxito relativo, pero tasas de prolapso recurrente de hasta 30% han sido reportados.

A raíz de la incontinencia éxitos cirujanos han tenido el uso de cintas para apoyar la uretra como un cabestrillo y para otros que usan malla en la reparación de hernias, los cirujanos de ginecología adoptaron el uso de la red como malla para sostener la vagina.

La técnica despegó y en 2010, operaciones de malla transvaginal representaron casi 25% de intervenciones de prolapso en algunos países.

La controversia

En los últimos años, aumentar las quejas de las mujeres quienes se habían sometido a una cirugía de malla transvaginal han planteado preguntas sobre la seguridad del procedimiento. Los problemas incluían dolor vaginal, relaciones sexuales dolorosas y sangrado vaginal, secundarios a la fricción de la malla o la exposición en la vagina.

Aunque no ha habido pruebas suficientes sobre la frecuencia de las complicaciones, así como tampoco hubo consenso sobre el mejor enfoque para tratar la afección, las autoridades reguladoras de varios países tomaron alguna medida.

En 2012, la Food and Drug Administration (FDA) malla transvaginal reclasificada como un dispositivo de alto riesgo que exige un mayor nivel de evaluación de nuevos productos. Los dispositivos de malla existentes también fueron requeridos para reportar datos comparativos más grandes para determinar su eficacia y seguridad. Hasta la fecha, estas evaluaciones no han sido publicadas.

Autoridad Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) en Gran Bretaña informó recientemente "Una fuerte disparidad entre los tipos de experiencia que los pacientes están reportando y la evidencia publicada" relacionada con la malla transvaginal. La MHRA recomendó cambios regulatorios que incluyen mejoras en el proceso de consentimiento informado.

A reporte de Escocia afirmaron que "seguían preocupados con respecto a la seguridad y eficacia de las mallas transvaginales".

En Australia, la Administración de Bienes Terapéuticos (TGA) formó el Grupo de Trabajo de Dispositivos Uroginecológicos para asesorar sobre este tema. Debido a la preocupación por la falta de datos definitivos, el grupo está reevaluando la evidencia clínica de cada producto de malla transvaginal para garantizar que cumpla con los requisitos de seguridad y rendimiento del TGA. Estas evaluaciones están en curso.

También es preocupante que muchos de los productos de malla ya evaluados fueron retirados voluntariamente del uso en 2011 para ser reemplazados por mallas transvaginales permanentes más ligeras. Estos aún no se han evaluado, pero siguen en uso.

Lo que encontramos

Nuestra investigación tuvo como objetivo ofrecer a las mujeres y los profesionales de la salud la evidencia para tomar decisiones mejor informadas sobre el tratamiento quirúrgico.

Hemos encontrado la cirugía de malla transvaginal tuvo beneficios. Se reduce el riesgo de que las mujeres serían conscientes del bulto en vagina de 18% de los que tenían las reparaciones tradicionales para 12% de los que tenían malla de reparaciones, de uno a tres años siguientes a la cirugía.

La tasa de repetición de las operaciones para el prolapso después de la reparación con malla transvaginal permanente (1 3-%) también fue menor en comparación con las reparaciones tradicionales (3%).

Sin embargo, algunos problemas se informaron con malla transvaginal. La tasa promedio para repetir las operaciones para el prolapso, incontinencia urinaria, o de malla de exposición después de la reparación con malla, fue 11% en comparación con alrededor de 5% en las mujeres que tenían una reparación de los tejidos tradicionales.

la cirugía de malla permanente también se asoció con mayores tasas de lesión de la vejiga de la reparación de tejidos tradicionales y mayores tasas de incontinencia urinaria con la actividad después de la cirugía.

Y, como ya se mencionó, una de las mujeres de 12 experimentó síntomas desagradables por complicaciones de la malla.

Los médicos y las mujeres deben ser conscientes de que los beneficios de la malla transvaginal en comparación con las reparaciones tradicionales deben sopesarse cuidadosamente frente a las complicaciones.

Los ginecólogos deben tener cuidado con la adopción de innovaciones que no han sido completamente evaluados por ensayos clínicos. Nuestros pacientes merecen mejores estudios y, en ausencia de pruebas, un mejor asesoramiento.