Las actividades científicas deben combinarse con una tradición humanista, para resaltar no solo cómo funcionan los psicodélicos, sino por qué es importante. (Shutterstock)
La ciencia psicodélica está regresando.
Publicaciones científicas, avances terapéuticos y respaldo cultural sugieren que la reputación histórica de los psicodélicos - como la dietilamida del ácido lisérgico (LSD), la mescalina (del cactus peyote) y la psilocibina (hongos) - como peligrosos o inherentemente riesgosos han eclipsado injustamente una interpretación más optimista.
Publicaciones recientes, como Michael Pollan's Cómo cambiar tu mente, muestre los beneficios creativos y potencialmente terapéuticos que los psicodélicos tienen para ofrecer, para desafíos de salud mental como la depresión y la adicción, en entornos de cuidados paliativos y para el desarrollo personal.
Las principales revistas científicas han publicado artículos que muestran razones basadas en la evidencia para apoyar la investigación en estudios psicodélicos. Estos incluyen evidencia de que La psicocincia reduce significativamente la ansiedad en pacientes con enfermedades que amenazan la vida como el cáncer, ese MDMA (3,4-methylenedioxy-metanfetamina, también conocido como éxtasis) mejora los resultados para las personas que sufren de trastorno de estrés postraumático y que los psicodélicos pueden producir sentimientos sostenidos de apertura que son terapéuticos y enriquecen personalmente.
Otros investigadores están investigando los usos tradicionales de medicinas vegetales, como la ayahuasca, y explorando los beneficios neurológicos y psicoterapéuticos de combinar el conocimiento indígena con la medicina moderna.
Soy un historiador de la medicina, explorando por qué creemos que los psicodélicos pueden tener un papel valioso en la psicología humana, y por qué durante 50 años atrás, durante el apogeo de la investigación psicodélica, rechazamos esa hipótesis. ¿Que ha cambiado? ¿Qué extrañamos antes? ¿Es esto simplemente un flashback?
Trauma curativo, ansiedad, depresión
En 1957, la palabra psicodélico entró oficialmente en el léxico inglés, introducido por El psiquiatra de formación inglesa y canadiense Humphry Osmond.
Osmond estudió la mescalina del cactus peyote, sintetizada por científicos alemanes en los 1930, y LSD, una sustancia producida en laboratorio creada por Albert Hofmann en Sandoz en Suiza. Durante los 1950 y en los 1960, aparecieron más artículos científicos de 1,000 cuando investigadores de todo el mundo interrogaron el potencial de estos psicodélicos para curar adicciones y traumas.
Pero, al final de los 1960, la mayoría de las investigaciones psicodélicas legítimas se detienen. Algunas de las investigaciones habían sido consideradas no éticas, es decir, experimentos de control mental realizados bajo los auspicios de la CIA. Otros investigadores habían sido desacreditados por el uso de psicodélicos poco ético o autodesmontable, o ambos.
Timothy Leary fue quizás el personaje más notorio en ese sentido. Después de haber sido despedido de la Universidad de Harvard, lanzó una carrera recreativa como un apóstol auto designado de la vida psicodélica.
Los reguladores de medicamentos lucharon para equilibrar un deseo de investigación científica con un creciente apetito por el uso recreativo, y algunos argumentaron abuso, de psicodélicos.
En los medios populares, estas drogas llegaron a simbolizar el hedonismo y la violencia. En los Estados Unidos, las películas patrocinadas por el gobierno destinadas a asustar a los televidentes sobre las consecuencias a largo plazo e incluso mortales de tomar LSD. Los científicos estaban en apuros para mantener su credibilidad a medida que las actitudes populares comenzaron a cambiar.
Ahora esa interpretación está empezando a cambiar.
Un renacimiento psicodélico
En 2009, El principal asesor en materia de drogas de Gran Bretaña, David Nutt, informó que las drogas psicodélicas habían sido injustamente prohibidas. Argumentó que las sustancias como el alcohol y el tabaco eran mucho más peligrosas para los consumidores que las drogas como el LSD, el éxtasis (MDMA) y los hongos (psilocibina).
Fue despedido de su puesto de asesor como resultado, pero sus afirmaciones publicadas ayudaron a reabrir debates sobre el uso y abuso de psicodélicos, tanto en círculos científicos como políticos.
Y Nutt no estaba solo. Varios investigadores bien establecidos comenzaron a unirse al coro de apoyo a nuevas regulaciones que permiten a los investigadores explorar y reinterpretar la neurociencia detrás de los psicodélicos. Los estudios variaron desde aquellos mirando los mecanismos de las reacciones a los medicamentos a los revisando el papel de los psicodélicos en la psicoterapia.
En 2017, Oakland, California, fue sede de la mayor reunión hasta la fecha de científicos e investigadores psicodélicos. Con la asistencia de más de participantes 3,000, Ciencia Psicodélica 2017 reunió a investigadores y profesionales con diversos intereses para revivir psicodélicos, desde cineastas hasta neurocientíficos, periodistas, psiquiatras, artistas, asesores de política, comediantes, historiadores, antropólogos, curanderos indígenas y pacientes.
La conferencia fue organizada conjuntamente por las principales organizaciones dedicadas a los psicodélicos: incluida la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS) y La Fundación Beckley - y los participantes estuvieron expuestos a investigaciones de vanguardia.
Medición de la reacción, no de la experiencia
Como historiador, sin embargo, estoy entrenado para ser cínico sobre las tendencias que dicen ser nuevas o innovadoras. Aprendemos que a menudo culturalmente tendemos a olvidar el pasado, o ignoramos las partes del pasado que parecen estar más allá de nuestras fronteras.
Por esa razón, estoy particularmente interesado en comprender el llamado renacimiento psicodélico y lo que lo hace diferente del apogeo psicodélico de los 1950 y 1960.
Los ensayos históricos se llevaron a cabo en las primeras etapas de la revolución farmacológica, lo que marcó el comienzo de nuevos métodos para evaluar la eficacia y la seguridad, que culminaron en el ensayo controlado aleatorio (ECA). Sin embargo, antes de estandarizar ese enfoque, la mayoría de los experimentos farmacológicos se basaban en informes de casos y acumulación de datos que no implicaban necesariamente técnicas ciegas o comparativas.
Históricamente, los científicos deseaban separar las sustancias farmacológicas de sus contextos culturales, espirituales y curativos orgánicos: el ECA es una representación clásica de nuestros intentos de medir la reacción en lugar de interpretar la experiencia. Aislar la droga de un ritual asociado podría haber transmitido más fácilmente una imagen de progreso o un enfoque científico más genuino.
Hoy, sin embargo, los investigadores psicodélicos están comenzando cuestionar la decisión de eliminar la droga de sus prácticas indígenas o ritualizadas.
En los últimos años 60, hemos invertido más en investigación psicofarmacológica que nunca. Economistas estadounidenses estiman la cantidad de dinero gastada en la investigación de psicofarmacología para estar en los miles de millones anuales.
Repensando el método científico
La ciencia moderna ha centrado su atención en la acumulación de datos: medición de reacciones, identificación de redes neuronales y descubrimiento de vías neuroquímicas. Se ha alejado decididamente de las cuestiones filosóficas más amplias sobre cómo pensamos, o qué es la conciencia humana o cómo están evolucionando los pensamientos humanos.
Algunas de nuestras esas preguntas inspiraron a la generación anterior de investigadores a embarcarse en estudios psicodélicos en primer lugar.
Ahora podemos tener herramientas más sofisticadas para avanzar en la ciencia de los psicodélicos. Pero los psicodélicos siempre han inspirado la armonía entre el cerebro y el comportamiento, las personas y sus entornos, y una apreciación de las tradiciones occidentales y no occidentales que informan mutuamente la experiencia humana.
En otras palabras, las actividades científicas deben combinarse con una tradición humanista, para resaltar no solo cómo funcionan los psicodélicos, sino por qué es importante.
Sobre el Autor
Erika Dyck, Profesora y Cátedra de Investigación de Canadá en Historia de la Medicina, Universidad de Saskatchewan
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
