Mientras el mundo recuerda los bombardeos atómicos de Hiroshima 74 hace años, los investigadores dicen que la energía nuclear no puede ofrecer nada en la lucha contra el cambio climático.
Dos nuevos estudios juntos hacen un caso elocuente contra la energía nuclear: que sus usos civiles son inseparables de la guerra nuclear, y que siempre es antieconómico y tiene que ser subsidiado por los contribuyentes.
El primer informe, del Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW) con sede en Berlín, dice que los intereses económicos privados nunca han jugado un papel en la energía nuclear; en cambio, los militares siempre han sido la fuerza impulsora detrás de su construcción. El título del informe resume su contenido: De alto precio y peligroso: la energía nuclear no es una opción para la combinación energética respetuosa con el clima.
Los investigadores calculan, después del análisis de las centrales nucleares 674 construidas desde los 1950, que en promedio pierden € 5 mil millones (US $ 5.6 bn) cada uno, y eso sin tener en cuenta el costo de deshacerse de sus residuos radiactivos.
El informe no simplemente investiga el pasado. También mira hacia el futuro, revisando los planes de la industria para una nueva generación de centrales nucleares, y particularmente los pequeños reactores modulares (SMR) en los que los Estados Unidos, Canadá, Rusia, China y el Reino Unido están invirtiendo grandes cantidades de dinero para el desarrollo. Los investigadores concluyen que ellos también están condenados a ser un fracaso costoso.
“La energía nuclear nunca fue diseñada para la generación de electricidad comercial; estaba dirigido a las armas nucleares "
El segundo estudio, específicamente en SMR, es por Nuclear Consulting Group (NCG), un equipo internacional de académicos y otros expertos [el autor de este reportaje es miembro]. Llega a la misma conclusión: que serán costosos para el contribuyente y nunca estarán a la altura de las expectativas.
El NCG, que trabaja con Autoridades locales libres de armas nucleares en el Reino Unido, dice que su oposición se basa en un escrutinio minucioso de la industria. Después de examinar todos los diseños de SMR que se están desarrollando actualmente en todo el mundo, el NCG dice: “Sigue siendo probable que no se realice una implementación sustancial de la tecnología, con solo unos pocos reactores construidos, como máximo.
“Esto será a pesar de que se invierten grandes cantidades de dinero público en estos proyectos y, lo que es peor, el descuido de otras opciones no nucleares más viables. Proporciona otro ejemplo de la industria hablando de un buen juego pero entregando poco ”. Hay informes recurrentes de que las SMR están logrando ingresar al mercado, pero hasta ahora sin ninguna señal de éxito generalizado.
El informe alemán de DIW es mucho más directo al condenar la energía nuclear. Christian von Hirschhausen, coautor del estudio, dice: “La energía nuclear nunca fue diseñada para la generación de electricidad comercial; estaba dirigido a las armas nucleares.
Peligro a largo plazo
“Es por eso que la electricidad nuclear ha sido y seguirá siendo antieconómica. Además, la energía nuclear no es en absoluto "limpia"; Su radiactividad pondrá en peligro a los humanos y al mundo natural durante más de un millón de años ".
La afirmación de DIW de que los usos civiles y militares de la energía nuclear son dos caras de la misma moneda se ha hecho anteriormente, con un informe de Estados Unidos hace dos años que decía que Un componente esencial de las armas nucleares se fabrica en los reactores civiles. para uso de las fuerzas armadas.
Los autores de DIW examinan la historia, el financiamiento y los antecedentes políticos de cada central nuclear construida. Con los países 10 adquiriendo el conocimiento para producir armas nucleares (inicialmente, EE. UU., Reino Unido, Francia y la Unión Soviética, a los que se unieron más tarde China, India, Pakistán, Corea del Norte, Israel y Sudáfrica), ninguno de los diez ahora usa energía nuclear comercialmente a través de inversiones privadas no financiadas por el estado.
La conclusión del informe alemán está dirigida al gobierno de Berlín, pero se aplicaría igualmente a cualquier gobierno que no esté interesado en desarrollar energía nuclear con fines militares, ya sea para fabricar bombas o para impulsar submarinos y buques de guerra de superficie.
No es una Opción
Dice: “La falta de eficiencia económica va de la mano con un alto riesgo con respecto a la proliferación de materiales aptos para armas y la liberación de radiactividad, como lo demuestran los accidentes en Harrisburg, conocida también como Three Mile Island (1979) Chernobyl (1986), y Fukushima (2011) La energía nuclear no es una opción relevante para suministrar energía económica, respetuosa con el clima y sostenible en el futuro.
“Por lo tanto, la política energética, climática e industrial debe apuntar a una retirada rápida de la energía nuclear. No se recomiendan subsidios y tarifas especiales para extensiones de vida útil porque son sistemas de soporte vital para la industria nuclear arriesgada y poco económica. Esto es aún más cierto para las nuevas construcciones. Deben recortarse los presupuestos para investigar nuevos tipos de reactores.
“'La energía nuclear para la protección del clima' es una narrativa antigua que hoy es tan inexacta como lo era en los 1970. Describir la energía nuclear como 'limpia' ignora los riesgos ambientales significativos y las emisiones radiactivas que genera a lo largo de la cadena de procesos y más allá.
"Sería aconsejable que el gobierno federal alemán contrarrestara la narrativa en la UE y otras organizaciones en las que Alemania está involucrada". - Climate News Network
Sobre el Autor
Paul Brown es el editor conjunto de Climate News Network. Él es un ex corresponsal de The Guardian y también escribe libros y enseña periodismo. Él puede ser alcanzado en [correo electrónico protegido]
Libro recomendado:
Advertencia global: la última oportunidad para el cambio
por Paul Brown.
Calentamiento global Es un libro autoritario y visualmente impresionante.
Este artículo apareció originalmente en Climate News Network
Libros relacionados
Drawdown: El plan más completo que se haya propuesto para revertir el calentamiento global
por Paul Hawken y Tom Steyer
Ante el temor y la apatía generalizados, una coalición internacional de investigadores, profesionales y científicos se han unido para ofrecer un conjunto de soluciones realistas y audaces al cambio climático. Aquí se describen cien técnicas y prácticas, algunas son bien conocidas; algunos de los cuales nunca habrás escuchado. Van desde la energía limpia hasta la educación de las niñas en los países de bajos ingresos hasta las prácticas de uso de la tierra que eliminan el carbono del aire. Las soluciones existen, son económicamente viables y las comunidades de todo el mundo las están implementando con habilidad y determinación. Disponible en Amazon
Diseño de soluciones climáticas: una guía de políticas para la energía baja en carbono
por Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Con los efectos del cambio climático ya sobre nosotros, la necesidad de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero es nada menos que urgente. Es un desafío abrumador, pero las tecnologías y estrategias para enfrentarlo existen en la actualidad. Un pequeño conjunto de políticas energéticas, bien diseñadas e implementadas, pueden encaminarnos hacia un futuro bajo en carbono. Los sistemas energéticos son grandes y complejos, por lo que la política energética debe ser centrada y rentable. Los enfoques de talla única para todos simplemente no harán el trabajo. Los formuladores de políticas necesitan un recurso claro y completo que describa las políticas energéticas que tendrán el mayor impacto en nuestro futuro climático y describa cómo diseñar bien estas políticas. Disponible en Amazon
Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el clima
por Naomi Klein
In Esto lo cambia todo Naomi Klein sostiene que el cambio climático no es solo otro tema que se debe presentar cuidadosamente entre los impuestos y la atención médica. Es una alarma que nos llama a arreglar un sistema económico que ya nos está fallando de muchas maneras. Klein construye meticulosamente el argumento de cómo la reducción masiva de nuestras emisiones de efecto invernadero es nuestra mejor oportunidad para reducir simultáneamente las desigualdades, volver a imaginar nuestras democracias rotas y reconstruir nuestras economías locales destripadas. Expone la desesperación ideológica de los negadores del cambio climático, los delirios mesiánicos de los aspirantes a geoingenieros y el derrotismo trágico de demasiadas iniciativas ecológicas. Y ella demuestra precisamente por qué el mercado no ha corregido la crisis climática, y no puede hacerlo, sino que empeorará las cosas, con métodos de extracción cada vez más extremos y ecológicamente perjudiciales, acompañados por un capitalismo de desastre rampante. Disponible en Amazon
Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.
