Para todo hay una temporada,
y un tiempo para cada propósito bajo el cielo.
Algo significativo me pasó cuando comencé a escribir este libro. Tuve una profunda visión: me di cuenta de que no podría haber escrito este libro antes en mi vida porque quien soy nunca ha dejado de cambiar.
Mi núcleo siempre ha sido el mismo, pero década tras década de cambios sutiles gradualmente han llevado a mi personalidad a una alineación más cercana con mi núcleo. Solo ahora, en retrospectiva, puedo mirar hacia atrás en setenta años de vida y ver cómo las etapas del desarrollo psicológico me llevaron a la conciencia del alma.
Esta idea me hizo darme cuenta de que la forma en que estamos en el mundo, en qué pensamos, qué consideramos importante, qué incluimos y excluimos de la narrativa que nos decimos sobre quiénes somos y por qué hacemos lo que hacemos, está determinada por las lentes que usamos
Nuestros lentes son personales y dinámicos. Están condicionados por múltiples factores: la visión del mundo de la cultura en la que crecimos, el impacto que las experiencias de nuestra vida, particularmente las de nuestra infancia, tuvieron en la formación de nuestras creencias, y lo más importante, la etapa de desarrollo psicológico que han alcanzado.
Aunque ya era consciente de la importancia que las etapas del desarrollo psicológico tienen en nuestras vidas, no fue hasta que leí el libro de George E. Vaillant, Triunfos de la experiencia, que informa sobre el estudio longitudinal Harvard Grant Study of Social Adjustments, que reconocí plenamente cuán importante es el dominio exitoso de las etapas del desarrollo psicológico al nivel de felicidad, significado y satisfacción que encontramos durante las diferentes estaciones de nuestras vidas.
El estudio de subvenciones
El Harvard Grant Study of Social Adjustments comenzó en 1938, cuatro años después del nacimiento de George Vaillant. Vaillant se convirtió en el director de estudio en 1972 y se retiró de su puesto más de tres décadas después en 2005. El propósito del Grant Study, como se lo conoce popularmente, fue aprender algo sobre las condiciones que promueven una salud óptima siguiendo las vidas de los hombres de 268, todos graduados de Harvard. Este estudio es uno de los estudios longitudinales prospectivos de mayor duración en el desarrollo de hombres adultos que se haya intentado alguna vez.
Una de las críticas al Grant Study fue que se centró en un grupo de hombres de élite. Vaillant responde a esta crítica al admitir que esta fue también una de sus reservas cuando se involucró en el estudio y que sus preocupaciones se habían aliviado posteriormente. El afirma:
He tenido la oportunidad y el privilegio de estudiar los cursos de vida de dos grupos contrastantes [del Grant Study], una cohorte de hombres de barrios marginales muy desfavorecidos y un grupo de mujeres superdotadas. Los resultados de ambos grupos, cada uno de los cuales se estudió de forma prospectiva durante más de medio siglo, han confirmado [similitudes significativas con los resultados del estudio de subvenciones]. (Adaptación a la vida por George E. Vaillant)
Después de revisar los resultados de los tres estudios, Vaillant llegó a la conclusión de que las ventajas que atribuimos al género masculino y la clase social en Estados Unidos no se muestran como significativas cuando seguimos las historias de vida de las mujeres superdotadas y los hombres desfavorecidos. En otras palabras, el género y la clase social no se correlacionan necesariamente con una vida "exitosa".
Sospecho que esto también es cierto para las personas que viven en las democracias liberales de todo el mundo. Para quienes viven en regímenes autocráticos, donde los prejuicios étnicos y sociales impiden que ciertos géneros, religiones y clases sociales tengan las oportunidades que necesitan para expresar plenamente quiénes son, vivir una vida "exitosa" puede estar llena de desafíos.
Estudios prospectivos
A diferencia de los estudios retrospectivos, los estudios prospectivos siguen una cohorte en tiempo real. Esto significa que los resultados de los estudios prospectivos no están viciados por el objetivo de la etapa de desarrollo psicológico en que se encuentran los participantes cuando intentan responder preguntas sobre su pasado.
Los estudios prospectivos hacen que nuestra subjetividad cambiante sea transparente. Nos permiten ver lo que consideramos cambios importantes con el paso del tiempo.
Como señala Vaillant, el tiempo es un gran engañador. Considera que nuestros filtros de edad son tan importantes que llama al primer capítulo de Triunfos de la experiencia: La maduración nos hace mentirosos a todos.
Como se indicó, el estudio de subvenciones no fue el único estudio prospectivo longitudinal que se llevó a cabo en el siglo XX. Otros estudios incluyeron la cohorte de Inner City del Estudio Glueck de la delincuencia juvenil y Estudio Terman de mujeres dotadas.
El estudio de Glueck siguió a un grupo de escolares delincuentes de 500 y un grupo contrastante de alumnos de 500 que no se habían enfrentado a la ley. El estudio comenzó en 1939 cuando los niños eran adolescentes; las entrevistas finales se llevaron a cabo en 1975 cuando los participantes del estudio habían alcanzado sus 50.
El estudio Terman siguió a un grupo de mujeres talentosas durante ochenta años de 1922. La mayoría de las mujeres 672 nacieron entre 1908 y 1914. Los hallazgos clave de este estudio se informan en El proyecto de longevidad.
Objetivando la subjetividad
Lo que admiro de los informes de George Vaillant no son solo las historias que cuenta sobre las ideas que arrojó Grant Study, sino su refrescante honestidad al hacer públicos sus sesgos relacionados con la edad / desarrollo en la forma en que abordó su investigación. Una y otra vez, Vaillant explica que lo que consideraba importante se demostró erróneo.
Lo que Vaillant hace, muy explícitamente en mi opinión, es ilustrar cuán erróneas pueden ser nuestras suposiciones cuando caemos en la trampa de objetivar nuestra subjetividad. Todos hacemos esto; no podemos evitarlo El fundamento de todo lo que hacemos se basa en lo que creemos que es importante en el momento en que tomamos una decisión o emitimos un juicio.
Lo que no reconocemos es que lo que es importante para nosotros depende de múltiples factores: la influencia de nuestros padres, nuestro condicionamiento cultural, nuestras creencias religiosas, la etapa de desarrollo psicológico en la que nos encontramos y las necesidades de las etapas del desarrollo psicológico. no he logrado dominar
Dependiendo de estos prejuicios, fácilmente se puede considerar que se descartan como carentes de importancia algunas de las ideas expresadas en este libro, o cualquier otro libro para el caso, porque no se alinean con lo que usted considera importante en la etapa de desarrollo psicológico que ha alcanzado. Esta es la razón por la que afirmé que no podría haber escrito este libro antes en mi vida porque habría sido sesgado por lo que consideraba importante en la etapa de desarrollo psicológico que había alcanzado.
Esto sigue siendo cierto hoy, pero después de haber pasado al menos una década en lo que considero la última etapa del desarrollo psicológico, ahora puedo mirar hacia atrás en mi vida con una comprensión más profunda de cómo lo que era importante para mí durante las primeras etapas de mi el desarrollo influyó en mi toma de decisiones y me trajo a la perspectiva más amplia que ahora tengo.
Las etapas del desarrollo psicológico y sus rangos de edad son:
Sirviendo (60 + años)
Integración (50-59)
Autoactualización (40-49)
Individuación (25-39)
Diferenciando (8-24)
Conforme (2-7)
Sobrevivir (Nacimiento a 2 años)
Negando el alma
El alma (a veces llamada el ser superior o el núcleo interno), junto con el tema de la conciencia, en su mayor parte, es ignorada por el mundo académico. Permítanme contar una anécdota que ilustra mi punto.
En 2015 pronuncié un discurso inaugural en una conferencia organizada por una de las principales escuelas de negocios de Europa. Mi título era La dimensión espiritual / psicológica de la creatividad y el flujo. La audiencia de personas cercanas a 300 estaba compuesta por académicos, entrenadores y gente de negocios. Al comienzo de mi discurso, realicé un experimento con la audiencia: les pedí que se pusieran de pie si alguna de las declaraciones que iba a hacer eran verdaderas para ellos.
Empecé diciendo "Tengo un automóvil" y la mayoría de la audiencia se puso de pie. Entonces dije: "Soy un coche", nadie se levantó. Entonces dije: "Tengo un ego" y después de eso "Soy un ego". La mayoría de la gente se puso de pie cuando dije "Tengo un ego" y me senté cuando dije "Soy un ego". Luego dije "Tengo un alma", todos se pusieron de pie. Después de eso, dije "soy un alma" y todos permanecieron de pie.
Lo que había medio esperado, pero me sorprendió ver, fue que todos defendieron las dos declaraciones finales. ¡No solo uno, los dos! Después de señalar en broma el alto nivel de confusión que deben tener sobre quiénes son, sugerí a la audiencia que tener alma era la etapa de desarrollo que precedía a ser un alma, ¡pero la verdad definitiva era que tu alma te tiene! Desde esa ocasión, he repetido este ejercicio con audiencias diversas en muchas partes del mundo y cada vez obtuve el mismo resultado: la gran mayoría de las personas creen que tienen alma, y que son un alma.
Pero fue lo que sucedió después lo que me hizo darme cuenta de que algo anda mal con el enfoque científico principal. Los siguientes oradores, dos académicos muy brillantes e influyentes, hablaron sobre la investigación de la neurociencia.
Tenían una declaración en su primera diapositiva que decía "Suposiciones que hacemos: no hay alma". Cuando vi esta declaración, no pude evitar sonreírme a mí mismo. Toda la audiencia de académicos, entrenadores y empresarios acababan de indicar que creían que no solo tenían alma, sino que eran almas.
Objetivo Negación Nuestro conocimiento interno
Lo que esta experiencia claramente me señaló, y creo que el resto de la audiencia, fue cómo el enfoque objetivo y científico tiene una tendencia a negar nuestro conocimiento interno. Afortunadamente, si te interesa mirar más allá de los círculos académicos convencionales, encontrarás una plétora de escritos serios que muestran una imagen muy diferente del mundo. También encontrará un número cada vez mayor de universidades que promueven enfoques interdisciplinarios. Esto es bienvenido
Creo que hay dos problemas que surgen del enfoque científico objetivo: la noción dualista de que el cuerpo y la mente pertenecen a diferentes ámbitos, y la plétora de disciplinas que mantienen a nuestras mentes alejadas de las realidades más amplias de la vida. En este sentido, las siguientes palabras escritas por Peter D. Ouspensky (1878-1947) a principios del siglo pasado son casi tan significativas ahora como lo fueron entonces:
No comprendemos muchas cosas porque nos especializamos con demasiada facilidad y drásticamente: filosofía, religión, psicología, ciencias naturales, sociología, etc., cada una tiene su literatura especial. No hay nada que abrace el todo en su totalidad. (Una clave para los misterios del mundo)
Sin embargo, todas las diferentes áreas de conocimiento deben tener interrelaciones significativas. Necesitamos identificar y explorar estos vínculos si queremos desarrollar teorías que unifiquen la psicología, la espiritualidad y la ciencia.
La proposición que expuse en este libro es que hay un modelo unificador. Además, solo podemos llegar a comprender este modelo al eliminar nuestras luces intermitentes, abrazar el autoconocimiento y reconocer los límites de nuestra percepción física tridimensional. El modelo unificador que propongo trasciende el nacimiento y la muerte y nos lleva a una dimensión energética de la realidad donde nos encontramos con el alma.
© 2016 por Richard Barrett. Todos los derechos reservados
Artículo Fuente
Una nueva psicología del bienestar humano: una exploración de la influencia de la dinámica Ego-Soul en la salud mental y física
por Richard Barrett.
Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro.
Sobre la autora
Richard Barrett es autor, orador y líder de pensamiento internacionalmente reconocido sobre la evolución de los valores humanos en los negocios y la sociedad. Él es el creador de las herramientas de transformación cultural (CTT) que se han utilizado para apoyar a más organizaciones 5,000 en diferentes países 60 en sus viajes de transformación. Ha sido profesor adjunto en Royal Roads University, Institute for Values-based Leadership y profesor visitante en One Planet MBA en Exeter University. Richard Barrett es el autor de numerosos libros. Visite sus sitios web en valuescentre.com y newleadershipparadigm.com.
Ver videos presentada por Richard Barrett.
