Fotografía: Cultura de Cannabis. Vancouver 4 / 202015 - por Danny Kresnyak

Probablemente hayas escuchado acerca de esos estudios de adicción con ratas de laboratorio enjauladas, en las que las ratas presionan compulsivamente la palanca de dispensación de heroína una y otra vez, incluso hasta el punto de elegirla sobre la comida y morirse de hambre.

Estos estudios parecían implicar algunas cosas bastante desalentadoras sobre la naturaleza humana. Nuestra biología básica no es de confianza; la búsqueda del placer lleva al desastre; por lo tanto, uno debe superar los deseos biológicos a través de la razón, la educación y la inculcación de la moral; aquellos cuya fuerza de voluntad o moral son débiles deben ser controlados y corregidos.

Los estudios sobre la adicción a las ratas también parecen validar las principales características de la Guerra contra las Drogas. Primero está la interdicción: para empezar, evita que las ratas prueben las drogas. En segundo lugar, está la "educación": condicionar a las ratas para que no presionen la palanca en primer lugar. El tercero es el castigo: hacer que las consecuencias de consumir drogas sean tan aterradoras y desagradables que las ratas superen su deseo de presionar la palanca. Verá, algunas ratas simplemente tienen una fibra moral más fuerte que otras. Para aquellos con una fuerte fibra moral, la educación es suficiente. Los débiles deben ser disuadidos con castigos.

¿El control y la dominación controlan solo a las ratas enjauladas?

Todas estas características de la guerra contra las drogas son formas de control y, por lo tanto, se sientan cómodamente dentro de la narrativa más amplia de la civilización tecnológica: la dominación de la naturaleza, la elevación sobre el estado primitivo, la conquista del deseo animal con la mente y los impulsos básicos con la moralidad. Etcétera. Eso es, quizás, por qué Bruce AlexanderEl desafío devastador a los experimentos con ratas enjauladas fue ignorado y reprimido durante tantos años. No era solo la guerra contra las drogas lo que cuestionaba sus estudios, sino también los paradigmas más profundos sobre la naturaleza humana y nuestra relación con el mundo.

Alexander descubrió que cuando saca ratas de pequeñas jaulas separadas y las coloca en un espacioso "parque de ratas" con suficiente ejercicio, comida e interacción social, ya no eligen drogas; de hecho, las ratas ya adictas se destetarán de las drogas después de ser transferidas de las jaulas al parque de ratas.

La implicación es que la adicción a las drogas no es un fallo moral o disfunción fisiológica, sino una respuesta adaptativa a las circunstancias. Sería el colmo de la crueldad meter a las ratas en jaulas y luego, cuando comiencen a usar drogas, castigarlas por ello. Eso sería como suprimir los síntomas de una enfermedad mientras se mantienen las condiciones necesarias para la enfermedad misma. Los estudios de Alexander, si no son un factor que contribuye a la lenta desaparición de la guerra contra las drogas, ciertamente están alineados en metáfora.

¿Nos gustan las ratas en las jaulas?

¿Estamos poniendo seres humanos en condiciones intolerables y luego castigándolos por sus esfuerzos para aliviar la angustia? Si es así, entonces la Guerra contra las drogas se basa en premisas falsas y nunca podrá tener éxito. Y si somos como ratas enjauladas, ¿cuál es la naturaleza de estas jaulas y cómo sería una sociedad que fuera un "parque de ratas" para los seres humanos?

Aquí hay algunas maneras de poner a un ser humano en una jaula:

• Elimine, en la medida de lo posible, todas las oportunidades de una autoexpresión y servicio significativos. En lugar de eso, coaccione a las personas para que trabajen sin salida solo para pagar las cuentas y pagar las deudas. Seduce a otros a vivir de tal trabajo de los demás.
  
  
• Corta a la gente de la naturaleza y del lugar. A lo más, deje que la naturaleza sea un espectáculo o lugar de recreación, pero elimine toda intimidad real con la tierra. Fuente de alimentos y medicinas desde miles de millas de distancia.
  
  
• Mueva la vida, especialmente la vida de los niños, en el interior. Deje que tantos sonidos como sea posible sean sonidos fabricados, y que muchos lugares sean vistas virtuales.
  
  
• Destruya los lazos comunitarios al convertir a las personas en una sociedad de extraños, en la que no confíe y ni siquiera necesite saber por su nombre a las personas que viven a su alrededor.
  
  
• Cree una constante ansiedad de supervivencia haciendo que la supervivencia dependa del dinero y luego haga que el dinero sea artificialmente escaso. Administre un sistema de dinero en el que siempre hay más deudas que dinero.
  
  
• Divida el mundo en propiedad y confine a las personas a espacios que poseen o pagan para ocupar.
  
  
• Reemplace la variedad infinita del mundo natural y artesanal, donde cada objeto es único, con la igualdad de los bienes básicos.
  
  
• Reduzca el ámbito íntimo de interacción social a la familia nuclear y coloque a esa familia en una caja. Destruye la tribu, el pueblo, el clan y la familia extendida como una unidad social en funcionamiento.
  
  
• Haga que los niños permanezcan en el interior de las aulas segregados por edad en un entorno competitivo en el que están condicionados para realizar tareas que realmente no les interesan ni desean hacer, por el bien de las recompensas externas.
  
  
• Destruya las historias locales y las relaciones que construyen la identidad, y reemplácelas con noticias de celebridades, identificación de equipos deportivos, identificación de marcas y vistas mundiales impuestas por la autoridad.
  
  
• Deslegitimar o ilegalizar el conocimiento popular sobre cómo curarse y cuidarse unos a otros, y reemplazarlo con el paradigma del “paciente” dependiente de las autoridades médicas para la salud.

No es de extrañar que las personas en nuestra sociedad presione compulsivamente la palanca, ya sea la palanca de drogas o la palanca de consumismo o la palanca de la pornografía o la palanca de juego o la palanca de comer en exceso. Respondemos con un millón de paliativos a las circunstancias en las que las necesidades humanas reales de intimidad, conexión, comunidad, belleza, realización y significado no se cumplen en su mayoría.

Por supuesto, estas jaulas dependen en gran medida de nuestra aquiescencia individual, pero esto no significa que un solo momento de iluminación o una vida de esfuerzo nos pueda liberar por completo. Los hábitos de confinamiento están profundamente programados. Tampoco podemos escapar destruyendo a nuestros carceleros: a diferencia de los experimentos con ratas, y contrariamente a las teorías de la conspiración, nuestras élites son tan prisioneras como el resto de nosotros. Las compensaciones vacías y adictivas por sus necesidades no satisfechas los seducen a hacer su parte para mantener el status quo.

The Cages Suffer No Easy Escape

El confinamiento no es secundario a la sociedad moderna, sino que está profundamente entretejido en sus sistemas, sus ideologías y en nosotros mismos. En el fondo están las narrativas profundas de separación, dominación y control. Y ahora, a medida que nos acercamos a un gran giro, un cambio de conciencia, sentimos que estas narrativas se están desmoronando, incluso cuando sus expresiones externas (el estado de vigilancia, los muros y las cercas, la devastación ecológica) alcanzan extremos sin precedentes. Sin embargo, su núcleo ideológico está comenzando a vaciarse; su fundamento se resquebraja. Creo que el levantamiento (todavía no asegurado) de la Guerra contra las Drogas es una señal temprana de que estas superestructuras también están comenzando a resquebrajarse.

Un cínico podría decir que el final de la guerra contra las drogas no señalaría tal cosa: que las drogas hacen que la vida en una jaula sea más tolerable y absorben la energía que de otra manera podría ir hacia el cambio social. ¡El opio de las masas, en otras palabras, es opio! El cínico rechaza la legalización del cannabis en particular como un pequeño y poco significativo contra-remolino en una ola de imperialismo y ecocidio, una victoria inocua que no hace nada para frenar la marcha del capitalismo.

Esta vista está equivocada. En general, las drogas no nos convierten en habitantes de jaulas más efectivos: mejores trabajadores y consumidores. La excepción más notable es la cafeína, de manera significativa, prácticamente no regulada, que ayuda a las personas a despertarse a un horario que no desean vivir y a enfocarse en tareas que no les importan. (No estoy diciendo que eso es todo lo que hace la cafeína, y de ninguna manera quiero degradar a las plantas sagradas como el té y el café, que están entre las únicas infusiones de hierbas o decocciones que todavía se toman en la sociedad moderna).

Otra excepción parcial es el alcohol, que como calmante del estrés de hecho hace que la vida en nuestra sociedad sea más llevadera. Algunas otras drogas, estimulantes y opiáceos, también pueden cumplir estas funciones, pero en última instancia son tan debilitantes que los guardianes del capitalismo las reconocen como una amenaza.

Inducir inconformidad y debilitar los valores del consumidor

Sin embargo, otras drogas, como el cannabis y los psicodélicos, pueden inducir directamente la no conformidad, debilitar los valores del consumidor y hacer que la vida normal prescrita parezca menos tolerable, no más. Considere, por ejemplo, el tipo de comportamiento asociado con fumar marihuana. El drogadicto no llega a tiempo al trabajo. Él se sienta en la hierba tocando su guitarra. Él no es competitivo. Esto no quiere decir que los fumadores de marihuana no contribuyan a la sociedad; algunos de los empresarios más ricos de la Era de la Información son supuestamente fumadores. En general, sin embargo, la reputación del cannabis y los psicodélicos de ser perjudicial para el orden establecido no carece de fundamento.

Los pasos vacilantes pero sustanciales en varios estados y países hacia la legalización del cannabis son importantes por varias razones más allá de los conocidos beneficios con respecto al crimen, el encarcelamiento, la medicina y el cáñamo industrial. Primero, implica una liberación de la mentalidad de control: interdicción, castigo y condicionamiento psicológico. En segundo lugar, como acabo de discutir, el objeto de control, el cannabis, es corrosivo para las jaulas en las que hemos vivido. En tercer lugar, es parte de un profundo cambio en la conciencia, lejos de la separación y hacia la compasión.

¿A quién o qué estamos buscando controlar?

La mentalidad de control se basa en la cuestión de quién o qué se controlará. El pensamiento de la guerra contra las drogas culpó al usuario individual de drogas por tomar malas decisiones morales, una visión basada en la teoría que los psicólogos sociales llaman disposicionismo: que los seres humanos toman decisiones voluntarias basadas en un carácter y preferencias estables.

Si bien el disposicionismo reconoce la influencia del medio ambiente, dice esencialmente que las personas toman buenas decisiones porque son buenas, malas decisiones porque son malas personas. La disuasión, la educación y la interdicción surgen naturalmente de esa filosofía, al igual que nuestro sistema de justicia penal en general. El juicio y el paternalismo, inherentes a todo el concepto de "correcciones", están integrados en él, porque dice: "Si yo estuviera en tu situación, lo habría hecho de manera diferente a ti". En otras palabras, es una afirmación de separación: soy diferente (y si eres drogadicto, mejor que) tú.

Tenga en cuenta también que la misma creencia motiva la Guerra contra el Terror y, bueno, la guerra en casi cualquier cosa. Pero existe una filosofía competitiva llamada situacionismo que dice que las personas toman decisiones de la totalidad de su situación, interna y externa. En otras palabras, si estuviera en tu situación, incluido tu historial de vida completo, haría lo que tú haces. Es una declaración de no separación, de compasión. Entiende, como nos lo muestra Bruce Alexander, que el comportamiento autodestructivo o antisocial es una respuesta a las circunstancias y no una debilidad disposicional o una falla moral.

El situacionismo motiva la curación en lugar de la guerra, porque busca comprender y corregir las circunstancias que dan lugar al terrorismo, la drogadicción, los gérmenes, las malas hierbas, la codicia, el mal o cualquier otro síntoma contra el que vayamos a la guerra. En lugar de castigar el consumo de drogas, pregunta: ¿De qué circunstancias surge? En lugar de erradicar malezas con pesticidas, pregunta: ¿qué condiciones del suelo o la agronomía están causando su crecimiento? En lugar de aplicar una higiene antiséptica extrema y antibióticos de amplio espectro, pregunta: ¿Qué "clima del cuerpo" ha convertido en un ambiente saludable para los gérmenes? Eso no quiere decir que nunca debemos usar antibióticos o encerrar a un delincuente violento que está dañando a otros. Pero no podemos decir: "¡Problema resuelto! El mal ha sido conquistado ".

Domando Caos y "Lo Salvaje" con War on Evil?

La legalización de las drogas es consistente con la reversión de un paradigma milenario que llamo la Guerra contra el Mal. Tan antiguo como la civilización en sí mismo, se asoció originalmente con la conquista del caos y la domesticación de la naturaleza. A través de la historia, llegó a incinerar poblaciones enteras y casi el planeta mismo. Ahora, tal vez, estamos entrando en una era más amable. Es apropiado que algo de la naturaleza, una planta, sea una bisagra para tal giro.

El creciente movimiento para poner fin a la guerra contra las drogas podría reflejar un cambio de paradigma que se aleje del juicio, la culpa, la guerra y el control hacia la compasión y la curación. El cannabis es un punto de partida natural, porque su uso generalizado hace que la caricatura del abusador moralmente débil sea insoportable. "Si estuviera en la totalidad de tus circunstancias, también fumaría, ¡de hecho lo hice!"

¿Puerta de entrada a qué? Compasión y comunidad tal vez?

La marihuana ha sido vilipendiada durante mucho tiempo como una "droga de entrada", y el argumento es que incluso si no es tan peligroso en sí mismo, lleva a una persona a la cultura y los hábitos de consumo de drogas. Ese canard se desaprueba fácilmente, pero tal vez la marihuana es una puerta de entrada de otro tipo: una puerta a la despenalización de las drogas más amplia, y más allá de eso, hacia un sistema de justicia compasivo y humilde no basado en el castigo.

En términos más generales, puede ofrecernos una puerta de entrada de los valores de la máquina hacia los valores orgánicos, un mundo simbiótico, un mundo ecológico, y no una arena de otros separados y competitivos contra los cuales uno debe protegerse, conquistar y controlar. Quizás los conservadores tenían razón. Quizás la legalización de la droga significaría el fin de la sociedad tal como la conocemos.

Artículo publicado originalmente en la revista independiente en línea
www.opendemocracy.net. Ver artículo original aquí.

Subtítulos añadidos por InnerSelf

Sobre la autora

Charles Eisenstein es un orador y escritor que se enfoca en temas de civilización, conciencia, dinero y evolución cultural humana. Sus cortometrajes virales y ensayos en línea lo han establecido como un filósofo social e intelectual contracultural que desafía al género. Charles se graduó de la Universidad de Yale en 1989 con un título en Matemáticas y Filosofía y pasó los siguientes diez años como traductor chino-inglés. Él es el autor de varios libros, incluyendo Economía Sagrados y Ascenso de la humanidad Visite su sitio web en charleseisenstein.net

Video con Charles: Empathy: clave para una acción efectiva

{vimeo} 213533076 {/ vimeo}

Libros de este autor

at InnerSelf Market y Amazon