Lo que realmente salió mal en la elección 2016

Lo que realmente salió mal en la elección 2016

Se ha escrito mucho desde las elecciones sobre lo que salió mal. Lo malo no fue tanto elegir a Trump sino, como dijo Michael Moore, más como empujar un dedo medio gigante en la cara del establecimiento.

La elección "cercana" de George W. Bush en 2000 se destaca como un "ojo morado" en la historia democrática estadounidense. Pero la elección 2016 encabeza quizás todas las demás, con la excepción de una, por meter su dedo medio en el ojo de las democracias pasadas, presentes y futuras. La única razón por la cual esta elección no supera el Compromiso de 1877 es que se puede argumentar que la elección de 1876 y el compromiso 1877 fue el catalizador de todas nuestras elecciones estadounidenses fallidas después. (Reloj La toma de Rachel Maddow en este)

Muchos expertos de la izquierda inmediatamente se lanzaron a la campaña de Clinton como ineptos, pero esto es un reclamo, con razón o sin ella, por cada campaña perdida. Una mejor crítica puede ser que nunca debería haber sido tan cerrado. La campaña de Clinton hizo una jugada para los votantes republicanos tradicionales y, cuando todo fue dicho y hecho, bastantes de ellos regresaron a su casa en el partido republicano y optaron por Trump prometiendo recortes de impuestos.

La controversia sobre las pérdidas electorales tal vez se describa mejor como un mono gigante arrojando heces a la pared para ver qué se adhiere. Parece bastante obvio que no hubo un solo factor que causó este lío gigante.

Aquí es lo que realmente salió mal

1. Esfuerzos de supresión de votantes multianuales y multimétodos.

La intimidación y supresión del votante es tan antigua como las elecciones. Hay muchos métodos de supresión de votantes incluyendo leyes onerosas de identificación de votantes, largas colas, inconvenientes para votar, registrarse y purgar a los votantes, e incluso estacionar un automóvil de policía frente a una encuesta. Incluso las campañas negativas provocan que los votantes sean apáticos y no se registren o voten o no voten en una carrera en particular. Se dice que Michigan obtuvo 87,000 "ninguno de los anteriores" votos para presidente.

Si un estafador electoral desviado puede pensarlo, se está utilizando con diferentes grados de éxito y sin repercusiones, ya que el Sentencia del Tribunal Supremo contra la Ley de Derechos de Votación en 2013. Es difícil decir cuántas personas se vieron afectadas. 1-2 millón podría ser una apuesta segura con 5-10 millón más probable. Otro método firmemente establecido y generalmente no disputado es la pérdida "legal" de los derechos de voto. A nivel nacional, 2.5% no es ilegible para votar debido a condenas por delitos graves. Si bien la mayoría de los estados tienen algunas restricciones, está claramente en los estados controlados por los republicanos, donde los ciudadanos están casi permanentemente privados de sus derechos.

Florida, el tercer estado más grande, se encuentra bajo supresión permanente de votantes ya que es el hogar de 25% de personas que han cometido delitos graves, la mayoría de ellos por delitos menores no violentos. Como Florida no está cerca de ser un estado rojo, si a estos 1.5 millones de personas se les permitiera votar, el partido republicano estaría en el exilio permanentemente.

2. Interferencia del FBI en las elecciones.

Once días antes de las elecciones, el FBI volvió a abrir su investigación sobre los correos electrónicos de Hillary Clinton y definitivamente cambió el impulso en la carrera, como se refleja en las encuestas. La posterior exoneración de Comey llegó demasiado tarde para corregir el daño que ya había hecho.

Algunas fuentes han sugerido que los sustitutos de la campaña de Trump y los agentes pro-Trump en la oficina del FBI en Nueva York forzaron a la mano del Director del FBI. Cualquiera que sea el motivo, las acciones del director en la búsqueda pública de una investigación ya cerrada que fue estrictamente BS para empezar es la manipulación inexcusable de las elecciones. Si actuó por presión, entonces el jefe de lo que se supone que es nuestra organización de élite de aplicación de la ley debería haber caído en su espada por el bien del país. Y si actuó por razones partidarias personales, entonces se une a las filas del despreciable J. Edgar Hoover, ya que no puede haber un crimen más grande contra la humanidad que el desbaratamiento de la democracia. Sin democracia, el hombre común no puede disfrutar verdaderamente de la vida, la libertad y la justicia.

3. Malversación de medios.

Hay algunas estimaciones de que los principales medios de comunicación le dieron a la campaña Trump $ 2-3 mil millones en cobertura de medios gratuita. El mejor ejemplo del desequilibrio: en algunas estimaciones, un podio vacío obtuvo más tiempo de transmisión que toda la cobertura de campaña de Bernie Sanders.

Los medios de comunicación hicieron esta elección sobre las versiones con guión de los candidatos y no sobre los problemas que afectan la vida cotidiana de sus televidentes. El acceso gratuito que las personas les concedieron a través de nuestras ondas e infraestructura legal fue simplemente abusado. Pero para los injustos, justicia. Bajo el proceso de transición de Trump, estos mismos medios de comunicación parecen estar recibiendo su karma. Muy bien pueden pasar un año 4 exiliado en el desierto tropezando unos con otros tratando de intercambiar cualquier integridad dejada para acceder a la administración.

4. Colegio electoral

Mientras que George W. Bush pudo haber ganado el voto popular en 2004, es posible que hayan fabricado un cambio de voto en Ohio para la victoria del colegio electoral. Puede que nunca sepamos a ciencia cierta. Dos de las últimas tres administraciones han sido determinadas por el colegio electoral y no por el voto popular.

El colegio electoral probablemente fue diseñado, por los fundadores, para proteger el proceso electoral de la voluntad directa de la gente común que, en su opinión, no se podía confiar para tomar decisiones adecuadas. Hoy, el colegio electoral hace que todos, excepto los estados indecisos, sean considerados por los candidatos. Los estados firmemente en los campamentos del partido como California y Wyoming generalmente son ignorados. En esta elección, California tuvo una baja participación, lo que significa que millones más habrían votado a favor de que Clinton aumentara aún más su voto popular sobre Trump, que ahora supera los 2 millones y escalada.

Clinton obtuvo más votos populares. Es muy posible que haya obtenido más votos electorales. Sin una contabilidad adecuada de los votos, nunca sabremos quién fue el verdadero vencedor. Por increíble que sea su importancia, ni siquiera nos molestamos en auditar rutinariamente el voto. Este proceso es rutinario y habitual (y a menudo obligatorio) en el mundo de los negocios. Desprecio por diseño es la mejor explicación para este descuido.

Si bien el conteo de votos puede o no haber sido pirateado, la democracia sí lo ha sido. Ahora no somos capaces de realizar elecciones nacionales honestas en este país.

Francamente, estamos en el mismo lugar en el que estábamos fisgoneando en el gobierno cuando Edward Snowden dejó caer su gran bomba de mal olor. Estábamos bastante seguros de que sabíamos lo que los espías estaban haciendo, pero se necesitó una paja más en la espalda del camello para romperla. Cuando se trata de campañas electorales, más o menos sabemos lo que las fuerzas antidemocráticas están haciendo, al parecer solo necesitamos que el último disparador les rompa la espalda.

El colmo puede venir de los esfuerzos de Jill Stein, del Partido Verde, que está pidiendo recuentos en Wisconsin, Michigan y Pensilvania. Ella hizo su súplica al público por pequeñas contribuciones el miércoles y elevó el millón inicial de $ 2.5 necesario en menos de 24 horas.

Relacionado:Un camino largo e inacabado de la Democracia

Bernie Sanders sobre las elecciones y el futuro.

Sobre el Autor

JenningsRobert Jennings es coeditor de InnerSelf.com con su esposa Marie T Russell. InnerSelf está dedicado a compartir información que les permita a las personas tomar decisiones educadas y perspicaces en su vida personal, por el bien de los comunes y por el bienestar del planeta. InnerSelf Magazine está en su año de publicación 30 + en impresión (1984-1995) o en línea como InnerSelf.com. Por favor apoye nuestro trabajo.

Creative Commons 3.0

Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 3.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = supresión de votantes; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak