Cómo diferentes países están invocando poderes adicionales para detener el coronavirus

Cómo diferentes países están invocando poderes adicionales para detener el coronavirus En Italia, la policía está desplegando drones para garantizar que los ciudadanos cumplan con las reglas de autoaislamiento. EPA / Luca Zennaro

Las constituciones nacionales y los tratados internacionales de derechos humanos a menudo contienen cláusulas que permiten a los gobiernos suspender temporalmente sus obligaciones en tiempos de crisis. Pueden invocar poderes especiales que normalmente se considerarían infracciones de la libertad.

Sin embargo, si bien muchos estados han promulgado lo que se ha descrito como leyes de emergencia en respuesta a la pandemia de coronavirus, no todos estos países han declarado un estado de emergencia bajo la ley. Eso podría tener implicaciones futuras para sus ciudadanos.

Muchos estados están utilizando poderes de emergencia para imponer "bloqueos", por ejemplo. Este no es un término legal técnico, pero el estado parece incluir medidas como nuevos poderes de detención, cerrar negocios no esenciales, limitar reuniones públicas y limitar el movimiento de personas, monitorear las calles para garantizar que permanezcan adentro.

Estas medidas tienen serias implicaciones para el derecho a la libertad, la libertad de asociación y la libertad de movimiento. Por ejemplo, poderes la ruptura y la limitación de las reuniones tienen como objetivo evitar que las personas propaguen el virus, pero también podrían aplicarse a la ruptura de sindicatos, partidos políticos y otras organizaciones que son absolutamente vitales para la democracia.

Esto no es una prioridad en este momento, pero podría suceder en el futuro. Esta es la razón por la cual los ciudadanos deben saber qué poderes excepcionales han invocado sus gobiernos y cuándo los abandonarán.

Declarando un estado de emergencia

Es útil utilizar el Convenio Europeo de Derechos Humanos (TEDH) como punto de referencia para las buenas prácticas porque 47 estados se han suscrito al documento. Por lo tanto, da una buena indicación de que lo que están de acuerdo es aceptable y lo que no. Artículo 15 de la CEDH permite a los países declarar un estado de emergencia "en tiempos de guerra u otras emergencias públicas que amenacen la vida de la nación".

Sin embargo, los estados no pueden hacer lo que quieran para responder a la crisis. Los poderes excepcionales solo están permitidos "en la medida estrictamente requerida por las exigencias de la situación". Algunas reglas, como la prohibición de la tortura, nunca pueden ser abandonadas.


Obtenga lo último de InnerSelf


Hasta el momento, seis naciones del CEDH han declarado un estado de emergencia en virtud del artículo 15 en respuesta a la pandemia. Son Armenia, Estonia, Georgia, Letonia, Moldavia y Rumania.

Otros, como Italia y España, no han utilizado el mecanismo del CEDH pero han declarado estados de emergencia de conformidad con sus disposiciones constitucionales. La constitución de Italia, por ejemplo, solo permite que el gobierno declare una emergencia, sujeta a revisión por su legislatura.

Puede ser que estos países crean que sus constituciones brindan mejores protecciones para los derechos que el CEDH y que estas protecciones más altas deben apartarse de ellas. O pueden sentir la necesidad de eludir los procesos ordinarios de toma de decisiones en sus constituciones que les impiden actuar rápidamente para responder a esta emergencia.

El Reino UnidoMientras tanto, ha introducido lo que los políticos han descrito como "poderes de emergencia" pero no ha declarado un estado de emergencia. El gobierno convenció al parlamento para que aprobara larga legislación permitiendo poderes extra en menos de una semana.

Esto muestra que existe cierta confusión sobre si un país debe declarar un estado de emergencia bajo el CEDH o si simplemente puede hacerlo solo. Algunos Los eurodiputados dicen la derogación del CEDH envía la "señal equivocada" sobre el compromiso de un estado con los derechos humanos. Esto se debe a que los países con malos registros de derechos humanos (como Turquía) a menudo declaran estados de emergencia.

Esta puede ser la razón clave por la cual países como España, Italia y el Reino Unido están tomando una ruta diferente y se basan únicamente en sus disposiciones constitucionales.

Responsabilidad

Por otro lado, no declarar un estado de emergencia a través del CEDH puede hacer que estas naciones sean menos responsables ante los tratados internacionales que ellos mismos firmaron.

Declarar oficialmente un estado de emergencia permite poderes excepcionales en circunstancias excepcionales, lo que significa que el mecanismo también debe evitar que dichos poderes se promulguen en un tiempo de "normalidad". Si no se declara un estado de emergencia, se pierde este "efecto de cuarentena" de los poderes especiales. En cambio, los estados pueden pretender que las medidas excepcionales que han invocado son perfectamente compatibles con el marco legal normal.

Pasará algún tiempo antes de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decida definitivamente si se necesita un estado de emergencia para autorizar los poderes de pandemia de emergencia bajo el CEDH. Para entonces, la crisis habrá terminado. Sin embargo, los poderes de emergencia tienen una tendencia preocupante de convertirse en permanente.

No se necesita mucha imaginación para ver cómo los poderes que restringen las reuniones públicas para controlar una pandemia podrían usarse para otros fines. Ya estamos viendo acontecimientos preocupantes en algunos estados europeos en respuesta a la pandemia. Hungría Actualmente está considerando un proyecto de ley de emergencia que le permitiría a su presidente Victor Orban gobernar por decreto sin fecha de corte.

Por el contrario, el estado de emergencia de España expira después de 30 días, pero puede renovarse por otros 30 días. Los poderes adicionales del gobierno del Reino Unido deben ser renovados por el parlamento después de seis meses y expirarán en su totalidad después de dos años.

Sin embargo, los plazos para la legislación de emergencia tienen una mala reputación para trabajar realmente. Esto se ilustra mejor con el Ley Patriota de los Estados Unidos promulgada poco después del 11 de septiembre de 2001. Muchas de las disposiciones más controvertidas de esta ley siguen vigentes hoy, a pesar de que originalmente debían expirar el 31 de diciembre de 2005.

Declarar un estado de emergencia en virtud del artículo 15 del CEDH y reconocer expresamente la naturaleza desagradable y temporal de estas medidas es la mejor práctica. Asegura que otros estados y organizaciones internacionales de derechos humanos puedan monitorear e incluso vigilar cómo se implementan los poderes.

Los poderes de emergencia fueron fundamentales para acabar con la República Romana y en el ascenso de Adolf Hitler, por lo que siempre debemos tener cuidado con ellos. Declarar un estado de emergencia tiene el efecto útil de definir los límites de poderes excepcionales para que los controles estén en su lugar.La conversación

Sobre el Autor

Alan Greene, profesor titular de derecho, Universidad de Birmingham

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

libros_seguridad

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

El día del juicio final ha llegado para el Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
El partido republicano ya no es un partido político pro estadounidense. Es un partido pseudopolítico ilegítimo lleno de radicales y reaccionarios cuyo objetivo declarado es interrumpir, desestabilizar y ...
Por qué Donald Trump podría ser el mayor perdedor de la historia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Actualizado el 2 de julio de 20020: toda esta pandemia de coronavirus está costando una fortuna, tal vez 2 o 3 o 4 fortunas, todas de tamaño desconocido. Ah, sí, y cientos de miles, tal vez un millón, de personas morirán ...
Ojos azules vs ojos marrones: cómo se enseña el racismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
En este episodio de Oprah Show de 1992, la galardonada activista y educadora antirracista Jane Elliott enseñó a la audiencia una dura lección sobre el racismo al demostrar cuán fácil es aprender los prejuicios.
Un cambio vendrá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de mayo de 2020) Mientras veo las noticias sobre los eventos en Filadelfia y otras ciudades del país, me duele el corazón por lo que está ocurriendo. Sé que esto es parte del gran cambio que está tomando ...
Una canción puede elevar el corazón y el alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tengo varias formas que uso para despejar la oscuridad de mi mente cuando encuentro que se ha infiltrado. Una es la jardinería o pasar tiempo en la naturaleza. El otro es el silencio. Otra forma es leer. Y uno que ...