El precio de la conexión: capitalismo de vigilancia

El precio de la conexión: capitalismo de vigilancia

Imagine, si puede, un período mucho antes de la conectividad basada en Internet de hoy. Imagínese que, en ese tiempo lejano, a las poblaciones de cada país se les ofreció un nuevo plan. El plan implicaría vincular cada espacio de interacción social, la mayoría de los sitios de trabajo, una gran proporción de momentos privados de reflexión y una proporción significativa de las interacciones familiares.

Una vez vinculados milagrosamente, todos estos espacios diversos de la vida humana se transpondrían en un solo plano sin fisuras de archivo, monitoreo y procesamiento.

Esta vinculación, se les dice a las poblaciones, tendría algunas consecuencias notables. Cada uno de esos sitios una vez separados podría ser conectable en tiempo real entre sí. El contenido de lo que pasó allí se puede vincular desde y hacia todas partes.

Menos bueno quizás, cada sitio, en principio, podría ser monitoreado el uno del otro y sería monitoreado por las instituciones con la infraestructura apropiada. Mejor, tal vez, este plano de conexión inconsútil proporcionaría la base para construir nuevos tipos de conocimiento sobre el mundo humano, que nunca antes se habría vinculado como una totalidad de esa manera.

¿Podemos imaginar a esas poblaciones aceptando tal propuesta sin dudarlo? Probablemente no. Sin embargo, esto, en un esquema crudo, es el mundo que se nos pide que celebremos hoy.

Durante los últimos años de 30, los cambios en nuestras infraestructuras de comunicación han permitido intentos a gran escala de remodelar las posibilidades del orden social en beneficio del funcionamiento del mercado y la explotación comercial.

Algunos ven esto como un nuevo "Capitalismo de vigilancia". Esto se enfoca en la extracción de datos más que en la producción de nuevos bienes, generando concentraciones intensas de poder sobre la extracción y amenazando valores centrales como la libertad.


Obtenga lo último de InnerSelf


Estoy de acuerdo, pero ¿cómo funciona esta amenaza exactamente? ¿Y cuál podría ser el "precio" de esta transformación a lo largo de dimensiones que los economistas no pueden contar?

La vigilancia corporativa promete comodidad y protección de vigilancia gubernamental, pero ¿hemos renunciado a más de lo que hemos ganado?

Las nuevas infraestructuras de conexión

Cuando destaco el precio de la conexión, el problema no es la conexión en sí misma. Es lo que viene con la conexión, en particular su infraestructura de vigilancia que comprende el trato fáustico que debemos evaluar.

El capitalismo de vigilancia solo fue posible a través del desarrollo de internet. Si bien a menudo se atribuye a Internet la tarea de brindar libertad, su característica más importante es la conexión, no la libertad.

Internet cambia la escala en la que los seres humanos están en contacto. La capacidad de conexión de todos los paquetes de información, todos los sitios desde los que accedemos a Internet y todos los actores en ese espacio, que pronto se expandirán al dominio de la "Internet de las Cosas" - crea una negociación bidireccional: si todos los puntos en el espacio-tiempo se pueden conectar entre sí, entonces es susceptible de monitoreo desde cualquier otro.

Las profundas presiones económicas están impulsando la intensificación de la conexión y el monitoreo en línea. Los espacios de la vida social se han abierto a la saturación de los actores corporativos, dirigidos a la obtención de ganancias y / o la regulación de la acción. Como Joseph Turow escribe:

... la centralidad del poder corporativo es una realidad directa en el corazón de la era digital.

Durante más de una década, la dificultad de orientar los mensajes a determinados consumidores en línea ha llevado a los anunciantes a llegar a las audiencias a través del seguimiento continuo de las personas, donde sea que estén en línea.

Las plataformas en línea, a pesar de su nombre inocente, son una forma de optimizar la superposición entre los dominios de la interacción social y el beneficio. El capitalismo se ha centrado en ampliar la proporción de la vida social que está abierta a la recopilación de datos y el procesamiento de datos: es como si la propia sociedad se hubiera convertido en el nuevo objetivo de la expansión del capitalismo.

Bruce Schneier ponlo francamente:

El principal modelo comercial de Internet se basa en la vigilancia masiva.

Entonces, ¿cuáles son los costos de esto para la vida social?

Joseph Turow argumenta que la publicidad en línea implica "uno de los esfuerzos más sigilosos de la historia en perfiles sociales".

Reconstruyendo lo social

Es desconcertante que ya no estemos más enojados por esta transformación. Nunca nos gustó la vigilancia masiva en sus formas históricas. Cuando vemos The Lives of Others, una película sobre la antigua Alemania del Este, sentimos compasión por el operativo solitario condenado a una vida (de ver las vidas de otros) que tanto él como nosotros sabemos que está profundamente equivocado.

Entonces, ¿cómo puede una infraestructura completa de vigilancia que, en otro lugar, tan obviamente equivocada, de repente se vuelve correcta, de hecho celebrada, cuando es instituida por empresas de nueva creación en la costa oeste estadounidense?

Una explicación es que esta vigilancia no nos aparece como un fin en sí mismo, sino como el medio necesario para un bien supuestamente mucho más grande. La salud es solo un área en la que la sumisión individual a la vigilancia externa continua se considera positiva. Los beneficios de interpretar (y, por lo tanto, recopilar) grandes volúmenes de datos a menudo presentado tan claro: "una revolución en el autocuidado" que "realmente mantiene a alguien a salvo y sintiéndose bien".

Gary Wolf, gurú del movimiento Cuantificado del Ser, escribió:

Los sensores automatizados ... nos recuerdan que nuestro comportamiento ordinario contiene señales cuantitativas poco claras que pueden utilizarse para informar nuestro comportamiento, una vez que aprendemos a leerlas.

Entonces nuestras vidas ahora se ven como siempre "datos".

El resultado puede parecer reconfortante. The Guardian recientemente informó un dispositivo de observación en el automóvil para conductores jóvenes que las aseguradoras ofrecen como parte de un acuerdo sobre primas reducidas. El titular en la edición impresa fue:

Un espía útil detrás del tablero es el nuevo mejor amigo de un joven piloto.

En el trabajo aquí hay una reestructuración de las relaciones sociales en torno a la recopilación de datos que es tan profunda como la construcción de redes de larga distancia de las que depende la estructura de mercado del capitalismo industrial. Como gran historiador de ese período, Karl Polanyi, ponlo, la creación de nuevos mercados requiere "el efecto de estimulantes altamente artificiales administrados al cuerpo social".

Hoy en día, la estimulación social no es necesaria para crear mercados en red, han existido durante 200 años o más, sino para vincular cada actividad social en un plano de datos, una continuidad administrada a partir de la cual se puede generar valor.

Entrega de autonomía

Aquí hay algo profundamente equivocado, pero ¿qué es exactamente? El problema es más profundo que el riesgo de que las corporaciones despiadadas abusen de nuestros datos: probablemente la mayoría de nosotros confiemos en Facebook algunas veces.

Un problema más profundo surgió a raíz del Snowden revelaciones sobre la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) y, en el Reino Unido, Intercepción de GCHQ de flujos de datos comerciales. Quentin Skinner señaló:

... no solo por el hecho de que alguien está leyendo mis correos electrónicos pero también por el hecho de que alguien tiene el poder de hacerlo si lo desean ... nos deja a merced del poder arbitrario ... Lo que es ofensivo para la libertad es la existencia misma de tal poder arbitrario.

El problema no es tanto que alguien lea mis correos electrónicos, sino la colección de metadatos. En cualquier caso, si la mera existencia de tal poder contradice la libertad, ¿por qué no nos ofende el poder comercial para recopilar datos sobre los cuales los poderosos Estados-nación no eran más que un acicate?

seguridad 10 2Protestamos contra el poder arbitrario de los gobiernos, ¿por qué no las corporaciones? Mike Herbst / flickr

La respuesta es que el capitalismo de vigilancia amenaza un aspecto de nuestra libertad tan básico que no estamos acostumbrados a defenderlo. Curiosamente, es el filósofo alemán Hegel quien puede ayudarnos a identificar dónde podría estar el problema.

Al igual que Kant, Hegel creía que el mayor bien era el libre albedrío, pero fue más allá al aclarar lo que podría implicar la libertad. Para Hegel, la libertad es imposible sin que el yo tenga un espacio de autonomía donde pueda estar en una relación reflexiva consigo mismo. Como él ponlo:

... la libertad es esto: estar con uno mismo en el otro.

Aquí el yo no está aislado, sino interminablemente mediado a través del mundo: el mundo de otras cosas y personas, y de su pasado y acciones. Pero puede ser libre si se trata de captar tales procesos como propios, relacionados con sus objetivos y no con los de los demás. Es solo esto lo que se vuelve más difícil de sostener bajo el capitalismo de vigilancia.

En un mundo donde nuestra existencia momento a momento ya está siendo rastreado y (según algunos) mejor entendido por los sistemas externos de procesamiento de datos, la idea misma de un espacio independiente de subjetividad desde el cual uno puede tener "libertad" colapsa.

El poder corporativo ya está "más cerca" del sujeto que otros humanos o incluso el yo pasado del sujeto. Este "otro" - un sistema externo con capacidades de procesamiento de datos mucho más allá de las de un cerebro humano - no es el "otro" que Hegel tenía en mente al definir la libertad.

Para algunos, sin embargo, los beneficios de jugar con las herramientas del capitalismo de vigilancia aún parecen superar los costos. Pero estamos empezando a sentir los límites éticos del nuevo juego del capitalismo.

¿Podemos imaginarnos una aplicación que "mida" si uno está realmente enamorado de alguien más? ¿O una aplicación que compara cómo los procesos de creatividad de uno se sostienen contra las medidas establecidas de inspiración creativa? ¿Qué tal una aplicación que compara la "profundidad" de un duelo por un ser querido contra el dolor de los demás?

¿Cuándo impacta nuestra sumisión a la medición contra algo que debemos proteger como "nuestro"?

¿Qué renunciaremos a estar 'conectados'?

Donde después?

No es suficiente simplemente desconectarse. Lo que se necesita es una reflexión más colectiva sobre los costos de las nuevas relaciones de datos del capitalismo para nuestras propias posibilidades de vida ética.

Toda lucha social comienza con el trabajo de la imaginación, entonces, ¿qué visión prefieres? ¿Es el cofundador de Wired Kevin Kelly's visuales de "la tecnología uniendo todas las mentes de los vivos ... toda la agregación mirándose a través de un millón de cámaras publicadas diariamente"? O estamos ingresando, para citar WG Sebald, "Una catástrofe silenciosa que ocurre casi imperceptible"?

Cualquiera que sea la visión que prefiera, lo que se está construyendo no es lo que hemos conocido como libertad: y esa es una elección cuyo precio no podemos evitar.

Sobre el Autor

Nick Couldry, profesor de Medios, Comunicaciones y Teoría Social, Escuela de Londres de Economía y Ciencias Políticas

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = Capitalismo de vigilancia; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak