Podemos leer todos sus correos electrónicos, y nunca sabrá

Podemos leer todos sus correos electrónicos, y nunca sabrá

El temor a que los piratas informáticos lean correos electrónicos privados en sistemas basados ​​en la nube como Microsoft Outlook, Gmail o Yahoo ha enviado recientemente personas normales y funcionarios públicos luchando para eliminar cuentas enteras llenas de mensajes que datan de años atrás. Lo que no esperamos es que nuestro propio gobierno piratee nuestro correo electrónico, pero está sucediendo. Casos de la corte federal pasando ahora revelan que los funcionarios federales pueden leer todos sus correos electrónicos sin su conocimiento.

Como un erudito y abogado que comenzó a investigar y escribir sobre la historia y el significado de la Cuarta enmienda a la Constitución más de 30 años atrás, De inmediato vi cómo Conflicto entre el FBI y Apple a principios de este año fue trayendo la lucha de los fundadores por la libertad en el siglo 21. Mi estudio de esa batalla legal me llevó a profundizar en las prácticas reales del gobierno federal para obtener correos electrónicos de cuentas en la nube y teléfonos celulares, lo que me preocupa que nuestras libertades básicas estén amenazadas.

Un nuevo tipo de búsqueda gubernamental

El gobierno federal está obteniendo acceso a los contenidos de cuentas de correo electrónico completas mediante el uso de un procedimiento antiguo, la orden de registro, con un nuevo y siniestro giro: procedimientos judiciales secretos.

Las órdenes de búsqueda más tempranas tenían un propósito muy limitado: autorizar la entrada a locales privados para encontrar y recuperar bienes robados. Durante la era de la Revolución Americana, Las autoridades británicas abusaron de este poder realizar registros de búsqueda de hogares coloniales y confiscar documentos privados de las personas en busca de evidencia de resistencia política.

Para evitar que el nuevo gobierno federal se involucre en ese tipo de tiranía, se escribieron controles especiales sobre las órdenes de búsqueda en el Cuarta enmienda a la Constitución. Pero estas disposiciones constitucionales no protegen nuestros documentos personales si se almacenan en la nube o en nuestros teléfonos inteligentes.

Afortunadamente, los esfuerzos del gobierno finalmente se están haciendo públicos, gracias a las batallas legales emprendidas por Apple, Microsoft y otras compañías importantes. Pero los federales están contraatacando, utilizando tácticas legales incluso más subversivas.

Buscando en secreto

Para obtener estos warrants en primer lugar, los federales están usando el Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas, aprobado en 1986, mucho antes del uso generalizado de correo electrónico y teléfonos inteligentes en la nube. Esa ley permite que el gobierno use una orden para obtener comunicaciones electrónicas de la compañía proveedora del servicio - en lugar del verdadero propietario de la cuenta de correo electrónico, la persona que lo usa.

Y el gobierno luego generalmente pide que la orden sea "sellada" lo que significa que no aparecerá en los registros públicos de la corte y se le ocultará. Peor aún, la ley le permite al gobierno obtener lo que se llama una "orden de mordaza", un fallo judicial evitando que la compañía te lo diga obtuvo una orden para su correo electrónico.

Es posible que nunca sepa que el gobierno ha estado leyendo todo su correo electrónico, o puede descubrir cuándo se lo carga con un delito basado en sus mensajes.

Microsoft intensifica

Mucho fue escrito ACERCA DE NOSOTROS La pelea exitosa de Apple a principios de este año para evitar que el FBI forzar a la empresa a romper el sistema de seguridad del iPhone.

Pero relativamente poco aviso ha llegado a un similar Esfuerzo de Microsoft en nombre de los clientes que comenzó en abril 2016. los traje de la compañía argumentó que las órdenes de búsqueda entregadas a Microsoft por los correos electrónicos de los clientes están violando los derechos constitucionales de la gente común. (También argumentó que ser amordazado viola los derechos de la Primera Enmienda de Microsoft).

La demanda de Microsoft, presentada en Seattle, dice que a lo largo de 20 meses en 2015 y 2016, recibió más que las órdenes de mordaza 3,000, y que más de dos tercios de las órdenes de mordaza eran efectivamente permanentes, porque no incluyeron fechas de finalización. Documentos judiciales que respaldan a Microsoft describir miles más de órdenes de mordaza emitido contra Google, Yahoo, Twitter y otras compañías. Notablemente, tres ex fiscales federales principales, que colectivamente tenían autoridad para la región de Seattle por cada año desde 1989 hasta 2009, y el jefe retirado de la oficina de Seattle del FBI también se han unido para apoyar la posición de Microsoft.

Los federales lo tienen todo

fbi2 9 24 Esta orden de búsqueda detalla claramente quién cree que el gobierno controla las cuentas de correo electrónico: el proveedor, no el usuario. Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York

Es muy difícil obtener una copia de una de estas órdenes de búsqueda, gracias a las órdenes de sellado de archivos y compañías de náuseas. Pero en otra demanda de Microsoft contra el gobierno una orden redactada se hizo parte del registro judicial. Muestra cómo el gobierno solicita -y recibe- el poder de examinar todo el correo electrónico de una persona.

En la primera página de la orden, la cuenta de correo electrónico basada en la nube se trata claramente como "locales" controlados por Microsoft, no por el propietario de la cuenta de correo electrónico:

"Una solicitud de un agente de la ley federal o un abogado para el gobierno solicita la búsqueda de la siguiente ... propiedad ubicada en el Distrito Oeste de Washington, las instalaciones conocidas y descritas como la cuenta de correo electrónico [NOMBRE OMITIDO] @ MSN.COM, que es controlado por Microsoft Corporation ".

La Cuarta enmienda requiere que una orden de registro debe "describir en particular las cosas que deben incautarse" y debe haber una "causa probable" basada en el testimonio bajo juramento de que esas cosas particulares son evidencia de un delito. Pero esta orden ordena a Microsoft que entregue "el contenido de todos correos electrónicos almacenados en la cuenta, incluidas copias de correos electrónicos enviados desde la cuenta. "Desde el día en que se abrió la cuenta hasta la fecha de la orden, todo debe ser entregado a los federales.

fbi3 9 24 La orden ordena a Microsoft revertir todos los correos electrónicos en una cuenta, incluidos todos los mensajes enviados. Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York

Leyendo todo

En órdenes como esta, el gobierno deliberadamente no se limita a la "descripción particular" requerida por la constitución de los mensajes que está buscando. Para salirse con la suya, les dice a los jueces que los correos electrónicos incriminatorios pueden ser difíciles de encontrar, incluso ocultos con nombres engañosos, fechas y archivos adjuntos, para que los expertos forenses de su computadora tengan acceso a toda la base de datos para trabajar su magia.

Si el gobierno hablaba en serio de obedecer la Constitución, cuando solicita una cuenta de correo electrónico completa, al menos escribiría en la orden judicial. límites en su análisis forense por lo tanto, solo se pueden ver los correos electrónicos que son evidencia de un delito. Pero esta orden de Microsoft dice que "se puede emplear una variedad de técnicas no especificadas para buscar los correos electrónicos incautados", incluido el "correo electrónico por correo electrónico".

fbi4 9 24 El derecho de leer cada correo electrónico. Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York

Como explico en un próximo documento, hay buenas razones para sospechar que este tipo de orden judicial es el enfoque habitual del gobiernono es una excepción

Ex fiscal federal de delitos informáticos Paul Ohm dice casi todas las órdenes federales de búsqueda informática carece de la particularidad requerida. Otro ex fiscal, Orin Kerr, ¿Quién escribió la primera edición del manual federal sobre búsqueda de computadoras, concuerda: "Todo puede ser aprovechado. Todo puede ser buscado. "Incluso algunos jueces federales están llamando la atención sobre el problema, poniendo en evidencia sus objeciones a la firma de tales garantías - pero desafortunadamente la mayoría los jueces parecen muy dispuestos a aceptar.

Qué pasa después

Si Microsoft gana, entonces los ciudadanos tendrán la oportunidad de ver estas órdenes de registro y cuestionar las formas en que violan la Constitución. Pero el gobierno ha presentado un argumento ingenioso y siniestro para sacar el caso de los tribunales incluso antes de que comience.

El gobierno le ha pedido al juez en el caso que dictamine que Microsoft tiene ningún derecho legal para elevar los derechos constitucionales de sus clientes. Anticipando este movimiento, la Unión Americana de Libertades Civiles pidió unirse a la demanda, diciendo que usa Outlook y quiere aviso si Microsoft recibió una orden para su correo electrónico.

La respuesta del gobierno? La ACLU no tiene derecho a demandar porque no puede probar que ha habido o habrá una orden de registro para su correo electrónico Por supuesto, el objetivo de la demanda es proteger a los ciudadanos que no pueden demostrar que están sujetos a una orden de registro debido al secreto de todo el proceso. La posición del gobierno es que nadie en Estados Unidos tiene el derecho legal de impugnar la forma en que los fiscales usan esta ley.

Lejos del único riesgo

El gobierno está adoptando un enfoque similar a los datos de teléfonos inteligentes.

Por ejemplo, en el caso de US v. Ravelo, pendiente en Newark, Nueva Jersey, el gobierno utilizó una orden de registro para descargar todo el contenido del teléfono celular personal de un abogado, más que los artículos de 90,000. incluyendo mensajes de texto, correos electrónicos, listas de contactos y fotos. Cuando el propietario del teléfono se quejó a un juez, la gobierno argumentó podría ver todo (excepto las comunicaciones privilegiadas entre abogado y cliente) antes de que el tribunal incluso emitiera una resolución.

El fiscal federal de Nueva Jersey, Paul Fishman, ha ido aún más lejos, diciéndole al juez que una vez que el gobierno ha clonado el teléfono celular, se queda con las copias que tiene de todos los artículos 90,000 incluso si el juez dictamina que la búsqueda del teléfono celular violó la Constitución.

¿Dónde nos deja todo esto ahora? El juez de Ravelo se espera que emita una resolución preliminar sobre los argumentos de los federales en algún momento de octubre. El gobierno presentará un informe final sobre su moción para desestimar el caso de Microsoft Septiembre 23. Todos los estadounidenses deberían estar atentos a lo que sucederá después en estos casos: es posible que el gobierno ya lo esté observando sin su conocimiento.

Sobre el Autor

La conversaciónClark D. Cunningham, W. Lee Burge, Presidente de Derecho y Ética; Director del Instituto Nacional de Ética y Profesionalidad Docente, Universidad Estatal de Georgia

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = privacidad del correo electrónico; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak