¿Más regulación conduce a más fraude?

¿Más regulación conduce a más fraude?

Cuando los gerentes de alto nivel encuentran que los mecanismos de gobernanza son demasiado coercitivos, es más probable que cometan fraudes, según un nuevo documento.

Esto va en contra de la creencia convencional de que las medidas de gobierno corporativo externo, como una toma de control amenazada, frenan naturalmente el fraude financiero por parte de los líderes de la compañía, dice Robert Hoskisson, profesor de administración en Jones Graduate School of Business de Rice University.

"... nuestros hallazgos sugieren que los legisladores pueden enfrentar una paradoja en la regulación del gobierno corporativo".

"Muchos de nosotros estamos familiarizados con las historias sobre que los altos directivos 'cocinan los libros' de una forma u otra", escriben Hoskisson y sus coautores. "Como resultado, las empresas y los organismos reguladores a menudo implementan controles estrictos para tratar de prevenir el fraude financiero. Sin embargo, la teoría de la evaluación cognitiva describe cómo esos controles externos en realidad podrían tener el efecto opuesto al deseado porque roban a los gerentes su motivación intrínseca para comportarse adecuadamente. Encontramos que este es el caso.

"Cuando los altos directivos se enfrentan a mecanismos de control externo más estrictos, en forma de accionistas activistas, la amenaza de una toma de control o celosos analistas de valores, en realidad son más propensos a cometer una mala conducta financiera".

De acuerdo con la teoría de evaluación cognitiva, los humanos necesitan sentir un cierto nivel de autodeterminación. La teoría afirma que el monitoreo externo y los controles "desplazan" la motivación de un individuo para comportarse de maneras que los controles están diseñados para garantizar. Está en contraste con la teoría de la agencia, que sostiene que las personas son impulsadas por el interés propio.

De acuerdo con esta línea de pensamiento, la presencia de mecanismos de gobernanza externos debería hacer que los gerentes sean menos propensos a enriquecerse a sí mismos a través del fraude financiero. El escrutinio agregado aumenta la posibilidad de quedar atrapado.


Obtenga lo último de InnerSelf


Para probar si la teoría de evaluación cognitiva se aplica a los altos directivos, los investigadores estudiaron datos institucionales y normativos de 1999 a 2012 de compañías en el índice S & P 1500. Se centraron en tres tipos de mecanismos de gobernanza externos: inversores institucionales dedicados, la amenaza de la adquisición corporativa y agencias de calificación.

En el primer mecanismo, los inversores institucionales dedicados tienen acceso a datos clave porque mantienen existencias en períodos de tiempo superiores a la media y observan de cerca las acciones de la administración superior. La teoría de la agencia tradicional sugiere que bajo ese tipo de foco, el fraude financiero por parte de los gerentes debería reducirse. Pero los datos mostraron lo contrario. Los niveles más altos de propiedad institucional dedicada se vincularon a niveles más altos de fraude.

Los autores encontraron que la probabilidad de una comisión de fraude financiero aumenta el porcentaje de 36 cuando la propiedad institucional dedicada aumenta del porcentaje 4.5 (promedio) al porcentaje 11.2 (promedio más una desviación estándar).

Una inminente adquisición corporativa también presiona a las empresas. La administración Lackluster es rápidamente expulsada; se adquieren empresas de bajo rendimiento. Para estudiar los efectos de esta presión externa, los investigadores analizaron cómo difería el fraude financiero si los gerentes estuvieran protegidos de esta presión mediante disposiciones de defensa de adquisiciones, por ejemplo, citas escalonadas, "paracaídas dorados" y "píldoras venenosas", una táctica que utilizan las empresas públicas. para frustrar adquisiciones hostiles al hacer que las acciones del objetivo sean prohibitivamente caras o poco atractivas para un adquirente no deseado.

La teoría de agencia tradicional predice que el fraude debería aumentar cuando se colocan más de estos escudos. Pero según los datos, cuando las defensas de adquisición aumentaron, el fraude financiero menguó. Los investigadores encontraron que la probabilidad de una comisión de fraude financiero disminuyó en 37 por ciento cuando el número de disposiciones de defensa de adquisición aumenta de cero a uno.

Finalmente, las agencias de calificación también ejercen presión. Los analistas de valores tienen acceso a grandes cantidades de información y, por lo tanto, sirven como un segundo par de ojos en una empresa y su rendimiento. Sus revisiones pueden enviar un precio de las acciones cayendo en picado o aumentando. De acuerdo con la teoría tradicional de la agencia, un mayor escrutinio de los analistas debería ser igual a menos fraude financiero. Sin embargo, de acuerdo con los hallazgos, una mayor presión del analista se correlacionó con niveles más altos de fraude.

Los investigadores encontraron que la probabilidad de una comisión de fraude financiero aumentaba el porcentaje de 82 cuando el porcentaje promedio de analistas que emitían recomendaciones de compra y venta aumentaba de 56 por ciento (promedio) a 78.5 por ciento (media más una desviación estándar).

"En resumen, nuestros hallazgos sugieren que los legisladores pueden enfrentar una paradoja en la regulación del gobierno corporativo", dicen los autores. "Imponer un estricto monitoreo y control externo puede disminuir la motivación intrínseca de los altos directivos y reducir su enfoque en los valores internos, lo que podría llevarlos a cometer fraude financiero. Sin embargo, otorgar a los altos ejecutivos demasiada libertad para no presionar el desempeño externo podría resultar en que algunos gerentes extraigan ganancias personales a expensas de los accionistas.

"Quizás los gerentes pueden 'ganar el derecho' a la autonomía en el tiempo, ya que demuestran que actúan consistentemente en el mejor interés de los accionistas, a pesar de que pueden o no estar mirando por encima de sus hombros".

Los coautores del estudio son de la Universidad de Auburn y la Universidad de Indiana. Los hallazgos aparecen en Revista de gestión estratégica.

Fuente: Universidad de Rice

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

Boletín de InnerSelf: Septiembre 20, 2020
by InnerSelf Personal
El tema del boletín de esta semana se puede resumir como "usted puede hacerlo" o más específicamente "¡nosotros podemos hacerlo!". Esta es otra forma de decir "usted / nosotros tenemos el poder de hacer un cambio". La imagen de…
Lo que funciona para mí: "¡Puedo hacerlo!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
La razón por la que comparto "lo que funciona para mí" es que también puede funcionar para usted. Si no es exactamente de la forma en que lo hago, ya que todos somos únicos, alguna variación de la actitud o el método puede muy bien ser algo ...
Boletín de InnerSelf: Septiembre 6, 2020
by InnerSelf Personal
Vemos la vida a través de los lentes de nuestra percepción. Stephen R. Covey escribió: "Vemos el mundo, no como es, sino como somos, o como estamos condicionados para verlo". Así que esta semana, echamos un vistazo a algunos ...
Boletín de InnerSelf: agosto 30, 2020
by InnerSelf Personal
Los caminos por los que viajamos en estos días son tan antiguos como los tiempos, pero son nuevos para nosotros. Las experiencias que estamos teniendo son tan antiguas como los tiempos, pero también son nuevas para nosotros. Lo mismo ocurre con el ...
Cuando la verdad es tan terrible que duele, actúe
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
En medio de todos los horrores que están ocurriendo estos días, me inspiran los rayos de esperanza que brillan a través de ellos. Gente común que defiende lo que está bien (y contra lo que está mal). Jugadores de béisbol,…