No hay dudas de que lo ha escuchado: los políticos del estado elogian a las pequeñas empresas por su papel en la creación de empleo. En 2012, el gobernador Rick Scott declaró que "las pequeñas empresas son la columna vertebral de la economía de Florida". El año pasado, la gobernadora de Nuevo México Susana Martínez dijo "Cuando prosperan los innovadores y empresarios de pequeñas empresas, nuestra economía prospera". Los políticos tienen razón: de hecho, la Administración de la Pequeña Empresa estima ese porcentaje 99.7 de todas las empresas son pequeñas empresas. Otro la investigación ha demostrado que las startups y las empresas que ya se encuentran en un estado -no las empresas que se trasladan allí- crean la gran mayoría de los puestos de trabajo.

Entonces, uno pensaría que los políticos llegarían lejos para apoyar a las empresas pequeñas y emprendedoras. Lamentablemente, estarías equivocado.

"Cuando prosperan los innovadores y empresarios de pequeñas empresas, nuestra economía prospera".

Cada estado tiene una o dos agencias a cargo de promover el crecimiento laboral. Por ejemplo, Virginia tiene la Asociación de Desarrollo Económico, Nevada tiene la Oficina de Desarrollo Económico del Gobernador y Florida tiene Enterprise Florida. Esas agencias otorgan y administran diversos programas de incentivos empresariales, a veces denominados "créditos corporativos": créditos impositivos de ingresos corporativos, subvenciones por adelantado, exenciones de impuestos a las ventas, terrenos gratuitos o baratos, energía descontada para centros de datos. Kenneth P. Thomas, autor de Incentivos a la inversión y la competencia global por el capital, estima que las agencias estatales y locales gastan alrededor de $ 70 mil millones al año en dinero público en desarrollo económico

Con el paso de los años, Good Jobs First, un centro de recursos de política nacional que promueve la transparencia y la responsabilidad en el desarrollo económico y donde trabajo como investigador, ha observado que con demasiada frecuencia los $ 70 billones se destinan a grandes empresas que cotizan en bolsa fuera del estado. no necesita asistencia pública para prosperar. Después de años de surgir nueve y diez cifras "megadeals"(Eso es lo que llamamos paquetes de incentivos de $ 50 millones o más), decidimos poner nuestra observación a prueba.

Llevamos a cabo tres estudios para averiguar si lo que sospechábamos desde hacía años era cierto: que en realidad hay un profundo sesgo contra las pequeñas empresas en la asignación de dólares de desarrollo económico estatal, y que la cantidad de incentivos para atraer o retener grandes compañías empequeñece los recursos dedicado a apoyar empresas pequeñas y locales.

En 2015, nos entrevistados Líderes 41 de organizaciones de pequeñas empresas en estados 25 que representan a las empresas miembro de 24,000. Nos dijeron que creían que el gasto en incentivos comerciales en sus estados favorecía a las grandes corporaciones y que el actual sistema de incentivos no era justo para las pequeñas empresas. "Sufrimos del paradigma de que siempre es mejor traer un negocio del exterior para atraer nuevos empleos en lugar de invertir localmente para hacer crecer la economía", nos dijo un líder.

Además de eso, descubrimos que existe un desajuste entre lo que las pequeñas empresas necesitan y lo que les ofrecen las agencias estatales de desarrollo económico. "Los propietarios de pequeñas empresas no piden más exenciones impositivas o menos normas laborales", nos dijo otro líder. "Ellos ... necesitan más clientes en sus tiendas, compran los productos y servicios que venden". Lo que las pequeñas empresas realmente necesitan, descubrimos, es la inversión en sus comunidades y clientes que se sienten económicamente seguros y tienen empleos estables y bien remunerados que les dan dinero extra para gastar. Por supermayorías, los líderes de pequeñas empresas dijeron que los incentivos fiscales estatales no son útiles para las empresas pequeñas o en crecimiento.

Ese mismo año, nosotros examinado Programas de desarrollo económico 16 en estados 14. Esos programas fueron oficialmente abiertos a compañías de cualquier tamaño. En teoría, no importaba si una empresa tenía dos trabajadores o 2,000: se suponía que el campo de juego era igual para todos. Pero descubrimos que el porcentaje 70 de los premios de incentivo y el 90% de los dólares iban a las grandes empresas.

En 2016, nos examinado presupuestos de desarrollo económico general en tres estados diversos: Florida, Misuri y Nuevo México. Volvimos a encontrar que los destinatarios grandes dominaban: el porcentaje de 68 del gasto de desarrollo económico del estado se destina a grandes empresas y programas que respaldan esas empresas. Solo el porcentaje de 19 del gasto económico beneficia a las pequeñas empresas. (El resto no se pudo asignar claramente).

Lo que las pequeñas empresas realmente necesitan, descubrimos, es la inversión en sus comunidades.

Esos estudios nos ayudaron a concluir que para lograr una distribución más justa de los recursos de desarrollo económico, primero tenemos que reducir la elegibilidad para excluir a las grandes empresas de varios estados del acceso a los programas de incentivos. Esas compañías ya tienen acceso a capital y mercados y es menos probable que necesiten apoyo público. Por lo menos, tenemos que poner topes a los subsidios disponibles para cada empresa.

La idea es limitar y controlar la cantidad de dinero público que las empresas reciben por cada trabajo o trato. Esto eliminaría los grandes premios asociados con los proyectos intensivos en capital que crean muy pocos empleos y garantizaría que los estados no gasten en exceso en cada trabajo. Estas reformas ahorrarían dinero que podría redirigirse para ayudar a las pequeñas empresas a superar su persistente crisis crediticia. Los estados también tendrían más recursos para enfocarse en prioridades más amplias, como invertir en Main Streets y comunidades, educar a la fuerza de trabajo y actualizar la infraestructura.

Aunque ningún estado excluye a las grandes empresas de sus principales programas de subsidios y solo unos pocos programas tienen límites bien definidos, algunos gobiernos estatales han comenzado a comprender que los incentivos fiscales al desarrollo económico pueden generar una escasez de ingresos para servicios que las pequeñas empresas necesitan y defienden.

Este año, por ejemplo, Louisiana ha pagado más en créditos impositivos a las corporaciones de lo que ha recaudado de los ingresos de las empresas y los impuestos de franquicia. El gobernador John Bel Edwards, que enfrenta otro año de déficit presupuestario, quiere evaluar la efectividad de los principales incentivos impositivos en el estado y aboga por recortar la cantidad de descansos disponibles para las empresas.

Florida, también, se ha movido en la dirección correcta. El gobernador Rick Scott quería crear un fondo especial de "cierre de operaciones" que atrajera compañías de otros estados. Pidió $ 250 millones para ese propósito, pero la legislatura estatal rechazó su pedido y en su lugar no le dio nada. Esto no tiene precedentes Los legisladores de Florida se atrevieron a asesorar a la agencia de desarrollo económico privatizada del estado sobre qué hacer a continuación: "Sean creativos", dijeron.

Ahora Florida tiene la oportunidad de enfocarse en lo que realmente importa en el desarrollo económico.

Sobre el Autor

Kasia Tarczynska escribió este artículo para ¡SÍ! Revista. Kasia ha sido analista de investigación en Good Jobs First desde 2011. Ha contribuido a numerosos estudios e informes publicados por la organización. Su experiencia anterior incluye la organización comunitaria y el apoyo a la investigación para grupos comunitarios sin fines de lucro en Chicago. Kasia obtuvo una maestría en planificación y políticas urbanas de la Universidad de Illinois en Chicago y es originaria de una pequeña ciudad en el este de Polonia.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon