La privacidad es una palabra sagrada para muchos estadounidenses, como lo demuestra el alboroto reciente por la descarada invasión de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) habilitada por la Patriot Act. La información acerca de la recopilación de datos de rastreo de registros telefónicos e Internet filtrados por Edward Snowden ha abierto la puerta a otra conversación apremiante: una sobre la privatización o corporatización de esta función gubernamental.
Además de tener potencialmente acceso a la correspondencia electrónica privada de ciudadanos estadounidenses, ¿qué significa que el Sr. Snowden -un contratista de bajo nivel- tuvo acceso a información crítica de seguridad nacional que no estaba disponible para el público en general? El autor James Bamford, experto en agencias de inteligencia, escribió recientemente: "El caso Snowden demuestra los riesgos potenciales que implican cuando la nación da vuelta su espionaje y escucha a las compañías con seguridad laxa y políticas de personal inadecuadas. Los riesgos aumentan exponencialmente cuando esas mismas personas deben tomar decisiones críticas que impliquen elecciones que pueden conducir a la guerra, a la cibercomercialidad o de otro tipo ".
Este es un claro ejemplo de la confusión entre las funciones corporativas y gubernamentales. Booz Allen Hamilton, la compañía que empleó al Sr. Snowden, obtuvo más de $ 5 mil millones en ingresos en el último año fiscal, según The Washington Post. The Carlyle Group, el propietario mayoritario de Booz Allen Hamilton, ha realizado casi $ 2 billones en su inversión de $ 910 en "consultoría gubernamental". Está claro que la "seguridad nacional" es un gran negocio.
Dado el valor y la importancia de la privacidad para los ideales estadounidenses, es inquietante la forma engañosa de utilizar los términos "privatización" y "sector privado". A muchos estadounidenses se les ha hecho creer que las empresas pueden y harán un mejor trabajo en el manejo de ciertas tareas vitales que las que puede hacer el gobierno. Tal es la ideología de la privatización. Pero en la práctica, hay muy poca evidencia para probar esta noción. En cambio, el término "privatización" se ha convertido en un inteligente eufemismo para desviar la atención de una verdad dura. Las funciones públicas se entregan a las corporaciones en acuerdos amorosos, mientras que los activos de propiedad pública, como los minerales en tierras públicas y los adelantos en el desarrollo de la investigación se otorgan a precios de oferta en el sótano.
Estas funciones y activos, que pertenecen o son responsabilidad de los contribuyentes, se utilizan para hacer que un grupo cada vez más pequeño de altos ejecutivos corporativos sea muy rico. Y los contribuyentes se quedan con la cuenta de limpieza cuando la avaricia corporativa no se alinea con la necesidad pública.
Con esto en mente, no nos olvidemos de las palabras. "Privatización" es un término suave. Llamemos a la práctica lo que realmente es: corporatización.
Hay mucho dinero por hacer para mover las funciones y los activos propiedad del gobierno a manos corporativas. Las autopistas públicas, las cárceles, los sistemas de agua potable, la administración escolar, la recolección de basura, las bibliotecas, los militares y ahora incluso los asuntos de seguridad nacional se subcontratan a las empresas. Pero, ¿qué sucede cuando tales funciones vitales del gobierno se realizan para obtener grandes beneficios en lugar del bien público?
Fíjate en los muchos informes de despilfarro, fraude y abuso que surgieron del uso excesivo de contratistas corporativos en Iraq. En un momento dado, hubo más contratistas en Iraq y Afganistán que soldados estadounidenses. Mire a las cárceles privadas, que ganan su dinero encarcelando a tantas personas como puedan durante el tiempo que puedan. Mire hacia los sistemas de agua privatizados, la mayoría de los cuales ofrecen un servicio más pobre a costos más altos que las alternativas de servicios públicos. Visite privatizationwatch.org para obtener muchos más ejemplos de los peligros, escollos y excesos de la corporatización rampante e irresponsable.
En resumen, la corporatización de las funciones públicas no funciona bien para el público, los consumidores y los contribuyentes que pagan por la nariz.
Algunos críticos derechistas podrían considerar que el gobierno proporciona servicios públicos esenciales como "socialismo", pero tal como está ahora, vivimos en una nación que cada vez más está compuesta por el socialismo corporativo. Es muy valioso tener activos públicos y funciones que ya son propiedad de las personas, que se realizarán para el beneficio público, y no con altos márgenes de ganancias y precios para las grandes corporaciones. Al permitir que las entidades corporativas asuman el control de tales funciones, hace que la especulación sea el determinante central de qué, cómo y por qué se prestan servicios vitales.
Solo mire el precio de los medicamentos que las agencias gubernamentales financiadas por los contribuyentes le dieron a las compañías farmacéuticas que los descubrieron.
Libro recomendado:
Los Diecisiete Tradiciones: Lecciones de una infancia de América
por Ralph Nader.
Ralph Nader recuerda su infancia de Connecticut en una pequeña ciudad y las tradiciones y valores que dieron forma a su visión progresista del mundo. A la vez reveladora, estimulante y sorprendentemente fresca y conmovedora Los Diecisiete Tradiciones es una celebración de ética estadounidense única que atraerá a los admiradores de Mitch Albom, Tim Russert y Anna Quindlen, un regalo inesperado y muy bienvenido de este reformador intrépidamente comprometido y crítico abierto de la corrupción en el gobierno y la sociedad. En un momento de gran descontento nacional y desilusión que ha dado lugar a una nueva disidencia caracterizada por el movimiento Occupy Wall Street, el icono liberal nos muestra cómo cada estadounidense puede aprender de Los Diecisiete Tradiciones y, al abrazarlos, ayudar a lograr un cambio significativo y necesario.
Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro.
Sobre la autora
Ralph Nader fue nombrado por el Atlántico como una de las figuras más influyentes de 100 en la historia de los Estados Unidos, una de las cuatro personas vivas en ser honradas. Él es un defensor del consumidor, abogado y autor. En su carrera como defensor del consumidor, fundó muchas organizaciones incluyendo el Centro para el Estudio de la Ley Receptiva, el Public Interest Research Group (PIRG), el Center for Auto Safety, Public Citizen, Clean Water Action Project, Disability Rights Center, Pension Rights Center, el Proyecto de Responsabilidad Corporativa y El Multinational Monitor (Una revista mensual). Sus grupos han hecho un impacto en la reforma fiscal, la regulación de la energía atómica, la industria del tabaco, el aire limpio y el agua, la seguridad alimentaria, el acceso a la asistencia sanitaria, los derechos civiles, la ética del Congreso, y mucho más. http://nader.org/
