En el verano de 1787, una multitud se reunió alrededor de Independence Hall para saber qué tipo de gobierno habían formado sus representantes para la nueva nación. Cuando Benjamin Franklin abandonó la Convención Constitucional, la Sra. Powel no pudo esperar más. Franklin fue uno de los "Framers" más conocidos de la nueva Constitución de EE. UU. Powel corrió hacia Franklin y le preguntó: "Bueno, doctor, ¿qué tenemos, una república o una monarquía?" Franklin se volvió hacia ella y le dijo cuáles eran quizás las palabras más escalofriantes pronunciadas por cualquier Framero. Él dijo: "Una república, señora, si puede quedársela".

Las palabras de Franklin fueron más que una jactancia. Fueron una advertencia. Lo curioso de un sistema democrático es que contiene las semillas de su propia desaparición. La libertad no es algo garantizado por ningún pergamino o promesa. Es ganado por cada generación que celosamente debe protegerlo de las amenazas, no solo desde el exterior, sino desde dentro de una nación.

Algunos 226 años después de que se pronunciaran esas palabras fatídicas, la verdadera importancia de la advertencia de Franklin se ha vuelto demasiado real para los estadounidenses. Los últimos años de 10 han presenciado el aumento de un estado de seguridad de tamaño sin precedentes y la disminución de la privacidad y las protecciones fundamentales para los ciudadanos. Recientemente, un juez federal dictaminó que el programa masivo de vigilancia de la NSA era inconstitucional. El juez del Tribunal de Distrito de los EE. UU. Richard Leon no solo dijo que la recopilación de "metadatos" constituye una búsqueda o confiscación irrazonable, sino que los autores como Franklin quedarían "horrorizados" al solo pensarlo.

La gran ironía es que la mayor pérdida de protecciones constitucionales ha ocurrido bajo un hombre que llegó a la oficina prometiendo reformar las leyes de seguridad y que a menudo se refiere a sí mismo como un ex profesor de derecho constitucional. Una figura icónica para muchos liberales, el presidente Barack Obama ha dividido a la comunidad de libertades civiles y expandió tanto el estado de seguridad como sus propios poderes sin control. Ha tomado medidas que habrían hecho sonrojar a Richard Nixon, desde la vigilancia sin orden judicial hasta la anulación de docenas de demandas por privacidad, hasta reclamar el derecho a matar a cualquier ciudadano, bajo su exclusiva autoridad. También retractó los principios internacionales clave para expandir los ataques con drones y prometió no enjuiciar a los oficiales por la tortura.

La senadora republicana Lindsay Graham se burló de la noción de que la privacidad es incluso relevante, ya que solo un terrorista objetaría tales poderes.

Guerra contra la privacidad

Con su programa de asistencia sanitaria sumido en un embrollo burocrático y problemas como el control de armas y la inseguridad migratoria en el Congreso, Obama ingresa en sus últimos años en el cargo con pocos éxitos claros. Uno de sus éxitos más notables e innobles ha sido en su guerra contra la privacidad en los Estados Unidos. Obama no solo ha ordenado una vigilancia masiva de las llamadas y los correos electrónicos de los ciudadanos, sino que ha hecho campaña para cambiar las expectativas de las personas sobre lo que significa privacidad. Su administración aboga por una forma de privacidad amigable con la vigilancia en una nueva sociedad de peceras donde el gobierno puede rastrear a los ciudadanos en tiempo real a partir de sus compras y mensajes. Obama ha intentado convencer a los ciudadanos de que confíen en el gobierno y que no tienen nada que temer porque él personalmente garantizará que no se abuse de estos poderes. Al mismo tiempo, se ha opuesto a cualquier esfuerzo para obtener una revisión judicial de estos programas, más allá de una corte secreta ridícula con un historial de demandas de vigilancia de sellado de goma.

El resultado es un estado de vigilancia de un tamaño sin precedentes. El denunciante Edward Snowden ahora es un hombre perseguido bajo la protección de Rusia. Sin embargo, mientras Obama exige el arresto de Snowden, su Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, admitió haber mentido sobre los programas de vigilancia ante el Congreso. Sin embargo, la Administración de Obama se ha negado a investigar y mucho menos procesarlo por perjurio.

Las revelaciones de Snowden revelaron un sistema de vigilancia masiva bajo Obama. Las revelaciones muestran que EE. UU. Ha interceptado las comunicaciones de sus aliados más cercanos, como la canciller alemana, Andrea Merkel, mientras interceptaba llamadas en todo el mundo, llamadas de 60 solo en España. Para los ciudadanos estadounidenses, el gobierno ha creado una transparencia casi total en la recopilación de cientos de millones de llamadas y correos electrónicos. Estas llamadas se almacenan y los funcionarios de seguridad tienen acceso instantáneo a la información sobre la ubicación, el tiempo y la duración de las comunicaciones. La Administración Obama también ha puesto a los periodistas bajo vigilancia en un ataque a la libertad de prensa.

Otros políticos han intervenido diciendo que solo las personas con algo que ocultar estarían preocupadas por esa vigilancia. Por lo tanto, la senadora republicana Lindsay Graham se burló de la noción de que la privacidad es incluso relevante, ya que solo un terrorista se opondría a tales poderes.

Promiscuidad en línea

Por supuesto, el gobierno a menudo debe leer su correo y escuchar las llamadas para determinar si usted es un terrorista ... o simplemente un objetivo. Un informe reciente documentó cómo la Agencia de Seguridad Nacional ha estado recopilando registros de actividad sexual en línea para usar para dañar la reputación de personas consideradas radicales. Entre los objetivos se encuentra al menos un individuo identificado como "persona estadounidense". La NSA está acumulando basura, como "ver material sexualmente explícito en línea" y "usar un lenguaje persuasivo y sexualmente explícito cuando se comunica con jóvenes inexpertas". Shawn Turner, director de asuntos públicos de la inteligencia nacional, respondió a las solicitudes de los medios con un encogimiento de hombros y dijo que esas actividades "no deberían sorprender" ya que "el gobierno de EE. UU. Usa todas las herramientas legales a nuestra disposición" contra las personas enemigos del estado. Por supuesto, está disponible a su disposición debido a los poderes incrementados y sin control asumidos por este presidente.

Inside Story - El costo diplomático de la vigilancia estadounidense

Esta "lista de observación" aparentemente incluye personas con puntos de vista impopulares. Los documentos publicados se refieren a un objetivo como atraer la ira de la NSA argumentando que "los no musulmanes son una amenaza para el Islam" y luego identificaron su vulnerabilidad como "promiscuidad en línea". Otro académico se atrevió a escribir en apoyo del concepto de "jihad ofensiva", por lo que la NSA lo atacó por su "promiscuidad en línea" y señaló que "publica artículos sin verificar hechos".

Los funcionarios de la Administración Bush ya están aplaudiendo a Obama por la reunión de suciedad de su administración con personas específicas. De hecho, los partidarios ahora están citando la "lista de asesinatos" del presidente como una razón fundamental para este nuevo sistema polémico bajo una justificación del mal menor. Stewart Baker, ex asesor general de la NSA en la administración de George W. Bush, insistió en que, "en general, es más justo y quizás más humano" que vaporizarlos.

En una conferencia previa, Obama repitió el llamado sirena de los autoritarios a lo largo de la historia: si bien estos poderes son grandes, nuestros motivos son benignos. Entonces ahí lo tienes. El gobierno promete protegerlo mejor si solo entrega esta medida de privacidad. Quizás merezcamos algo mejor. Después de todo, fue Benjamin Franklin quien advirtió: "Aquellos que renunciarían a la libertad esencial para comprar un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad".

Sobre el Autor

Jonathan Turley es profesor Shapiro de Derecho de Interés Público en la Universidad George Washington y ha testificado ante el Congreso sobre la peligrosa expansión de los poderes presidenciales. Este artículo apareció originalmente en JonathanTurley.org