Los políticos adinerados y los hombres de negocios sospechosos de corrupción en sus tierras natales están huyendo a un refugio seguro donde su riqueza e influencia los protege del arresto.

Han ingresado a este país con una variedad de visas, incluida una diseñada para fomentar la inversión. Algunos han solicitado asilo, que está destinado a proteger a las personas que huyen de la opresión y la persecución política.

El destino cada vez más popular para evitar cargos criminales no es una nación paria. 

Son los estados unidos

Una investigación realizada por ProPublica, junto con el Centro Stabile para el Periodismo de Investigación en la Universidad de Columbia, encontró que los funcionarios que huyen de la persecución en Colombia, China, Corea del Sur, Bolivia y Panamá han encontrado refugio para ellos y su riqueza en este país, aprovechando aplicación laxa de las leyes de los EE. UU. y brechas en la inmigración y regulaciones financieras Muchos han ocultado sus activos y compras de bienes raíces mediante la creación de fideicomisos y compañías de responsabilidad limitada a nombre de abogados y familiares.

Se supone que las autoridades estadounidenses deben investigar a los solicitantes de visas para asegurarse de que no estén bajo investigación activa por cargos criminales. Pero el examen de ProPublica muestra que este requisito se ha ignorado rutinariamente.

Uno de los casos más prominentes involucra a un ex presidente de Panamá, a quien se le permitió ingresar a Estados Unidos pocos días después de que la Corte Suprema de su país abriera una investigación por cargos de haber ayudado a malversar $ 45 millones de un programa de almuerzos escolares del gobierno.

Ricardo Martinelli, un millonario magnate de los supermercados, había estado en el radar del Departamento de Estado desde que fue elegido en 2009. Ese año, comenzó el embajador de los Estados Unidos en Panamá enviar cables diplomáticos advirtiendo sobre el "lado oscuro" del presidente incluyendo sus enlaces a la corrupción y su solicitud de apoyo de los Estados Unidos para interceptar a sus oponentes.

Poco después de que Martinelli dejara su cargo en 2014, los fiscales panameños llevaron a cabo una investigación sobre la corrupción ampliamente publicitada en el programa de almuerzos escolares, y a mediados de enero, 2015 transmitió sus conclusiones al Tribunal Supremo del país.

El 1 de enero 28, 2015, solo horas antes de que el Tribunal Supremo anunciara una investigación formal En los cargos, Martinelli abordó un avión privado, voló a la ciudad de Guatemala para una reunión y luego ingresó a los Estados Unidos con una visa de visitante. En cuestión de semanas, vivía cómodamente en el Atlantis, un condominio de lujo en la elegante Brickell Avenue de Miami. Él todavía está aquí.

El Departamento de Estado declinó hacer comentarios sobre el caso de Martinelli, diciendo que los registros de visa son confidenciales y es la Aduana y Protección Fronteriza de los Estados Unidos la que decide quién puede ingresar al país. CBP dijo que las regulaciones de privacidad evitan que la agencia haga comentarios sobre Martinelli.

Los esfuerzos para llegar a Martinelli, incluida una carta certificada enviada a su domicilio en Miami, no tuvieron éxito.

En septiembre de este año, Panamá solicitó la extradición de Martinelli, pero el ex presidente está combatiendo esa solicitud, argumentando que no hay motivos legales para traerlo de vuelta a su país de origen, donde la investigación se ha ampliado para incluir el uso de información privilegiada, la corrupción y el abuso de autoridad. En diciembre pasado, la Corte Suprema de Panamá emitió una orden de arresto por cargos de que utilizó fondos públicos para espiar a los oponentes políticos de 150. Si es encontrado culpable, podría enfrentar hasta 21 años en la cárcel.

Rogelio Cruz, quien defiende a Martinelli en la Corte Suprema de Panamá, dijo que el ex presidente "volverá a Panamá una vez que existan las condiciones adecuadas con respecto al debido proceso, donde hay jueces independientes, que no existen".

Estados Unidos tiene políticas explícitas que prohíben emitir visas a funcionarios extranjeros que enfrentan cargos criminales en sus países de origen. En 2004, el presidente George W. Bush emitió una proclama diseñado para evitar que Estados Unidos se convierta en un refugio para los funcionarios corruptos. La Proclamación 7750, que tiene la fuerza y ​​el efecto de la ley, ordenó al Departamento de Estado que prohibiera a los funcionarios que aceptaron sobornos o apropiación indebida de fondos públicos cuando sus acciones tienen "graves efectos negativos en los intereses nacionales de los Estados Unidos".

Bajo las reglas que implementan la orden de Bush, los funcionarios consulares no necesitan una condena o incluso cargos formales para justificar la denegación de una visa. Pueden marcar "denegado" en base a información de fuentes no oficiales o informales, incluidos artículos de periódicos, de acuerdo con diplomáticos y funcionarios del Departamento de Estado entrevistados para este informe.

El Departamento de Estado se negó a proporcionar el número de veces que se invocó la Proclamación 7750, pero insistió en que se ha utilizado "con firmeza".

A lo largo de los años, algunos funcionarios supuestamente corruptos han sido prohibidos de ingresar a los Estados Unidos, incluidos los ex El presidente panameño Ernesto Pérez Balladares, ex El presidente de Nicaragua, Arnoldo Alemán, ex Ministro de Defensa camerunés Remy Ze Meka, y retirado Philippine Gen. Carlos Garcia, de acuerdo con los cables publicados por WikiLeaks. En 2014, Estados Unidos prohibió las visas para Miembros de 10 del círculo íntimo del primer ministro húngaro Viktor Orban debido a acusaciones de corrupción.

Pero muchos otros funcionarios del gobierno extranjero, incluidos ex presidentes y ministros del gabinete, se han escabullido por las grietas, de acuerdo con documentos judiciales, cables diplomáticos y entrevistas con fiscales y abogados defensores en los Estados Unidos y en el extranjero. Los cargos involucraron una amplia gama de mala conducta, desde robar fondos públicos hasta aceptar sobornos.

Seis meses antes de que Martinelli ingresara a Estados Unidos, un ex ministro de agricultura colombiano y ex candidato presidencial, Andrés Felipe Arias, huyó a Miami tres semanas antes de ser condenado por canalizar $ 12.5 millones a adinerados partidarios de un programa de subsidios que tenía la intención de reducir la desigualdad en las zonas rurales y proteger a los agricultores de los efectos de la globalización.

La embajada de Estados Unidos en Bogotá había estado siguiendo el juicio de Arias de cerca y informando sobre el escándalo en cables a Washington. La prueba documentos presentados y testigos dijo que bajo la supervisión de Arias, el Ministerio de Agricultura había otorgado millones en subsidios a familias acomodadas, algunas de las cuales, según los informes de los medios, habían donado a los aliados políticos de Arias o su campaña presidencial.

Los subsidios fueron para familiares de congresistas, empresas propiedad del hombre más rico de Colombia y una exreina de belleza. Una familia poderosa y sus asociados recibieron más de $ 2.5 millones, según los registros publicados por los fiscales. Otra familia, que incluía a familiares de un exsenador, recibió 1.3 millones de dólares. Ambas familias habían apoyado al principal aliado político de Arias, el ex presidente colombiano Álvaro Uribe, con contribuciones de campaña.

La ley que estableció el programa no prohibió a los terratenientes ricos obtener subvenciones, pero algunas familias de élite habían recibido múltiples subsidios para la misma finca. Aprovecharon el sistema presentando múltiples propuestas a nombre de diferentes miembros de la familia y subdividiendo sus tierras para poder solicitar subvenciones para cada parcela, indican los registros judiciales.

Sin embargo, en noviembre 2013, mientras se llevaba a cabo el juicio, la embajada de los Estados Unidos en Bogotá renovó la visa de visitante de Arias. El Departamento de Estado se negó a discutir el caso, diciendo que los registros de visa son confidenciales. Pero una presentación reciente en el tribunal federal mostró que la embajada de los Estados Unidos había marcado la solicitud de Arias y le pidió que proporcionara documentos para respaldar su pedido de abandonar el país mientras los cargos estaban pendientes. Arias presentó documentos del tribunal colombiano, incluida una orden judicial que le permitió viajar. Al final, la embajada emitió una visa porque aún no había sido condenado.

En la noche de junio 13, 2014, tres semanas antes de que los jueces lo condenaron por apropiación indebida, una ley colombiana que penaliza el uso no autorizado de fondos públicos para beneficiar a entidades privadas, Arias hizo las maletas y abordó un avión. Al mes siguiente, la embajada de los Estados Unidos en Bogotá revocó la visa. Pero Arias contrató a un abogado de inmigración y solicitó asilo.

"Si buscaba 'cargos por motivos políticos' en el diccionario, habría una foto de Andrés Arias al lado", dijo David Oscar Markus, abogado principal de Arias. "El caso [en su contra] es absurdo y ni siquiera uno que sea reconocido en Estados Unidos".

Durante los próximos dos años, Arias construyó una nueva vida en el sur de Florida con su esposa y dos hijos, abriendo una pequeña empresa de consultoría y alquilando una casa en Weston.

En agosto 24, él era arrestado por las autoridades estadounidenses en respuesta a una solicitud de extradición de Colombia. Pasó varios meses en un centro de detención hasta su liberación bajo fianza a mediados de noviembre. Arias argumenta que Estados Unidos no puede extraditarlo porque no tiene un tratado de extradición vigente con Colombia, pero la Fiscalía no está de acuerdo. Una petición de asilo no protege a los acusados ​​de la extradición si son acusados ​​en Colombia de un delito cubierto por el tratado entre los dos países.

El Congreso estableció el programa de inversionistas inmigrantes EB-5 en 1990 como una forma de crear empleos para los estadounidenses y fomentar la inversión de extranjeros.

La agencia que administra el programa, los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los EE. UU., Ha adoptado regulaciones diseñadas para prevenir el fraude, que incluyen exigir a los inversores extranjeros que presenten pruebas, como declaraciones de impuestos y extractos bancarios, para demostrar que obtuvieron su dinero legalmente.

Pero estas salvaguardas no impidieron que la nuera y los nietos del ex dictador surcoreano Chun Doo-hwan usen las ganancias obtenidas por Chun para obtener la residencia permanente de los EE. UU.

En 1996, un tribunal coreano condenó a Chun de recibir más de $ 200 millones en sobornos mientras ocupaba el cargo en los 1980, de compañías como Samsung y Hyundai. Se le ordenó devolver los sobornos, pero se negó.

Parte de la fortuna de Chun fue canalizada a los Estados Unidos a través de su hijo, quien compró una casa de $ 2.2 millones en Newport Beach, California, según los fiscales surcoreanos y los registros de bienes raíces.

Millones de dólares procedentes de los sobornos de Chun estaban ocultos en bonos al portador, que son notoriamente difíciles de rastrear. A diferencia de los bonos regulares, que pertenecen a los propietarios registrados, no se mantiene ningún registro sobre la propiedad o transferencia de bonos al portador. Los bonos pueden ser cobrados por quien los tenga.

En 2008, la nuera de Chun, una actriz surcoreana llamada Park Sang-ah, solicitó una visa de inversionista inmigrante. Park enumeró los bonos al portador de su esposo como la fuente de sus fondos sin mencionar que el dinero se lo había proporcionado inicialmente Chun. Ocho meses después, Park y sus hijos recibieron por correo sus tarjetas de residencia permanente condicional de los Estados Unidos.

En 2013, a petición de los fiscales de Corea del Sur, el Departamento de Justicia de Estados Unidos inició una investigación sobre la riqueza de la familia Chun en los Estados Unidos y posteriormente incautaron $ 1.2 millones de los activos de la familia en los EE. UU. en los Estados Unidos. El dinero fue devuelto a Corea del Sur. A pesar de eso, los miembros de la familia de Chun han conservado su estado de residencia.

Los parientes de Chun obtuvieron su residencia permanente al invertir en un proyecto EB-5 administrado por la Corporación de Desarrollo Industrial de Filadelfia, una compañía sin fines de lucro. El PIDC combinó $ 500,000 de Chun con dinero de otros inversores extranjeros de 200 para financiar una expansión del Centro de Convenciones de Pensilvania en el centro de Filadelfia.

El mismo proyecto en Filadelfia también ayudó a asegurar la residencia permanente de Qiao Jianjun, un funcionario del gobierno chino acusado de malversar más de $ 40 millones de un almacén de granos propiedad del estado, según informes del periódico People's Daily, del Partido Comunista de China. Qiao se había divorciado de su esposa, Shilan Zhao, en China en 2001, un hecho que no reveló a las autoridades de inmigración de Estados Unidos. Cuando Zhao solicitó una visa EB-5, Qiao calificó para la residencia permanente de los EE. UU. Como cónyuge del solicitante.

El Departamento de Justicia inició una investigación solo cuando las autoridades chinas lo avisaron. En enero 2014, un gran jurado federal acusó a Zhao y su ex marido, Qiao, por fraude de inmigración, lavado de dinero y transporte internacional de fondos robados. Zhao fue arrestado y liberado bajo fianza. Las autoridades federales persiguen a Qiao, cuyo paradero sigue sin conocerse.

Se ha establecido una prueba para febrero 2017. Los abogados del gobierno de los EE. UU. Han presentado casos de confiscación de activos para recuperar bienes inmuebles vinculados a Qiao y Zhao en Flushing, Nueva York y Monterey Park, California.

En abril apareció 2015, Qiao en la lista del gobierno chino de los funcionarios "más buscados" de 100 que huyó al extranjero después de haber sido acusado de crímenes como el soborno y la corrupción. Él y 39, otros funcionarios del gobierno y líderes de empresas estatales en la lista presuntamente huyeron a los Estados Unidos.

La lista, llamada "Operación Skynet", es parte de la campaña anticorrupción del presidente chino Xi Jinping, que ha prometido eliminar lo que los funcionarios chinos describen como "tigres" y "moscas" corruptos dentro del gobernante Partido Comunista del país.

Fengxian Hu era otro fugitivo en la lista de China. Un ex cantante del ejército y locutor de radio, Hu encabezó la empresa estatal de radiodifusión que tenía una empresa conjunta con Pepsi para distribuir refrescos en la provincia de Sichuan. En 2002, The Washington Post y The Wall Street Journal reportaron que Pepsi había acusado a Hu de saquear la empresa conjunta y usar los fondos de la compañía para comprar autos lujosos y realizar giras por Europa.

El mismo año, en un movimiento ampliamente publicitado, Pepsi presentó un caso ante árbitros internacionales en Estocolmo, solicitando la disolución de la empresa conjunta. A pesar de esto, Hu recibió una visa que le permitía volar regularmente a Las Vegas, donde era cliente VIP en el casino MGM.

En enero 2010, las autoridades chinas investigaron a Hu por corrupción. Pero el mes anterior, Hu había ingresado a los Estados Unidos con una visa de visitante B1, uniéndose a su esposa, una ciudadana estadounidense que vive en Nueva York.

Hu intentó obtener una tarjeta de residencia a través de su esposa, pero la solicitud fue rechazada por las autoridades de inmigración de los Estados Unidos. Él solicitó asilo en su lugar.

Mientras tanto, se había metido en problemas en los Estados Unidos por perder millones en un casino de Las Vegas y no pagar una deuda de juego de $ 12 millones. En 2012, fue acusado en un tribunal de Nevada por dos cargos de robo y un cargo de pasar un cheque intencionalmente sin fondos suficientes.

Hu se declaró no culpable de los cargos; sus abogados afirmaron que sus cheques rebotaban porque su cuenta bancaria había sido cerrada por las autoridades chinas. Los cargos contra él en los EE. UU. Se consideraron un delito grave con agravantes, que es una base común para la deportación. Hu, sin embargo, tenía un caso de asilo pendiente y, por lo tanto, no pudo ser deportado.

En agosto, 2015, un juez de inmigración de Nueva York, negó la solicitud de asilo. Pero los abogados de Hu argumentaron que sería torturado si regresara a China e invocó al Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, que dice que un extranjero no puede ser enviado a un país donde es probable que sea torturado. Al final, el tribunal de inmigración suspendió la orden de expulsión de Hu, permitiéndole permanecer en los Estados Unidos y trabajar aquí indefinidamente. Sin embargo, no se le otorgará la residencia permanente ni se le permitirá viajar fuera del país.

La ausencia de un tratado de extradición, junto con un alto nivel de vida, convierte a Estados Unidos en un destino favorito para los funcionarios y empresarios chinos que huyen de los cargos de corrupción.

En abril 2015, Jeh Johnson, el Secretario del Departamento de Seguridad Nacional, hizo un viaje de 48 horas a Beijing. La visita tenía por objeto allanar el camino para la visita estadounidense del presidente chino Xi Jinping en septiembre 2015, de acuerdo con un memorándum que escribió Johnson, que se obtuvo a través de una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información.

En el memorando, Johnson dijo que el gobierno chino está buscando personas de 132 que, según dicen, huyeron a Estados Unidos para evitar ser procesadas. Esto representa un mayor número de fugitivos de los que las autoridades chinas han reconocido públicamente.

"Me dijeron que en discusiones anteriores, los chinos se han sentido frustrados por la falta de información sobre los fugitivos de 132", escribió Johnson.

La solicitud china de asistencia planteó un dilema para los Estados Unidos. Los funcionarios estadounidenses están preocupados por la falta de equidad en el sistema de justicia penal de China. Los grupos de derechos humanos dicen que China continúa utilizando la tortura para extraer confesiones falsas de presuntos delincuentes. También se ha documentado que la tortura forma parte de shuanggui - un proceso disciplinario secreto reservado a los miembros del Partido Comunista Chino.

Algunos analistas ven la represión contra los funcionarios corruptos como parte de una purga dirigida contra los rivales políticos y los enemigos ideológicos del régimen actual. Funcionarios estadounidenses dicen que esto hace que el regreso de funcionarios corruptos a China sea un tema delicado para Estados Unidos.

En 2003, se informaron titulares en todo el mundo protestas callejeras generalizadas en Bolivia, lo que llevó a que las fuerzas de seguridad mataran a 58, la mayoría miembros de grupos indígenas. No mucho después, mientras los manifestantes se congregaban en las calles de La Paz para exigir su renuncia, el presidente boliviano, Gonzalo Sánchez de Lozada, renunció y huyó de su país junto con su ministro de Defensa, José Carlos Sánchez Berzain.

Los dos hombres volaron a los Estados Unidos, donde continúan residiendo. En 2006, Berzain solicitó asilo político, que se le otorgó en 2007. En su aplicación, cuando el formulario preguntaba: "¿Han sido acusados, acusados, arrestados, detenidos, interrogados, condenados y sentenciados, o han encarcelado a usted o a su familia en algún país que no sea Estados Unidos?". Berzain revisó la casilla "no", aunque para entonces él y De Lozada habían sido formalmente acusados ​​de genocidio por el fiscal general de Bolivia. La acusación fue aprobado por el Tribunal Supremo de Bolivia en 2007. Berzain también declaró en su solicitud que el Departamento de Estado había organizado su viaje a los Estados Unidos.

La administración de Lozada fue vocalmente proamericana. Antes de que fuera derrocado, los funcionarios anunciaron que facilitarían las exportaciones de gas a los Estados Unidos.

Después de su partida, el fiscal general de Bolivia declarado públicamente que la administración había malversado millones de arcas del gobierno, pero no presentó formalmente cargos. Dijo que de Lozada había tomado unos $ 22 millones de los fondos de reserva del país antes de huir.

De Lozada y miembros de su administración han desestimado las acusaciones como parte de una campaña de desprestigio políticamente motivada, pero hay evidencia que sugiere que pueden haber ocurrido irregularidades en el manejo de los fondos de reserva. El ex presidente firmó un decreto poco antes de dejar el cargo, autorizando a los ministros de Finanzas y del Interior a retirar dinero de los fondos de reserva de Bolivia sin pasar por el proceso de aprobación normal. El ex ministro del Interior de De Lozada declarado culpable en 2004 a malversación de fondos después de encontrar $ 270,000 en efectivo en el hogar de un asociado.

De Lozada, un magnate de la minería antes de convertirse en presidente, se mudó a Chevy Chase, Maryland, un suburbio exclusivo de Washington DC. Ahora vive en una casa de ladrillo de dos pisos comprada por $ 1.4 millón por Macalester Limited, una compañía de responsabilidad limitada que era se formó en las Islas Vírgenes Británicas y enumera una casilla de correo en las Bahamas como su dirección principal.

El estado de inmigración de De Lozada no está claro. Dijo en una declaración jurada en 2015 que no era ciudadano estadounidense. Su yerno, que habló con ProPublica en su nombre, no dijo si De Lozada había solicitado asilo.

Berzain, mientras tanto, se instaló en el sur de Florida. Los registros muestran que él y su cuñado son propietarios o están registrados como funcionarios o miembros de entidades comerciales que en conjunto controlan alrededor de $ 9 millones en bienes raíces en Miami.

Algunas de las compras se realizaron a nombre de entidades que parecen incluir diferentes variaciones del nombre de Berzain en los registros comerciales.

Además, en la compra de dos propiedades, el nombre de Berzain se agregó a los registros comerciales solo después de que el trato se hubiera llevado a cabo. El cuñado de Berzain incorporó una compañía llamada Warren USA Corp en octubre 2010, por ejemplo, y la compañía compró una propiedad residencial de $ 1.4 millones el mes siguiente. Tres semanas después de que Warren USA Corp se convirtiera en propietaria de una elegante villa de estilo español en Key Biscayne, Berzain se incorporó como secretaria de la empresa.

El año siguiente, en mayo 2011, el cuñado de Berzain creó Galen KB Corp y se registró como presidente de la compañía. Un mes después, Galen KB Corp compró un condominio $ 250,000. En agosto, Berzain reemplazó a su cuñado como presidente de la compañía, de acuerdo con los registros comerciales. Berzain ya no figura como funcionario de una compañía en ninguna de las compañías.

Durante una entrevista en enero, Berzain le dijo a ProPublica "No tengo ninguna compañía". Cuando se le preguntó acerca de varias de las compañías asociadas con su nombre o dirección en registros públicos, el ex ministro de Defensa dijo que tenía una firma de consultoría que ayudaba a los clientes a establecer compañías y que a veces se agregaba a la junta directiva. Los esfuerzos para llegar al cuñado de Berzain, un hombre de negocios adinerado y propietario de una empresa de autobuses en Bolivia, no tuvieron éxito. El cuñado de Berzain no ha sido acusado de ninguna fechoría.

La práctica de comprar bienes inmuebles en nombre de una entidad comercial, como una sociedad de responsabilidad limitada o LLC, es una práctica común y legal en los mercados inmobiliarios de alta gama, y ​​permite a las celebridades y otras personas ricas proteger su privacidad. .

Pero la práctica también permite a funcionarios extranjeros esconder ganancias obtenidas ilegalmente. Las regulaciones de los EE. UU. Permiten a las personas formar entidades comerciales como LLC sin revelar al beneficiario final. Las LLC se pueden registrar a nombre de abogados, contadores u otros asociados, o incluso anónimamente en algunos estados, y se utilizan para comprar bienes inmuebles, lo que hace casi imposible determinar el propietario real de una propiedad.

Los investigadores del gobierno y los legisladores han señalado lagunas persistentes en la política de los Estados Unidos que han permitido a los funcionarios corruptos evadir la justicia y ocultar sus activos en este país. Pero poco ha cambiado.

El año pasado, una investigación de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos dijo que puede ser "difícil" para los funcionarios de inmigración identificar la verdadera fuente de los fondos de un inversionista inmigrante. Los funcionarios de inmigración dijeron a los auditores del gobierno que los solicitantes de EB-5 con vínculos con la corrupción, el tráfico de drogas, la trata de personas y otras actividades delictivas tienen un fuerte incentivo para omitir detalles clave sobre sus historias financieras o mentir sobre sus aplicaciones.

"Es muy fácil perderse en el ruido si eres una mala persona", dijo Seto Bagdoyan, director de auditorías forenses de la oficina de rendición de cuentas, quien fue coautor del informe de la GAO.

Los funcionarios de inmigración, agregó, tienen una capacidad "casi inexistente" para evaluar a fondo los antecedentes de los inversores y rastrear sus activos.

A pesar de tales debilidades, el Congreso ha continuamente extendido el programa EB-5 con cambios menores. El programa está respaldado por cabilderos de bienes raíces que argumentan que es una fuente crucial de financiamiento para condominios y hoteles de lujo. El programa es espera prosperar en una presidencia de Trump porque el presidente electo es un desarrollador y su yerno Jared Kushner recibió $ 50 millones en fondos EB-5 para construir una torre con la marca Trump en Nueva Jersey.

En 2010, un informe del Senado describió cómo los poderosos funcionarios extranjeros y sus familiares transfirieron millones de dólares en fondos sospechosos a los Estados Unidos. El informe dijo que los inversores eludieron las regulaciones contra el lavado de dinero con la ayuda de abogados, agentes inmobiliarios e instituciones bancarias de los Estados Unidos. El año pasado, ABC News reportaron que los grupos de presión de bienes raíces y otros grupos empresariales gastaron $ 30 millones en 2015 en un esfuerzo por proteger el programa EB-5.

Los investigadores del Senado propusieron una legislación que exigiría a las compañías revelar sus beneficiarios reales y facilitar a las autoridades restringir la entrada, negar visas y deportar a funcionarios extranjeros corruptos.

Algunas de las propuestas han sido adoptadas, pero no han hecho mucha diferencia. Los bancos han intensificado sus esfuerzos para identificar a los funcionarios corruptos y controlar sus cuentas. Grupos profesionales como el Colegio de Abogados de los Estados Unidos han emitido directrices no vinculantes para sus miembros sobre el cumplimiento de los controles contra el lavado de dinero. El gobierno de los Estados Unidos también ha trabajado con Grupo de Acción Financiera, un organismo internacional creado para combatir el lavado de dinero, para llevar sus controles anticorrupción de acuerdo con las directrices del organismo.

En mayo, el Departamento del Tesoro promulgó una nueva norma que tendrá pleno efecto en 2018 y exigirá a las instituciones financieras que identifiquen a los beneficiarios finales de las empresas ficticias. Algunos defensores ven la regla como un paso atrás. La nueva regla permite a las compañías pantalla designar al administrador de la cuenta como el beneficiario final, ocultando la identidad de la persona que en última instancia ejerce el control.

El Departamento de Estado se negó a decir qué progreso, en su caso, se ha realizado en la recomendación del subcomité del Senado de negar visas de manera más agresiva a través de la Proclamación 7750. "El Departamento toma en serio las recomendaciones del Congreso y dedica recursos para abordar la corrupción en todo el mundo", escribió un funcionario del Departamento de Estado en respuesta a las preguntas.

En 2010, el entonces Fiscal General Eric Holder lanzó la Iniciativa de Recuperación de Activos Kleptocracy. La pequeña unidad, que ha crecido hasta incluir a los abogados de 16, tiene como objetivo recuperar los activos en los Estados Unidos que están vinculados a la corrupción extranjera y devolver el dinero a los países saqueados.

En los últimos seis años, la unidad ha presentado alrededor de dos docenas de casos de confiscación de bienes civiles en un intento de incautar dinero, bienes inmuebles y otros activos vinculados a funcionarios gubernamentales de países 16. Los activos van desde un solitario guante con incrustaciones de diamantes usado por Michael Jackson que fue comprado por el vicepresidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, a un fondo de $ 1 mil millones vinculado al primer ministro de Malasia, Najib Razak.

Sin embargo, la mayor parte del dinero que el Departamento de Justicia ha perseguido permanece en el limbo. El caso que involucra a Chun, el ex presidente de Corea del Sur, es uno de los dos únicos casos en que los logros corruptos han sido devueltos al país de origen a través de los esfuerzos del Departamento de Justicia. El otro surgió cuando los funcionarios del Departamento de Justicia devolvió $ 1.5 millones a Taiwán de la propiedad comprada con sobornos pagados a la familia de Chun Shui Bian, el ex presidente de Taiwán.

La agencia enfrenta innumerables desafíos cuando intenta incautar y devolver activos adquiridos por funcionarios extranjeros corruptos, incluida la falta de testigos, dijo Kendall Day, jefe de la Sección de Decomiso de Activos y Lavado de Activos del Departamento de Justicia. Estos funcionarios a menudo protegen sus transacciones a través de compañías ficticias, compañías extraterritoriales o una red de asociados.

"La misión de la Iniciativa de Kleptocracy es realmente apuntar a lo que llamamos gran corrupción extranjera que impacta al sistema financiero de los Estados Unidos", dijo Day, citando el caso Chun como ejemplo.

La Ley Magnitsky de 2012 otorga al gobierno poder para negar visas y congelar los activos de ciudadanos rusos acusados ​​de corrupción o violaciones de derechos humanos. La Ley Global Magnitsky ampliaría las mismas sanciones al resto del mundo, pero aún no ha sido aprobada por el Congreso. A diferencia de la Proclamación 7750, las leyes Magnitsky requieren que el gobierno publique una lista de funcionarios de gobiernos extranjeros que no pueden ingresar a los Estados Unidos.

Además, el Departamento del Tesoro impuso este año regulaciones que apuntan a tomar medidas enérgicas contra el uso de compañías ficticias para comprar bienes inmuebles en lugares como Miami y Manhattan. Ahora se requiere que las compañías de seguros de título identifiquen a los verdaderos propietarios de compañías que compran propiedades inmobiliarias de alta gama sin una hipoteca. Estas regulaciones, sin embargo, son temporales.

Este artículo apareció originalmente en Propublica

Sobre el Autor

Kyra Gurney, Anjali Tsui, David Iaconangelo, Selina Cheng

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon