Hillary Clinton aprovecha la justicia ambiental

Hillary Clinton aprovecha la justicia ambiental

Hillary Clinton ha ganado las primarias de California, en parte por Apelando a los ambientalistas en un estado con una larga tradición en políticas de conservación y cambio climático agresivo. La victoria sigue al lanzamiento a principios de esta primavera de su estrategia para abordar la justicia ambiental y climática, un tema que ha alcanzado prominencia nacional después del Crisis de agua de pedernal.

Clinton prometió en términos inequívocos abordar una serie de problemas ambientales que afectan a las comunidades pobres y minoritarias en los Estados Unidos. Las iniciativas que describió en su Plan para luchar por la justicia ambiental y climática se centró en problemas importantes como la contaminación por plomo del agua potable, la contaminación del aire urbano y el cambio climático. Significativamente, la declaración de Clinton coincidió con una habla ella hizo sobre el racismo y los derechos civiles en la conferencia anual de la Red de Acción Nacional.

En medio de una primaria inesperadamente competitiva contra el senador de Vermont Bernie Sanders, no sorprende que Clinton enfatizara estos temas en particular. Estos problemas son muy importantes para muchos votantes primarios demócratas, especialmente tras la crisis del agua potable de Flint, la larga batalla por el oleoducto Keystone XL y las continuas luchas sobre las regulaciones de la EPA para reducir los contaminantes atmosféricos tradicionales y las emisiones de gases de efecto invernadero. En este sentido, la estrategia de Clinton parece encaminada a satisfacer las demandas electorales.

Como mi la investigación reciente con sus colegas, argumenta, sin embargo, su estrategia declarada no abordará las fallas históricas de la política gubernamental para abordar las desigualdades ambientales.

Conexión entre el clima y la justicia social

El plan de Clinton para luchar por la justicia ambiental y climática consiste en una mezcla de nuevas ideas y iniciativas políticas previamente anunciadas.

Entre las nuevas ideas hay un llamado a "eliminar el plomo como una importante amenaza de salud pública dentro de cinco años", un compromiso de "enjuiciar las violaciones criminales y civiles que exponen a las comunidades a daños ambientales" y una propuesta para "establecer una tarea de Justicia ambiental y climática" Fuerza "a hacer que la justicia ambiental sea una parte importante de la toma de decisiones federales.

El resto del plan incluye principalmente un reempaquetado de propuestas de políticas que Clinton anunció previamente, ya sea como parte de su energía y iniciativa de cambio climático o su plan para modernizar la infraestructura de la nación. Entre los elementos más destacados están el Clean Energy Challenge de Clinton, que es un programa de subsidios competitivo propuesto para recompensar a los estados, las ciudades y las comunidades rurales que hacen esfuerzos excepcionales para adoptar inversiones en energía limpia y eficiencia energética.


Obtenga lo último de InnerSelf


La reacción a la estrategia de Clinton fue por algunas cuentas tibio. Algunos defensores de la justicia ambiental expresaron decepción que el plan no fue lo suficientemente lejos ni reconoció que muchas personas y organizaciones han estado trabajando en estos temas durante décadas.

Dejando de lado los méritos del conjunto de propuestas por un momento, la premisa fundamental de la declaración de Clinton es digna de mención. Pocos políticos estadounidenses parecen reconocer la interconexión entre el cambio climático y la justicia ambiental, y aún menos hablan de ellos juntos en términos tan explícitos.

Y los compromisos de Clinton contrastan con las posiciones tomadas por el presunto candidato republicano, Donald Trump. No solo Trump no ha propuesto soluciones sustanciales a los problemas ambientales; él tiene descartó por completo la realidad del cambio climático y con ligereza sugirió eliminación de la EPA.

Sin embargo, es importante analizar las propuestas de Clinton sobre sus méritos, particularmente en lo que se refiere a la justicia ambiental. Sus iniciativas de cambio climático, en cambio, han recibido mucho discusión y análisis en otro lugar.

Necesidad de buen gobierno

Las iniciativas que Clinton describió en su estrategia de justicia ambiental enfatizan los grandes gastos públicos para abordar las fuentes de infraestructura principal y defectuosa (p. Ej., Agua potable y sistemas de aguas residuales). Ella también llama a ampliar las oportunidades económicas en comunidades minoritarias y de bajos ingresos a través de programas para remediar y redesarrollar "brownfields" o antiguos emplazamientos industriales, e invertir en energía limpia y eficiencia energética para reducir la contaminación y reducir la pobreza energética.

Estas son ciertamente ideas loables. Uno estudio reciente de la EPA descubrió que las empresas de servicios públicos de agua pueden necesitar gastar cientos de miles de millones de dólares para actualizar sus sistemas.

Sin embargo, lograr la justicia ambiental no se trata solo de gastar más dinero. Las lecciones de tres décadas de política federal fallida revelan que abordar la justicia ambiental tiene que ver tanto con la gobernanza y la gestión como con los recursos financieros.

Específicamente, hay una gran oportunidad para que la EPA integre mejor las consideraciones de justicia ambiental en sus decisiones de permisos, establecimiento de normas y cumplimiento (algo que el plan de Clinton sí menciona). Además, existe la necesidad de mejorar los procesos de cara al público de la EPA para que sean más inclusivos de las poblaciones vulnerables y para gestionar de manera más efectiva las relaciones intergubernamentales. Este último elemento es particularmente importante, dado el papel central que tienen los gobiernos estatales en la implementación de la política ambiental en los Estados Unidos.

Tome la crisis en Flint como un ejemplo. La contaminación del suministro público de agua potable de la ciudad con plomo fue el resultado de fallas, y tal vez criminal, toma de decisiones, así como supervisión negligente del gobierno.

A pesar de los repetidos esfuerzos de los residentes locales, los funcionarios de salud pública y los científicos para levantar banderas rojas, el Departamento de Calidad Ambiental de Michigan (MDEQ) no pudo priorizar el problema. Y, lo que es peor, los funcionarios del MDEQ continuaron declarando que el agua era segura a pesar de la creciente evidencia de lo contrario.

Los esfuerzos de la EPA para empujar a MDEQ a tomar medidas correctivas fueron rechazados y se reunieron con engaño del estado. Sin embargo, incluso con la información que tenía la EPA, la agencia debería haber actuado antes y con más vigor. Teniendo en cuenta el reciente énfasis de la EPA en la justicia ambiental, y el estado histórico de Flint de una comunidad que enfrenta desigualdades en la protección del medio ambiente, la miserable respuesta de la EPA fue sorprendente.

Una de las lecciones de Flint es que lograr una justicia ambiental requiere un buen gobierno: la respuesta administrativa mal manejada retrasó las acciones correctivas y empeoró la crisis de salud pública.

La EPA durante la administración Obama ha reconocido que, al menos en la medida en que el gobierno federal puede contribuir a las soluciones, se necesitan reformas administrativas profundas. Y, para crédito de la EPA, ha comenzado a implementar importantes reformas administrativas y cambios en los procesos de toma de decisiones para hacer justamente eso como parte de su Plan EJ 2014 iniciativa.

Aquí es precisamente donde fracasa el plan de Hillary Clinton para luchar por la justicia ambiental y climática.

Tal vez sea por una buena razón que los candidatos presidenciales no enfaticen la importancia del buen gobierno y la reforma administrativa durante sus campañas. Estos problemas no crean titulares ni captan la atención de la mayoría de los votantes, menos aún que las promesas de gastar grandes cantidades de dinero en comunidades necesitadas.

Sin embargo, resolver problemas complejos como la justicia ambiental requiere más que inversión pública. Requiere agencias gubernamentales que entiendan la naturaleza de los problemas y el rol que las agencias gubernamentales efectivas pueden tener al abordarlos.

Sobre el Autor

La conversación

David KoniskyDavid Konisky, profesor asociado, Universidad de Indiana, Bloomington. Su investigación se centra en la política y las políticas públicas estadounidenses, con especial énfasis en la regulación, las políticas y políticas ambientales, la política estatal y la opinión pública.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.


Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 161628384X; maxresults = 3}

Hillary Clinton aprovecha la justicia ambiental
enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak