Por qué el enfoque de los Estados Unidos hacia la seguridad es profundamente preocupante

Por qué el enfoque de los Estados Unidos hacia la seguridad es profundamente preocupante

La cobertura mediática de la presidencia de Donald Trump se ha centrado en sus tweets extravagantes y extravagantes, sus posiciones mal concebidas e inflamatorias sobre la inmigración, relaciones raciales y cambio climático, Su Mantra "America First", y sus implacables ataques contra las diversas investigaciones sobre colusión con Rusia.

La imagen creada ha sido de un hombre que, aunque ignorante, vulgar y profundamente polarizador, pavimenta el escenario político. Pero, ¿Trump realmente está marcando el rumbo de la política de seguridad de los EE. UU.?

La creciente evidencia sugiere que el teatro en torno a Trump es tan fascinante que hemos perdido de vista cómo el estamento de seguridad de Estados Unidos ejerce poder, y con qué fin.

La imagen se está aclarando

El establecimiento de seguridad no es un monolito ni funciona como una camarilla conspirativa. Personalidades e intereses institucionales competir por atención y recursos.

Sin embargo, tiene una mentalidad razonablemente coherente, que tiene su origen en los primeros días de la Guerra Fría. Es un sentido de pertenencia a un club que conecta, ante todo, el Departamento de Defensa, varias ramas de la comunidad de inteligencia y agencias de aplicación de la ley, pero también voces significativas en otros departamentos gubernamentales clave, áreas del poder judicial y el Congreso, y algunos de Los think tanks y corporaciones más influyentes de América, en particular los principales fabricantes de armas.

Cómo es este establecimiento de seguridad manejando el fenómeno Trump es una historia intrigante, altamente compleja y aún en desarrollo. Sin embargo, varias piezas del rompecabezas están comenzando a caer en su lugar. Tres merecen atención especial:

  • la competencia por la influencia dentro de la administración Trump

  • la investigación de Rusia


    Obtenga lo último de InnerSelf


  • el cambio inconfundible en la planificación estratégica de EE. UU.

En conjunto, forman una imagen de la intención de una élite política y militar de mantener el control de la política de seguridad de los EE. UU. Sienten la necesidad de inmunizarlo del comportamiento errático de Trump y sus inclinaciones supuestamente pro-rusas, y revivir una mentalidad de Guerra Fría que considera a Rusia y China como grandes adversarios.

La batalla por la influencia

Aunque Trump y el establecimiento de seguridad pueden sospechar el uno del otro, también hay un terreno común. No están de acuerdo con colocar a "Estados Unidos primero", sino sobre cómo se debe hacer esto.

El establecimiento de seguridad prefiere una estrategia cuidadosamente diseñada a más largo plazo y un enfoque menos confrontacional hacia amigos y aliados. Considera que es valioso continuar ensalzando las virtudes del libre comercio y la democracia, aunque no necesariamente practica lo que predica.

Y generalmente desconfía de la negociación personal, especialmente cuando esto involucra a Rusia, a lo que Trump se ve atraído por el instinto, el interés comercial y la experiencia.

Por lo tanto, el establecimiento de seguridad ha hecho que sea una prioridad ganar influencia dentro de la administración. No tardaron más de seis meses para que las figuras del establishment confiables estuvieran firmemente en la silla de montar: Jim Mattis como secretario de defensa, John Kelly como jefe de gabinete de la Casa Blanca y HR McMaster como asesor de seguridad nacional.

Los asesores de campaña de Key Trump pensaron haber cultivado vínculos con Rusia o ser poco confiables, incluido Michael Flynn (a quien Trump designó inicialmente como asesor de seguridad nacional), George Papadopoulos, Paul Manafort, Rick Gates, Stephen Bannon e incluso la hija de Trump, Ivanka e hijo. -law Jared Kushner - han sido gentilmente o no tan gentilmente aliviado de sus roles previamente influyentes.

El propio Trump es visto en el mejor de los casos como una cantidad desconocida, y en el peor de los casos propenso a ilusiones peligrosas sobre las perspectivas de cultivar una relación personal fructífera con el presidente ruso Vladimir Putin.

Detrás de las espeluznantes acusaciones de la intromisión de Rusia en las elecciones presidenciales de EE. UU. y presunta colusión entre la campaña de Trump y el Kremlin, y más recientemente detrás de la reclamaciones y reconvenciones de la obstrucción de la justicia por parte de la administración Trump, ahora podemos discernir un empujón mucho más significativo para el control de la política estadounidense.

La 'nueva' amenaza rusa

Las investigaciones de Rusia llevadas a cabo por los comités del Congreso y por el asesor especial Robert Mueller están claramente diseñadas para poner a Trump a la defensiva. Los Demócratas del Congreso están haciendo todo lo posible para prolongar estas investigaciones, en algunos casos con el apoyo de senadores republicanos de alto rango. cerca de la comunidad de inteligencia.

Cientos de testigos ya han dado evidencia a estas investigaciones. Muchos más son espera que aparezca. Y en los comentarios públicos y su memorias publicadas recientemente, Hillary Clinton, conocida por su antipatía hacia Putin y su reafirmación de la influencia rusa, se ha esforzado por identificar la intromisión de Rusia en las elecciones como un factor clave en su derrota.

Sin embargo, la prueba contundente hasta ahora producido para apoyar las acusaciones de interferencia rusa ha sido escaso, por decir lo menos.

Putin y sus subordinados no son ángeles. Pero como el periodista Aaron Mate tiene argumentó:

En Russiagate, los reclamos no verificados se informan con poco o ningún escepticismo ... los desarrollos son escogidos y sobrevalorados, mientras que los que compensan se minimizan o se ignoran. Los titulares de la primera página anuncian desarrollos explosivos e incriminatorios, que a menudo se ven menoscabados por el contenido del artículo o se retraen por completo.

Cualquiera que sea el resultado de estas diversas consultas, una cosa es clara. El establecimiento de seguridad ha llegado a la conclusión de que una Rusia resurgente necesita ser contenida y que cualquier defensa del diálogo con ella debe ser cortada de raíz.

Las acusaciones de interferencia rusa en la política de Estados Unidos y otros países occidentales son parte de una estrategia más amplia que apunta a magnificar la amenaza que representa Rusia y frustrar cualquier intención por parte de Trump de restablecer la relación.

De vuelta a la Guerra Fría

El estrategia de defensa nacional Mattis recientemente presentado entrega un mensaje crudo. Contrarrestar el ascenso de China y el resurgimiento de Rusia están ahora en el corazón de la política de Estados Unidos. La perspectiva de la Guerra Fría regresa con fuerza.

Con este fin, el ejército de los EE. UU. Enfrentará a sus adversarios en todo el espectro de conflictos, principalmente en Europa y la región del Indo-Pacífico, pero sin descuidar el Medio Oriente.

Las fuerzas armadas de los Estados Unidos modernizarán y construirán su preparación para conflictos futuros y consolidarán los lazos militares con aliados y socios de todo el mundo. Pero llamativamente ausente es cualquier noción de neo-aislacionismo o diálogo renovado con Rusia, los cuales ocuparon un lugar destacado durante la campaña presidencial de Trump.

La estrategia de defensa nacional debería, en cualquier caso, leerse conjuntamente con el estrategia de seguridad nacional lanzado en diciembre 2017 y el más reciente revisión de la postura nuclear publicado la semana pasada.

El cambio en las prioridades estratégicas de EE. UU., Que ya está en marcha, afectará a todos los aspectos del presupuesto de defensa, el desarrollo de armas y la gestión de la fuerza. La capacitación ya está centrada en el conflicto de alta intensidad con los principales adversarios. Los despliegues fuertemente armados están estacionados continuamente en Europa y en Asia Oriental y Central.

El plan es modernizar las tres armas del arsenal nuclear de los EE. UU. -misiles balísticos intercontinentales terrestres, bombarderos estratégicos y misiles balísticos lanzados desde submarinos- y diseñar armas nucleares de bajo rendimiento que las hagan más fácilmente utilizables. En otras palabras, Estados Unidos está aumentando su capacidad de intensificar los conflictos no nucleares en una guerra nuclear, reduciendo así el umbral nuclear.

La retórica de Trump de "fuego y furia" a primera vista está de acuerdo con estos desarrollos. Si él los entiende completamente es otro asunto.

La conversaciónPuede que no nos guste mucho lo que Trump dice o quiere hacer. Pero aún más preocupante es la visión del futuro del establecimiento de seguridad de los Estados Unidos. Para los aliados de EE. UU., Y no menos para Australia, significa peligro y mucho dolor.

Sobre el Autor

Joseph Camilleri, Profesor Emérito de Relaciones Internacionales, La Trobe University

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros de este autor

{amazonWS:searchindex=Books;keywords=Joseph A. Camilleri;maxresults=3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak