Retira a Estados Unidos de aquellos que lo han robado. Protege a Estados Unidos de aquellos que quieren destruirlo. Restaure los principios que estos usurpadores traicionaron.
Estos son los mensajes que han definido la carrera presidencial republicana. Se han utilizado durante los últimos ocho años para justificar la obstrucción de la administración Obama, y ahora se están utilizando para pintar a los candidatos democráticos como mas peligroso. En las últimas etapas de las primarias del Partido Republicano, a medida que la retórica se volvió cada vez más xenófoba, también se aplicaron a sectores cada vez más amplios de la población estadounidense.
Los años de repetición constante por parte de los miembros del Partido Republicano les han dado una apariencia de legitimidad, ahora fortalecida por la victoria de Donald Trump en el concurso primario republicano y el creciente abrazo del partido por él como su abanderado.
Desafortunadamente, el Partido Republicano no está solo en el uso de estos mensajes.
Los grupos extremistas de derecha los usan también, y para fines muy específicos: definir las condiciones bajo las cuales se convierte la violencia antigubernamental legítima in su cosmovisión.
He pasado casi 15 años estudiando cómo crece el riesgo de violencia en las sociedades de todo el mundo, y ejecutando programas diseñados para detener la marea. He visto retórica como esta utilizada para movilizar la violencia en países como Irak y Kenia.
Esta misma dinámica, sostengo, está tomando forma dentro de la sociedad estadounidense ahora. Si continúa, representa una amenaza mayor que cualquier cosa que enfrentamos de grupos terroristas fuera de nuestras fronteras.
Haciendo la vista gorda
El miedo y la ira crean una fuerte motivación.
El GOP ha pasado muchos años movilizando ambos (A veces tácitamente y aveces activamente), en forma de sentimiento antimusulmán, antiinmigrante, racista y antigubernamental. Esta estrategia les ha asegurado votos del blanco, cristiano, masculino y ideológicamente extrema demografía necesaria para compensar la creciente distancia del partido de una sociedad estadounidense cada vez más diversa y progresista.
Esto normalmente se ha hecho en código, una práctica que se conoce como "política de silbido de perro"- pero esta elección lo ha puesto al descubierto.
Pocos han salido ilesos. Durante meses, los candidatos republicanos intercambiaron tiros alegando que entre sí, los liberales, los inmigrantes y los manifestantes de Black Lives Matter, por nombrar algunos, son los culpables de la imagen que han pintado de un Estados Unidos degradado que ha caído en manos hostiles.
Incluso el propio republicano ha caído en la cruz. los dividir entre el liderazgo del partido y la población que dice representar está creciendo y se está volviendo séptico. Trump ha construido su candidatura con la idea de que Estados Unidos está enfermo, quebrado y mal guiado, y "volver a ser grandioso" depende de recuperarlo y eliminar el cáncer.
Su retórica de campaña tiene un hilo común con la de los extremistas. Enfatiza la traición y el robo. Le dice a los estadounidenses que las cosas son malas por eso, y luego señala con un dedo y culpa a los demás.
La paradoja patriótica
Cada grupo violento en la historia describe su propia violencia como la respuesta legítima a una amenaza que se les impuso. Los grupos sobreviven a largo plazo cuando esa descripción tiene sentido para la población lo suficiente como para comprarles tolerancia y espacio seguro para operar, planificar y crecer. Eso es cierto para el terrorismo y el extremismo violento, pero debido a que los manifestantes y partidarios se ven como enemigos del estado y por lo tanto objetivos legítimos, también ayuda a explicar el crecimiento físico. violencia en los mítines de Trump. También debería proporcionar una advertencia sobre a qué podría crecer esa violencia aún limitada.
Por ejemplo, mira los sitios web de grupos extremistas estadounidenses. Su razonamiento generalmente gira en torno a la creencia de que son la defensa de la Constitución, deteniendo el robo del proceso político del pueblo de los Estados Unidos y resistiendo la toma de poder por poderes hostiles. Como tal, no se consideran extremistas en absoluto, sino defensores en contra de ello. Es el mismo lenguaje que vimos en 2014 en el Enfrentamiento de Bundy Ranch, y de nuevo en 2015 en el Ocupación Malheur.
Los nombres que toman estos grupos - "Movimiento Patriótico, ""Hombres libres, ""Ciudadanos soberanos"- sirven para legitimarlos a los ojos de los estadounidenses, aprovechando la narrativa de que los verdaderos estadounidenses no solo son capaces, sino que también lo esperan, de librarse de la opresión. Típicamente, cada grupo insiste en que no es violento, a menos que sea empujado, y luego, por supuesto, Está listo para responder en especie
Aquí, por supuesto, está el problema. Los temas constantemente repetidos de robo y traición del Partido Republicano sugieren a las milicias patriotas y a los partidarios que se sienten enojados y alienados que el empuje ya ha sucedido. Trump ha afirmado en muchas ocasiones que Estados Unidos es "perdido"Para el pueblo estadounidense. Dada su hostilidad contra los inmigrantes y los manifestantes de Black Lives Matter y la nominación efímera de un nacionalista blanco como delegar en California, parece claro que se refiere a los estadounidenses blancos. El argumento "birther", que Trump apoyadas y otros funcionarios del Partido Republicano no lo rechazaron, en su corazón hay un argumento de que el presidente Obama es el agente extranjero que temía el movimiento patriota. Ted Cruz repitió a menudo esta idea de que la nación está bajo amenaza de destrucción y que el gobierno de Obama es violación de la ley y inconstitucional.
Hemos visto el mensaje de todo el Partido Republicano de que Hillary Clinton está esclava de intereses de élite esa posición se opone a las de los estadounidenses comunes. En cuanto a la etiqueta de "socialista" de Sanders, se ha mantenido al margen de los extranjeros desde antes de la Guerra Fría.
Los últimos años y la carrera de 2016 no son la primera vez que escuchamos este tipo de lenguaje de los estadounidenses dentro del movimiento patriótico.
Las siguientes palabras fueron hablados por Timothy McVeigh, en una entrevista explicando por qué destruyó el Edificio Murrah en Oklahoma City.
Aquellos que traicionan o subvierten la Constitución son culpables de sedición y / o traición, son enemigos domésticos y deben y serán castigados en consecuencia. También es lógico pensar que cualquiera que simpatice con el enemigo o le brinde ayuda o consuelo a dicho enemigo es igualmente culpable. He jurado defender y defender la Constitución contra todos los enemigos, extranjeros y domésticos, y lo haré.
David Lane, supremacista blanco, fundador de The Order y asesino convicto, expresado el razonamiento por su violencia así:
los encubrimientos en el asesinato de Kennedy y el asunto de Vietnam pusieron de manifiesto que los poderes ajenos al papel reivindicado de los Estados Unidos estaban funcionando.
Podríamos reescribir las palabras de Lane y de McVeigh por igual usando el argumento de ternura de Trump o la acusación de Ted Cruz de elites sin cambiar significativamente el significado. De hecho, aunque los Estados Unidos permanecen fijos en grupos extranjeros como el ISIS y al-Qaida cuando define el terrorismo, la violencia doméstica ya plantea una igualdad o incluso mayor amenaza. Los grupos extranjeros ciertamente pueden matar, pero no tienen poder para dividir nuestra sociedad; esa amenaza adicional y más profunda es solo nuestra.
La amenaza desde adentro
Considere esto: individual los actos de violencia vinculados con el racismo y la política extremista van en aumento. The Washington Post reportaron en febrero 2015 que el número de musulmanes asesinados en crímenes de odio es, en promedio, cinco veces mayor después de 9 / 11 que antes de los ataques. La política es cada vez más divisivoy la ira es la definiendo característica de la sociedad estadounidense.
La culpa de estas divisiones y las posibles consecuencias no comienzan ni terminan con Donald Trump. Simplemente usó una tendencia existente para su propio beneficio. Su alabanza de la violencia y el abrazo de racismo y el extremismo político, sin embargo, va más allá de lo que el Partido Republicano ya ha hecho vulgar.
Las refutaciones de los GOP convencionales fueron demasiado pocas y demasiado tarde. Paul Ryan reprendió a Trump la negación tardía de David Duke, pero el acto sonó hueco porque el Washington Post reportaron que algunos de los consejeros de Cruz eran teóricos de la conspiración radicalmente antimusulmanes. Mientras tanto, Pamela Geller, Ann Coulter, Michael Savage, Glenn Beck y una serie de otros comentaristas conservadores continúan complaciendo al miedo, los prejuicios, el robo y la traición sin ser cuestionados.
En una época definida por el miedo al terrorismo, "tomar a Estados Unidos de vuelta de las personas que traicionaron su seguridad" tiene un poder real en las urnas, como Trump puede atestiguar. Pero esta estrategia para ganar elecciones no es solo divisiva. Está creando un riesgo de violencia que ya ha superado la amenaza contra la que se supone que es un escudo.
El surgimiento de Trump como el candidato del Partido Republicano ha agregado leña al fuego, especialmente mientras el Partido Republicano se debate sobre si abrazarlo o no y su mensaje. Es poco probable que Trump se detenga o se convenza del efecto que realmente está teniendo en la seguridad estadounidense. Le corresponde al Partido Republicano decidir si la seguridad estadounidense o ganar una elección es más importante para ellos.
Sobre el Autor
David Alpher, Profesor Adjunto de la Escuela de Análisis y Resolución de Conflictos, Universidad George Mason. ha pasado los últimos catorce años aplicando la teoría y metodología de resolución de conflictos al trabajo de desarrollo internacional práctico en áreas frágiles e inestables. Ha dirigido dos veces programas de campo en la provincia de Anbar, Iraq.
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
