Me metí en el infierno como autor principal de convocatoria del IPCC, pero valió la pena

Destacado científico del clima: me puse en el infierno como autor principal del IPCC, pero valió la pena
El IPCC tiene su sede en Ginebra, Suiza. Boxun Liu / Shutterstock

En mi trabajo diario, soy científico en la Universidad de Aberdeen en Escocia y estudio cosas como la agricultura contribuye al cambio climático y qué podemos hacer al respecto. Sin embargo, recientemente me encontré en Ginebra para participar en mi cuarta "sesión plenaria de adopción" para un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

El informe en cuestión era el reciente. Informe especial sobre cambio climático y tierra, y yo fui uno de sus autores principales de convocatoria de 15, responsable junto con otros dos por un capítulo de página de 300 sobre enlaces entre desertificación, degradación de la tierra, seguridad alimentaria y cambio climático. La sesión plenaria de adopción es el proceso mediante el cual los gobiernos 195 que forman parte del IPCC llegan a un consenso sobre la redacción de un "Resumen para formuladores de políticas" (SPM) mucho más corto (página 40 más o menos) de un informe completo del IPCC y, por lo tanto, adoptan su recomendaciones.

El proceso de aprobación es agotador para todos los interesados: se asigna cinco días, con un día de reserva adicional asignado que a menudo se usa. Durante este período, cada palabra del resumen de los encargados de formular políticas debe acordarse y aprobarse, línea por línea, con delegados de todos los gobiernos presentes.

Como autor, tuve que responder a los comentarios de los gobiernos y, por ejemplo, cuando el lenguaje no era claro, sugerir otra forma de palabras que fuera coherente con los resultados del informe subyacente. Dado que todo el proceso de aprobación de los informes del IPCC será un misterio para la mayoría, quiero ver cómo funciona este proceso de adopción y por qué necesitamos tenerlos.

Destacado científico del clima: me puse en el infierno como autor principal del IPCC, pero valió la pena
El autor (centro derecha, con barba) discutiendo la respuesta de los científicos a una pregunta del gobierno.
IISD / ENB | Mike Muzurakis

Cuando se cuestiona cierto texto, los presidentes pueden proponer un "grupo", que es una discusión corta, no oficial y sin conexión entre los autores y los delegados gubernamentales interesados ​​para resolver el problema. El texto recientemente acordado se devuelve al plenario para su aprobación.

Para asuntos muy complejos, se establecen "grupos de contacto". Un grupo de contacto es un grupo de trabajo oficial, presidido por dos gobiernos, e incluye delegados de cualquier otro gobierno que desee participar, junto con los autores del informe, para aclarar los problemas complejos en detalle.


Obtenga lo último de InnerSelf


Destacado científico del clima: me puse en el infierno como autor principal del IPCC, pero valió la pena
Figura 3: el resultado de dos días de discusión. IPCC

Los grupos de contacto pueden continuar durante varias sesiones durante varios días. Un grupo de contacto, por ejemplo, pasó dos días elaborando la forma exacta y la redacción de la Figura 3 del resumen. Esto resumió los resultados de todo el informe sobre las complejas interacciones entre la desertificación, la degradación de la tierra, la seguridad alimentaria y el cambio climático. Cuando se llega a un acuerdo, los resultados aún tienen que ser aprobados en plenario completo.

En términos de trabajo involucrado, las sesiones de cada día a menudo duran hasta altas horas de la mañana. En el último día del informe de tierras, las discusiones se desarrollaron durante toda la noche y terminaron después del mediodía del día siguiente. Es extremadamente agotador para los delegados del gobierno y para los autores del informe. Como científico más joven, ciertamente no imaginé que a veces terminaría trabajando las horas de un banquero de inversiones.

Vale la pena el esfuerzo

Pero la razón clave por la que creo que vale la pena es tener que ver con el peso que tiene el informe después de que ha sido adoptado por los gobiernos. Una vez que se ha adoptado, deja de ser nuestro documento (de los autores) y se convierte en su documento acordado (de los gobiernos).

Los gobiernos pueden impugnar los hallazgos incluso del mejor estudio revisado por pares, pero con un informe del IPCC, una vez que se adopta, el gobierno ya ha aceptado los hallazgos y el informe inmediatamente gana más peso. Los informes de IPCC son utilizados por los gobiernos de todo el mundo para guiar las políticas, y es por esta razón que los autores científicos continúan pasando por el infierno de la plenaria de adopción del gobierno.

Destacado científico del clima: me puse en el infierno como autor principal del IPCC, pero valió la pena
El último informe del IPCC analiza cómo el cambio climático está relacionado con el uso de la tierra y problemas como la desertificación. Franck Boston / Shutterstock

En el pasado, los escépticos del proceso de adopción del gobierno de los informes del IPCC han comparado la redacción final del resumen de los formuladores de políticas con versiones filtradas anteriores y citan esto como evidencia de interferencia del gobierno en los resultados científicos Pero hay algunas cosas importantes a tener en cuenta sobre este proceso.

Los cambios en el resumen solo se pueden hacer para reflejar mejor el informe subyacente. Los gobiernos no pueden simplemente proponer declaraciones para adaptarse mejor a sus agendas nacionales. Cualquier cambio en el resumen no cambia lo que está escrito en el informe subyacente, excepto a través de lo que se llama "goteo". Por ejemplo, si se cambia el nombre de una práctica para que se comprenda más fácilmente en el resumen, también se cambiará en el informe subyacente para mantener la coherencia.

Si los gobiernos no pueden aprobar ciertas cifras o párrafos del SPM, como a veces sucede (aunque no esta vez), esto llama más la atención sobre esas secciones y los lectores a menudo van a buscarlas en el informe subyacente para ver de qué se trata todo el alboroto .

Por ejemplo, la sección sobre “cooperación internacional” en el resumen del informe 2014 del IPCC sobre mitigación climática (sección 5.2 aquí) era mucho más corta que la versión que aparecía en el resumen técnico. Entonces la gente fue a leer el texto allí para descubrir qué faltaba. Si algún gobierno alguna vez quisiera suprimir la ciencia, no aprobar una parte del Resumen para los responsables políticos sería una forma segura de llamar la atención sobre los resultados controvertidos.

Destacado científico del clima: me puse en el infierno como autor principal del IPCC, pero valió la pena
¡Éxito! El autor celebra con Thelma Krug de Brasil, una vicepresidenta del IPCC. IISD / ENB | Mike Muzurakis

Además de la fatiga, todos los participantes en diversas etapas sienten frustración cuando las cosas progresan lentamente y alivio cuando finalmente se llega a un acuerdo. Sin embargo, al final de este proceso infernal, estoy realmente satisfecho con el resultado. Pero también estoy muy feliz de esperar unos años hasta mi próxima sesión plenaria de adopción.

Sobre el Autor

Pete Smith, profesor de suelos y cambio global, Universidad de Aberdeen

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario

por Joel Wainwright y Geoff Mann
1786634295Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon

Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis

por Jared Diamond
0316409138Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon

Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático

por Kathryn Harrison y otros
0262514311Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon

Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak