La gente se reúne afuera de la Casa Blanca en Washington, DC el jueves, junio 1, 2017, para protestar contra la decisión del presidente Donald Trump de retirar a Estados Unidos del acuerdo de cambio climático de París. Foto AP / Susan Walsh Firmin DeBrabander, Colegio de Arte del Instituto de Maryland

El presidente Donald Trump en junio 1 dio el dramático paso de la eliminación de los EE. UU. del acuerdo climático de París, producto de muchos años de negociación diligente y difícil entre las naciones 175 de todo el mundo. Encuestas recientes revelan que seis en 10 estadounidenses se oponen Movimiento de Trump. Sin embargo, una parte significativa de los escépticos climáticos se mantienen, especialmente entre la base de Trump y los políticos republicanos que aplaudieron este movimiento.

La desafortunada verdad es que los ambientalistas y sus aliados no han logrado encender la pasión generalizada en torno al cambio climático. Y ahora se enfrentan a una administración que se opone estridentemente a la regulación ambiental, recortar drásticamente el presupuesto de la EPA y revertir las iniciativas de cambio climático del presidente Obama.

Como filósofo, interesado en la naturaleza del conocimiento y la persuasión, hace tiempo que me pregunto por qué el cambio climático es tan difícil de vender en los Estados Unidos. ¿Hay algo que lo haga vulnerable a la duda, el escepticismo o la inacción?

El cambio climático es invisible

Entre las democracias industrializadas, EE. UU. Ha sido durante mucho tiempo un caso atípico sobre el cambio climático, acoger una mayor proporción de negadores del cambio climático. Sin embargo, nadie diría que Estados Unidos es una nación de habitantes de las cavernas, que sospechan de la ciencia y evitan la tecnología a favor de una existencia premoderna desnuda.

Yo diría que hay algo de hipocresía en marcha.

Millones de estadounidenses que felizmente dudan del consenso científico sobre el cambio climático se benefician de los frutos de la ciencia, que, podríamos decir, son dignos de sospecha o duda.

Muchas personas juegan felizmente con productos farmacéuticos, por ejemplo, que pueden ofrecer los beneficios más triviales, mientras ignoran o ignoran los efectos secundarios alarmantes. Si la vida de una persona está en juego, aceptará y experimentará ansiosamente la teoría o cura más extraña, incluso si solo ofrece un éxito modesto.

Pero estas mismas personas puede no tan fácilmente creer los hechos sobre el cambio climático.

¿Por qué hay tantos que no están dispuestos a hacer sacrificios por el clima, incluso ante la posibilidad de que la geografía humana y la vida en la Tierra cambien profundamente?

Muchos dicen que lo hizo el egoísmo es la culpa. Simplemente no estamos dispuestos a hacer los sacrificios necesarios que implica la acción del cambio climático, como reducir el uso de energía individual. Pero sospecho que hay algo más que también está sucediendo.

El clima es un objeto especial de conocimiento, a diferencia de cualquier otro. Siempre está cambiando; es inmenso, esquivo y en su forma más accesible para todos nosotros, el clima, subjetivo y variable. El cambio climático es una forma de contaminación que es difícil de reunir, porque es imposible identificarlo o identificarlo de forma clara y concisa. Además, el clima parece variable entre las percepciones de las personas; lo que es cálido para mí puede ser genial para ti.

El uso de DDT condujo al declive de las águilas calvas. Nicole Beaulac, CC BY-NC-ND

Otras formas de contaminación o degradación ambiental han demostrado ser llamadas a la acción más fáciles, porque tenían implicaciones tangibles y muy visibles. Considere, por ejemplo, el incendio del río Cuyahoga en 1969: cuándo, debido a la contaminación abismal del agua, este río en Cleveland literalmente se incendió, y galvanizó la acción que ayudó a crear la Ley de Agua Limpia. O el declive de las águilas calvas, el símbolo de la nación, debido a la uso del pesticida DDT, que cuando entró en el ciclo alimenticio causó que las aves pusieran huevos débiles y mataran a sus crías. Estos desastres fueron fáciles de reconocer y se unieron para respaldar la acción ambiental.

¿Parece menos urgente?

Por el contrario, los gases de efecto invernadero son invisibles y el cambio climático es gradual, al menos para la percepción humana. Todo se ve bien, por lo que tal vez la gente sienta menos urgencia para actuar.

En Maryland, por ejemplo, el enfoque ambiental primario es la Bahía de Chesapeake. El año pasado recibió una calificación de "C" de los científicos - que fue el más bajo que había recibido en más de 20 años. La cosecha de cangrejo es pobre año tras año, y la cosecha de ostras es minúscula en comparación con el pasado, debido a la contaminación constante y creciente de la expansión suburbana en la costa occidental, y el cultivo intensivo de pollos en la costa este.

Pero la bahía se ve bien: cuando los habitantes de los suburbios vierten sobre el puente de la bahía camino a Ocean City cada verano, el agua brilla bajo el sol, los botes fluyen de un lado a otro, las aneas flotan en las olas y los niños chapotean en sus playas. Y hay esto, como expresados por National Geographic en una pieza en la bahía de Chesapeake en 2005:

"Los platos de cangrejo estilo Chesapeake todavía están en los menús locales, pero muchos están llenos de carne de cangrejo asiática importada. Ostras rellenas fritas ... también están ampliamente disponibles, pero en general son transportadas desde Louisiana y Texas ".

El artículo pasó a expresar su preocupación de que una cultura de productos del mar podría prosperar sin suministros locales. Implicaba, como decía, "menos urgencia para que la bahía sea saludable".

Me gustaría llegar a la misma conclusión sobre el cambio climático: todo se ve y se siente bien, en su mayor parte; pocas personas conectan eventos climáticos extremos con los cambios globales más grandes. Y los efectos más dramáticos u obvios del cambio climático, bueno, todavía no se sienten aquí. Como resultado, hay poca urgencia detrás de esta nebulosa amenaza ambiental.

¿Parece ser inútil?

Además, es posible que el cambio climático parezca totalmente fantástico y poco realista para muchas personas, creyentes y escépticos por igual.

Se nos dice que los mares pueden subir (o subirán) varios pies; ciudades enteras y naciones pueden (o van a desaparecer), incluyendo gran parte de la costa de Florida. El cambio climático podría dejar vastas porciones del planeta inhabitables y provocar guerras generalizadas entre las poblaciones que sufren. De hecho, cinco pequeñas islas del Pacífico ya tienen desaparecido debido al calentamiento global, y otras naciones insulares se preparan para el desastre como miles huyen eventos climáticos extremos. Muchos expertos argumentar que la brutal guerra civil en Siria fue generada por la hambruna inducida por el calentamiento global.

Pero, incluso entonces, para algunos, puede sonar como ciencia ficción: visiones apocalípticas como Hollywood ha estado repartiendo por años. De hecho, tiene dado lugar a un género completamente nuevo de ciencia ficción: "Cli-Fi" o Clima ficción.

Es fácil para aquellos de nosotros que no vemos directamente el impacto del cambio climático dudar de las pronunciaciones de los activistas del cambio climático, especialmente cuando son tan dramáticos y terribles. Sabemos que muchos conservadores se burlan de declaraciones como la del climatólogo Michael Mann, que declaró que "el costo de reemplazar la Tierra es infinito". De hecho, es difícil creer en afirmaciones como esta cuando el sol brilla, las flores están en flor y las aves están a la altura de sus asuntos habituales.

Alternativamente, estos escenarios apocalípticos hacen que cualquier respuesta parezca inútil. En vista de tal devastación, la acción del cambio climático es intrascendente, especialmente cuando los científicos nos dicen que podemos ser demasiado tarde. Y si hacemos cualquier cosa, primero debemos negociar el cooperación muy difícil entre todas las naciones de la Tierra, la cooperación global más grande y compleja que la humanidad haya intentado alguna vez.

Aprendiendo del pasado

Sospecho que debido a todos estos obstáculos, el cambio climático no puede ser resuelto por las democracias. Las autocracias podrían hacerlo mejor, como China, por ejemplo. Dada la severidad de su contaminación del aire actual, un verdadero "airpocalypse"- El gobierno de China no necesita ser empujado o persuadido a actuar; la necesidad es obvia y urgente. Y China tiene la capacidad de tomar medidas drásticas sobre el cambio climático y actuar rápidamente, justo lo que los científicos están pidiendo, arrastrando a la gente con ellos. Esta es, después de todo, la nación que llevó a medio billón de personas a la clase media en una sola generación.

¿Pero qué hay de los Estados Unidos?

En nuestra democracia, creo, si hay algo que se puede presionar al público para influenciarlo respecto al cambio climático, es la forma en que EE. UU. Ha abordado las amenazas ambientales y geopolíticas en el pasado, no del todo diferente al cambio climático.

Por ejemplo, EE. UU. Encabezó la respuesta al agujero de la capa de ozono en los 1990. Cuando se supo que los clorofluorocarbonos (CFC) emitidos por el aire acondicionado y los refrigerantes estaban creando un agujero masivo en la capa de ozono sobre la Antártida, exponiendo a la Tierra a niveles peligrosamente altos de rayos UV, El presidente George HW Bush dirigió la forma en una moratoria de CFC que resuelto un problema peligroso en poco tiempo.

Y, por supuesto, Estados Unidos superó y resolvió el enfrentamiento nuclear con la Unión Soviética, que se prolongó durante 40 años. Esa amenaza, como el cambio climático, ofrece la posibilidad de la destrucción mutua, solo de forma rápida. Nos enfrentamos con éxito a esa amenaza, y disminuido el arsenal nuclear del mundo, eliminando efectivamente la amenaza de guerra nuclear global.

Por supuesto, podríamos poner alguna esperanza en el capricho del público democrático mismo. Hace apenas una década, la mayoría de los votantes estadounidenses aceptaron la amenaza del cambio climático y estaban dispuestos a tomar medidas. Encuestas de opinión rápidamente cambiado.

¿Quién puede decir que no pueden cambiar de nuevo dado un invierno cálido adicional? ¿O un verano abrasador adicional? ¿O una cadena de eventos climáticos desastrosos? El único problema es que cuando tales medidas finalmente cambian la opinión pública, los científicos del clima bien pueden decir que es demasiado tarde.

Sobre el Autor

Firmin DeBrabander, Profesor de Filosofía, Colegio de Arte del Instituto de Maryland

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon