La administración entrante de Trump solicitó los nombres de los investigadores de los laboratorios nacionales del Departamento de Energía, así como de los empleados que asistieron a las conferencias internacionales sobre cambio climático, lo que suscita la preocupación de que el personal sea seleccionado para trabajar en el cambio climático. Sandia National Laboratories, CC BY-NC-ND
El presidente electo Trump ha llamado al calentamiento global "mierda"Y a"Engaño chino. "Ha prometido retirarse del tratado climático 2015 París y" traer de vuelta el carbón ", el combustible más sucio y con mayor cantidad de carbono del mundo. La administración entrante ha desfilado una lista de negadores del cambio climático para los trabajos más importantes. En diciembre 13, Trump nombró al ex gobernador de Texas Rick Perry, otro negacionista del cambio climático, para dirigir el Departamento de Energía (DoE), una agencia que Perry dijo que eliminaría por completo durante su campaña presidencial 2011.
Justo unos días antes, el equipo de transición de Trump presentó el DoE con un cuestionario de punto 74 que tiene alarma elevada entre los empleados porque las preguntas parecen estar dirigidas a personas cuyo trabajo está relacionado con el cambio climático.
Para mí, como historiador de la ciencia y la tecnología, el cuestionario - sin rodeos caracterizado por un oficial del DoE como una "lista de resultados" - Es una clara reminiscencia de los peores excesos de la ciencia impulsada por la ideología, vistos en todas partes, desde el susto rojo estadounidense de los 1950 hasta los regímenes soviéticos y nazis de los 1930.
La cuestionario pide una lista de "todos los empleados o contratistas del DoE" que asistieron a las Conferencias anuales de las Partes en el Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático - un compromiso contractual vinculante de los EE. UU., Firmado por George HW Bush en 1992. Otra pregunta busca los nombres de todos los empleados que participan en las reuniones del Grupo de trabajo interinstitucional sobre la Costo social del carbono, responsable de la orientación técnica para cuantificar los beneficios económicos del cambio climático evitado.
También está dirigido al personal científico de los laboratorios nacionales del DoE. Solicita listas de todas las sociedades profesionales a las que pertenecen los científicos, todas sus publicaciones, todos los sitios web a los que mantienen o contribuyen, y "todas las demás posiciones ... remuneradas y no remuneradas" que puedan tener. También es probable que estas solicitudes estén dirigidas a científicos climáticos, ya que la mayoría de los laboratorios nacionales realizan investigaciones relacionadas con el cambio climático, incluidos modelos climáticos, análisis de datos y almacenamiento de datos.
En diciembre, 13, un portavoz del DoE le dijo al Washington Post que la agencia no proporcionará nombres individuales al equipo de transición, diciendo: "Respetaremos la integridad profesional y científica y la independencia de nuestros empleados en nuestros laboratorios y en nuestro departamento".
El interés de la energía en el clima
¿Por qué el Departamento de Energía realiza investigaciones sobre el cambio climático? Una mejor pregunta podría ser: ¿Cómo podría un Departamento de Energía no abordar el cambio climático?
Establecida en los 1940 de la Comisión de Energía Atómica (AEC), la tarea original de los laboratorios nacionales de EE. UU. Era simple: diseñar, construir y probar armas nucleares y energía atómica. Dado que las bombas nucleares crean consecuencias mortales y los accidentes en los reactores pueden liberar radiación en el aire, el pronóstico del clima y el conocimiento del clima formaron parte integral de esa misión. Por lo tanto, algunos laboratorios inmediatamente comenzaron a desarrollar experiencia interna en "meteorología nuclear".
Cuando se propusieron aviones de transporte supersónico de alto vuelo en los últimos 1960, los laboratorios utilizaron modelos climáticos para analizar cómo podrían afectar sus gases de escape a la estratosfera. En los 1970, los laboratorios aplicaron simulaciones climáticas y climáticas desarrolladas para el trabajo con armas nucleares para analizar el smog urbano y los efectos globales de las erupciones volcánicas. Más tarde, los laboratorios investigaron si la guerra nuclear podría causar efectos climáticos peligrosos, como el agotamiento catastrófico de la capa de ozono o el "invierno nuclear".
El recién formado Departamento de Energía se hizo cargo de los laboratorios en 1977. Su misión ampliada incluyó la investigación sobre todas las formas de producción de energía, eficiencia, contaminación y desechos. En los últimos 1970, por ejemplo, Pacific Northwest Lab muestreó la contaminación por aerosoles con aviones de investigación, utilizando instrumentos de su propio diseño.
En los 1980, cuando el cambio climático provocado por el hombre se convirtió en una gran preocupación científica, los laboratorios estaban listos para el desafío. Por ejemplo, Oak Ridge National Laboratory ha ejecutado el Centro de análisis de información de dióxido de carbono desde 1982, uno de los muchos esfuerzos de DoE que contribuir de manera crucial al conocimiento humano sobre el cambio climático global.
¿Una purga impulsada ideológicamente?
El cuestionario Trump se remonta al "miedo rojo" de McCarthy de los primeros 1950, cuando los comités del Congreso y el FBI acosaron a eminentes científicos acusados de inclinaciones comunistas.
Un objetivo principal de sospecha fue J. Robert Oppenheimer, el físico teórico que lideró el proyecto de la bomba atómica de Los Alamos, pero luego se opuso a la proliferación nuclear. Oppenheimer presidió el Comité Asesor General de la AEC, antepasado directo del DoE, y vio su autorización de seguridad injustamente revocada después de humillantes audiencias por ese mismo AEC en 1954.
Muchos otros físicos también fueron "sometidos repetidamente a vigilancia ilegal por el FBI, desfilaron frente al Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara", acusaron una y otra vez ... de ser los "enlaces más débiles" en seguridad nacional, y ampliamente considerados como más intrínsecamente susceptibles a la propaganda comunista que cualquier otro grupo de científicos o académicos ", según un historia por el autor David Kaiser, bajo sospechas de científicos atómicos en los primeros días de la Guerra Fría.
Otro objetivo de Red Scare fue John Mauchly, diseñador jefe de las primeras computadoras electrónicas electrónicas estadounidenses y fundador de la empresa de computadoras UNIVAC. Mauchly era investigado por el FBI y denegó una autorización de seguridad durante varios años.
Un ataque basado en la ideología mucho más amplio sobre el aprendizaje ocurrió en 1930s Alemania, cuando los nazis purgaron las universidades de académicos judíos e izquierdistas. Muchos científicos judíos alemanes emigraron a los Estados Unidos. Irónicamente, el trabajo de esos inmigrantes en este país llevó a una aumento masivo de solicitudes de patentes en sus principales campos de la ciencia.
La Unión Soviética tenía una de las peores historias de científicos purgadores cuyo trabajo se consideraba ideológicamente impuro. En los 1930, el agrobiólogo Trofim Lysenko rechazó la genética mendeliana, incluida la existencia misma de genes y ADN. Propuso, en cambio, el teoría errónea que un organismo podría transmitir a sus descendientes las características adquiridas durante su vida. Bajo esta teoría, creían Stalin y otros líderes del Partido Comunista, las personas que practicaban la ideología comunista de manera estudiada podían transmitir sus rasgos "mejorados" a sus hijos e hijas. Condenaron la genética convencional como metafísico, reaccionario e idealista.
Los ideólogos soviéticos también distorsionaron la mecánica cuántica, la cibernética, la sociología, la estadística, la psicología y la fisiología, a menudo por medios violentos. Desde los 1930 hasta los 1980, decenas de miles de científicos e ingenieros soviéticos acosado, arrestado, enviado a los gulags, ejecutado o asesinado cuando sus conclusiones no se alinearon con las creencias comunistas oficiales.
La ciencia del clima en los EE. UU. Ya ha sido blanco de los administradores del gobierno. La administración de George W. Bush de los 2000 literalmente reescribió informes científicos para debilitar sus hallazgos sobre el calentamiento global.
En testimonios de 2007, exfuncionarios del Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca (CEQ) admitieron la edición extensiva de documentos de la EPA y muchas otras agencias "para exagerar o enfatizar las incertidumbres científicas o restar énfasis o disminuir la importancia del rol humano en el mundo calentamiento ". Y cuando las opiniones de los científicos entraron en conflicto con la línea oficial de la administración de que la ciencia del calentamiento global seguía siendo incierta, el CEQ a menudo les negó permiso para hablar con los periodistas.
Preocupación por el despido o la intimidación
La naturaleza altamente específica del cuestionario Trump -especialmente las listas solicitadas de científicos y líderes individuales- sugiere preparaciones para otra purga impulsada ideológicamente.
El día que fue revelado por Bloomberg, Sen. Edward Markey (D-Mass.) envió a Trump una carta advirtiéndole que "una cacería de brujas política ilegal en la actualidad" crearía "un impacto profundamente escalofriante en nuestra dedicada fuerza de trabajo federal". Hasta ahora, parece que la administración Trump no ha respondido a consultas de medios en el cuestionario.
La violencia patrocinada por el gobierno al estilo soviético parece altamente improbable (aunque durante años, algunos científicos del clima de alto perfil han sufrido amenazas de muerte) En cambio, la administración entrante podría permitirse despidos en gran escala, cancelaciones de programas y mover carteras enteras, no solo en el Departamento de Energía sino también en la NASA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y la Agencia de Protección Ambiental.
Mientras tanto, privado y patrocinado por la empresa campañas de intimidación contra científicos climáticos individuales - en marcha desde los 1990s, y con frecuencia respaldado por la industria de los combustibles fósiles, seguramente ganará ímpetu y alcance. Una administración que ataca directamente a la ciencia y los científicos los amplificará enormemente.
Vale la pena señalar que a pesar de las diferencias considerables en la política regulatoria, todos los presidentes de Nixon y Carter en los 1970 a Bush y Obama en los 2000 apoyaron el trabajo científico necesario para descubrir, comprender y mitigar el cambio climático.
La investigación básica sobre energía, contaminación y cambio climático, gran parte de la cual se lleva a cabo en los laboratorios DoE, es esencial para una política clara, que debe basarse en un conocimiento sólido de los verdaderos costos y beneficios de todas las formas de energía.
La respuesta del Departamento de Energía
El cuestionario Trump viola las normas políticas estadounidenses al dirigirse a los empleados individuales del servicio civil, muchos de los cuales han trabajado para la agencia durante décadas a través de múltiples cambios de administración.
Sugiere fuertemente que incluso si los administradores entrantes no se dirigen a los individuos para vengarse, estos designados intentarán eliminar el cambio climático de la lista de cuestiones científicas relacionadas con la energía.
La mejor manera de resistir esto será cuestionar la premisa básica. Dado que prácticamente todos los temas relacionados con la energía tienen implicaciones para el cambio climático, y viceversa, intentar separar el cambio climático de la política energética sería completamente ilógico y contraproducente. Para oponerse a esa separación, todos los investigadores del DoE, no solo los científicos del clima, sino todos los científicos, técnicos de laboratorio, personal, todos involucrados en cualquier forma de investigación, deberían insistir en que su trabajo les exige considerar las causas y consecuencias del cambio climático.
Una estrategia integral como esta sería valiente y arriesgada. No todos se unirían. Muchos temerían por sus medios de vida y esperarían aferrarse a ellos con la cabeza gacha. Un puñado podría incluso simpatizar con la posición de la administración entrante. Al final, tal estrategia podría costarle a más empleados sus trabajos.
Pero enviaría el mensaje vital de que no son solo unos pocos científicos, no una camarilla pequeña, sino una gran mayoría de todos los científicos que entienden eso. el cambio climático creado por el hombre es real, bien entendido y extremadamente consecuente para las sociedades humanas. Es uno de los asuntos políticos más urgentes que enfrenta nuestra nación y el mundo.
Anochecer para la ciencia climática?
En el cuento 1941 de Isaac Asimov "Anochecer", Los científicos se apiñan en un observatorio astronómico en Lagash, un planeta con seis soles. Durante muchos siglos, uno o más de esos soles siempre ha estado activo. Los habitantes actuales de Lagash, bañados por la luz del día perpetuo, nunca han visto estrellas o experimentado la oscuridad. A medida que se inicia la historia, el director de la universidad se dirige a un periodista hostil: "Ha dirigido una vasta campaña periodística contra los esfuerzos de mis colegas y yo para organizar el mundo contra la amenaza que ahora es demasiado tarde para evitar".
La "amenaza" en cuestión es la caída de la noche, que llega a Lagash solo una vez cada 2,049 años. Ese momento ahora está sobre ellos. Solo queda un sol sobre el horizonte, su última luz se desvanece rápidamente debido a un eclipse total - predicho por los científicos, pero ridiculizado por infundado en la prensa.
En la oscuridad creciente, una muchedumbre empeñada en la ruina marcha en el observatorio. Los científicos no esperan sobrevivir. Esperan solo conservar suficientes conocimientos y datos que "el próximo ciclo comenzará con la verdad, y cuando llegue el próximo eclipse, la humanidad finalmente estará lista para ello".
Llega un momento oscuro para la ciencia climática estadounidense. La mafia de negadores del cambio climático de Trump ha comenzado su marcha en nuestros observatorios actuales. Al igual que los científicos en "Nightfall", debemos hacer todo lo posible para garantizar que después del próximo eclipse, "el próximo ciclo comience con la verdad".
Sobre el Autor
Paul N. Edwards, Profesor de Información e Historia, Universidad de Michigan
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
