Lo que el presidente Trump significa para el futuro de la energía y el clima

cambio climático

Lo que el presidente Trump significa para el futuro de la energía y el clima

Presidente ... Donald ... Trump. Para aquellos en ambos lados del pasillo que prometieron "Never Trump!", Les tomará un tiempo acostumbrarse. En esta mañana, después de unas elecciones deslumbrantes, el primer impulso puede ser describir el futuro en frases apocalípticas. ¡Prepárate para el clima! ¡Juego terminado para la OTAN! ¡Termine el juego para el Plan de Energía Limpia! ¡Fin del juego para Planned Parenthood!

Si bien es cierto que hay resultados extremos para estos y muchos otros problemas que dividen a nuestra nación, podemos ver cierta moderación, especialmente en asuntos donde las divisiones no siguen rígidamente las fallas ideológicas.

Por supuesto, el propio presidente electo no es famoso ni por la ortodoxia de derecha ni por la coherencia entre sus diversos pronunciamientos. Como él ha dicho: "Me gusta ser impredecible".

Pero no se equivoquen, en el espacio de energía y clima, la prioridad número uno de Trump es desmantelar el legado de Obama como él lo ve. Y lo ve en gran parte a través de la lente de organizaciones como la Cámara de Comercio de EE. UU. Y el Instituto Americano del Petróleo, organizaciones de combustibles fósiles muy alérgicas a las regulaciones.

A objetivo prioritario es la Agencia de Protección Ambiental y su regulación de gases de efecto invernadero a través del Plan de Energía Limpia y las medidas de emisiones de metano, que son descrito como "asesinos de empleos".

Revolución del combustible fósil

El Plan de Energía Limpia, que establece límites a las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, ha sido suspendido por los tribunales por el momento, pero no debe olvidarse que la responsabilidad de la EPA de regular las emisiones de CO2 en virtud de la Ley de Aire Limpio era afirmado por el Tribunal Supremo. Esto establece un conflicto potencial entre las ramas ejecutiva, legislativa y judicial.

El presidente Trump y un Congreso controlado por los republicanos pueden ahogar y esposar a la EPA, pero la responsabilidad de la EPA de regular los gases de efecto invernadero se mantendrá a menos que el Congreso o la Corte vuelvan a aplicar toda la ley con los designados por Trump.

perforación de petróleo 11 10Perforación en terrenos públicos: se espera mucha más extracción de petróleo, gas y carbón en tierras públicas bajo el presidente Trump. Oficina de Administración de Tierras, CC BY

Hay otras partes del legado energético de Obama sobre las cuales probablemente construirá el presidente Trump, lo admita o no. Desde la elección del presidente Obama, la producción nacional de petróleo y gas ha aumentado, convirtiendo a los Estados Unidos en el mayor productor de energía del mundo y reduciendo las importaciones de petróleo de 57 porcentaje a 24 porcentaje de nuestro consumo.

Trump pondría producción de energía fósil con esteroides, abriendo o vendiendo tierras federales para exploración y producción de petróleo, gas e incluso carbón. Él ha llamado esto como "revolución energética"Eso producirá"gran riqueza nueva" Para el país.

La única limitación a una política de "taladrar, bebé, taladrar" y "cavar, bebé, cavar" evidente en sus posiciones pasadas es un reconocimiento de que las comunidades locales deberían tener algo que decir en si se permite la fracturación hidráulica en sus alrededores. Si este respeto se extiende a las comunidades afectadas por otros proyectos de infraestructura energética, como el Tubería de acceso de Dakota, queda por verse.

¿Revivir el carbón a través de las exportaciones?

Durante la campaña, Trump prometió volver a poner en funcionamiento a los mineros del carbón, promocionó las virtudes del carbón limpio y comprometido hacer que el "dominio de la energía sea un objetivo económico estratégico y de política exterior de los Estados Unidos". Criticó a Hillary Clinton por alentar a China a desarrollar sus propios recursos de gas natural para hacerlo menos dependiente de las importaciones de energía (y por lo tanto, de Asia Central y Rusia) .

¿Es el nacionalismo energético un camino factible sobre el cual podrá liderar la nación? Francamente, no.

Como es ampliamente conocida, la crisis en el país del carbón le debe mucho menos a las regulaciones de la EPA que a la abundancia de gas natural barato disponible por fracking. Es improbable que eliminar el Plan de Energía Limpia disminuya la tasa de jubilación de antiguas centrales eléctricas de carbón en los EE. UU. O para inducir a los servicios públicos a construir nuevas plantas de carbón. Es una cuestión de economía, no carga regulatoria.

El desarrollo de la tecnología de "carbón limpio", incluso si no incluye el secuestro de carbono bajo tierra, requeriría más, no menos, el control de emisiones para los operadores de la planta de energía. Como estos controles agregan costos, harían las inversiones en plantas de carbón nuevas o mejoradas aún menos favorables en comparación con las plantas a gas.

Si la solución para revivir la industria doméstica del carbón es aumentar drásticamente las exportaciones, no se puede esperar que el resto del mundo se quede de brazos cruzados mientras Estados Unidos intenta establecer un "dominio energético". Al igual que el petróleo, el carbón es un producto global y hay un límite a la cantidad de control que un país puede ejercer globalmente. En los últimos años, incluso la OPEP ha sido incapaz de dominar los mercados petroleros lo suficiente como para socavar con éxito el crecimiento de la producción de petróleo de los Estados Unidos.

Y por cierto, 75% de las reservas probadas de petróleo del mundo están bajo el control de las compañías petroleras nacionales propiedad del gobierno. Es difícil ver cómo los gigantes petroleros de propiedad de inversores como ExxonMobil pueden dominar este paisaje.

Incertidumbre en energía renovable

¿Qué pasa con las energías renovables en la administración Trump? El presidente electo también ha enviado algunos mensajes mixtos aquí.

Solar parece estar bien, pero es no cuesta competitivo en sus ojos. Se ha sugerido la energía eólica (sin una pequeña medida de hipérbole) para matar águilas y dejar naufragios oxidados de turbinas obsoletas que arruinan el paisaje. Él cree que ninguno merece subsidios.

Como candidato, Trump dijo que él protegería el Estándar de Combustibles Renovables (RFS), que exige la producción de biocombustibles y el etanol a base de maíz. Sin embargo, ha criticado algunos elementos de la RFS que benefician a "Big Oil" en el gasto de refinadores más pequeños.

Independientemente de sus intenciones como presidente, el Sr. Trump encontrará líneas de batalla marcadas en sus propios distritos electorales sobre estos temas. El apoyo al RFS entre los titulares de cargos del Partido Republicano se rompe a lo largo de las fronteras estatales con la respuesta a la pregunta: "¿Es el RFS un beneficio o daño para los agricultores y los intereses energéticos en mi estado?"

Una serie de grupos de expertos conservadores y organizaciones de la industria energética se oponen firmemente a la RFS, así como a los subsidios o la promoción de las energías renovables. Por ejemplo, el republicano de Iowa Chuck Grassley tiene Declarado apoyo imperecedero para el etanol de maíz y para el crédito fiscal a la producción para promover la industria de energía eólica de Iowa.

La conclusión es que, incluso si el presidente Trump se da cuenta de lo que quiere hacer con respecto a la energía renovable, su plan será tan polémico como cualquier cosa que el presidente Obama haya hecho.

Implicaciones climáticas globales

La "Revolución Energética" del presidente electo Trump se basa en la expansión sin restricciones de la producción de energía estadounidense y la oposición a todo lo que pueda limitarla. Esto significa más de los mismos combustibles fósiles que dominan nuestros suministros de energía actuales. Y sus políticas climáticas propuestas son totalmente consistentes con la opinión de que cualquier control de gases de efecto invernadero debería ser eliminado.

Se comprometió como candidato a retirar a los Estados Unidos de los acuerdos climáticos forjado en la reunión de COP21 de París del año pasado, incluso cuando hay un consenso global cada vez mayor de que se debe hacer aún más para limitar el calentamiento global y el cambio climático.

El Acuerdo de París establece que las partes no pueden retirarse durante tres años y que se requiere un período adicional de espera de un año. Queda por ver si el presidente Trump se sentirá limitado por este u otros compromisos internacionales, incluida la OTAN. El peligro no es solo que Estados Unidos se vuelva loco en asuntos climáticos (lo que ya sería bastante malo), sino que al hacerlo, reducirá la creciente cooperación global para frenar los gases de efecto invernadero que lleva 40 años construyendo.

Durante la campaña, fue muy claro que un principio básico de la filosofía empresarial del Sr. Trump es mantener a los demás con el costo de avanzar en su gran agenda, a través de la bancarrota o rigor contratistas.

Las limitaciones legales y políticas sobre el presidente pueden proporcionar cierta inhibición a medida que avanza en este rol. Sin embargo, pegar a las futuras generaciones de estadounidenses -y de hecho personas de todo el mundo- con la factura de las políticas energéticas y climáticas de la administración Trump, sea lo que fuere, sería, en mi opinión, moralmente indefendible.

La conversación

Sobre el Autor

Mark Barteau, Director, Instituto de Energía de la Universidad de Michigan, Universidad de Michigan

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

Energía y clima: visión para el futuro
cambio climáticoAutor: Michael B. McElroy
Encuadernación: Tapa dura
Autor: Oxford University Press
Precio de lista: $37.95

comprar

Energía, Medio Ambiente y Clima (Tercera Edición)
cambio climáticoAutor: Richard Wolfson
Encuadernación: Libro de bolsillo
Autor: WW Norton & Company

comprar

Renovables: la política de una transición energética global (The MIT Press)
cambio climáticoAutor: Michaël Aklin
Encuadernación: Libro de bolsillo
Autor: La prensa MIT
Precio de lista: $35.00

comprar

cambio climático
enarzh-CNtlfrdehiidjaptrues

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak