¿Cómo cambiará el Acuerdo Climático de París su vida cotidiana?

¿Cómo cambiará el Acuerdo Climático de París su vida cotidiana?

Debe ser una ocasión trascendental para el medio ambiente. A principios de octubre, los países 2016, 55 con 55% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo ratificaron el acuerdo de cambio climático de París. En noviembre 4, entra en vigor. El principal objetivo a largo plazo es mantener el aumento en la temperatura promedio global para muy por debajo de 2 ° C por encima de los niveles preindustriales. ¿Pero a qué se parece el cumplimiento de los objetivos de París a corto plazo, dentro de nuestras vidas?

El punto más obvio es que requiere que los países reduzcan rápidamente sus emisiones. No está claro exactamente cuánto, o cuándo exactamente, debe suceder, simplemente no sabemos lo suficiente sobre la sensibilidad climática para eso. Pero está claro que para tener una oportunidad de luchar para cumplir con el objetivo de París se requerirá reducciones de emisiones grandes y sostenidas, comenzando muy, muy pronto

Esto no es remotamente cercano al camino en el que nos encontramos actualmente. La perspectiva energética de 2016 BP, publicada después de la firma del acuerdo de París, ve las emisiones de los combustibles fósiles Continuar creciendo sustancialmente al menos hasta el final de su horizonte temporal en 2035.

climático 11 23 Como señala CarbonBrief, París hizo poco por cambiar la visión de BP. CarbonBrief


Obtenga lo último de InnerSelf


Entonces, el mundo dice que el calentamiento de los grados 2 es inaceptable. Pero la gente no están actuando como si fuera. Algo grande falta: un esfuerzo masivo para reducir las emisiones. Si los países realmente van a cumplir los objetivos de París, esto tiene que cambiar.

Este esfuerzo podría venir bajo la forma de muchas regulaciones centralizadas, y subsidios para fuentes de energía bajas en carbono. Pero muchos expertos piensan precios fuertes y completos en CO2 y otras emisiones de gases de efecto invernadero serán considerablemente más barato.

Dada la escala del esfuerzo requerido, y los problemas que normalmente ocurren cuando se les pide a los gobiernos que gasten dinero en bienes sociales, si no lo hacemos de la manera más económica posible, probablemente no lo hagamos todo.

El principio de "quien contamina paga" es un principio básico de la política ambiental. Simplemente dice que cualquiera que cause daño debería pagar por ello. Esto requiere precios en CO2 emisiones en el rango de US $ 150 a $ 250 por tonelada, de acuerdo con un modelo económico del daño causado por el cambio climático que diseñé para orientar a los formuladores de políticas - reciente trabajo de científicos en Stanford ampliamente acepta.

El precio debería ser mucho más alto por tonelada para el metano liberado a la atmósfera por agricultura y fracking Como este es un gas de efecto invernadero mucho más potente.

Para obtener las reducciones de emisiones necesarias, que podrían ser 3% a 5% por año durante más de 50 años, necesitamos estos precios en forma de impuestos fuertes y exhaustivos sobre los gases de efecto invernadero, pagados por las empresas, granjas y consumidores finales. Y los necesitamos ahora.

Es justo preguntar qué impuestos harían a los precios de la energía. A $ 150 por tonelada de CO2, agregarían 25% a los precios de la gasolina en el Reino Unido, 30% al precio de la electricidad a gas, 50% a los precios del gas, 75% al precio de la electricidad a base de carbón. Probablemente agregarían casi £ 100 al precio de un boleto aéreo de regreso desde Londres al sur de Europa (y solo piense qué le hace eso al caso de una tercera pista en Heathrow).

Pero recuerde que estas medidas siguen siendo la forma más barata de alcanzar el objetivo de París, si eso es realmente lo que intentamos hacer. Es probable que las estrictas regulaciones técnicas y los generosos subsidios para la energía solar o los automóviles eléctricos cuesten mucho más.

Los impuestos climáticos también tienen un lado positivo. A $ 150 por tonelada de CO2, aportarían alrededor de £ 75 mil millones por año en ingresos fiscales en el Reino Unido desde el año uno - eso es todo 15% de todos los ingresos fiscales del Reino Unido.

Si el gobierno así lo desea, podría utilizar estos ingresos para reducir el IVA en dos tercios, una vez fuera de la UE, lo que haría que casi todos los productos sean al menos un 10% más baratos de un plumazo. O podría reducir la tasa básica del impuesto a las ganancias desde 20% hasta 5%. O, lo más probable, podría hacer una combinación sensata, reduciendo los impuestos sobre la renta, las ventas y la nómina, mientras usa una pequeña parte de los ingresos para campañas de información, investigación y desarrollo básicos y medidas para evitar dificultades, como el asignación de combustible de invierno para jubilados Existe alguna evidencia de que dirigir sobre 10% de los ingresos por impuestos climáticos hacia los dos deciles más pobres dejaría de ser regresivo. Dado que los objetivos de París requerirán que las personas vivan vidas mucho más limpias de todos modos, estos parecen ser efectos secundarios bastante buenos.

Entonces, ¿cómo cambiará tu vida el acuerdo de París? De todas las maneras obvias, como fomentar más eficiencia energética, más molinos de viento, más viajes en tren eléctrico, posiblemente más energía nuclear. Pero también en los menos obvios, como el pago adicional en su cuenta bancaria al final de cada mes, el menor costo de una comida en su restaurante favorito o las nuevas oportunidades de trabajo creadas por los impuestos más bajos sobre la nómina.

La alternativa es decir que cortar las emisiones en cuanto a esto es demasiado problema. En ese caso, debemos estar preparados para un mundo radicalmente diferente con temperaturas que suban 4-6 ° C o más. Eso vería derretirse las capas de hielo, subir los niveles del mar, forma de nuevos desiertos, y muchos lugares tropicales se vuelven esencialmente inhabitables.

El mundo tendría que pagar mucho para adaptarse a esta nueva realidad climática y para ser resistente a los impactos cada vez peores del cambio climático.

Sé que mundo prefiero.

La conversación

Sobre el Autor

Chris Hope, lector en Modelización de Políticas, Cambridge Judge Business School

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = cambio climático; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak