¿Deberían las compañías petroleras como Exxon ser forzadas a revelar los riesgos del cambio climático?

¿Deberían las compañías petroleras como Exxon ser forzadas a revelar los riesgos del cambio climático?

Exxon Mobil anunció en octubre 28 que puede tener que tomar la mayor amortización de activos en su historia. La compañía dijo que 4.6 mil millones de barriles de activos de petróleo y gas (20% de su inventario actual de prospectos futuros) puede ser demasiado costoso.

Algunos tomaron la declaración de Exxon como evidencia que la industria de los combustibles fósiles no está haciendo lo suficiente para informar a los inversores sobre el riesgo del cambio climático. A medida que los gobiernos intensifican los esfuerzos para regular las emisiones de carbono, el pensamiento es que los activos de las compañías de combustibles fósiles valen menos.

Sigue a la apertura de un Investigación de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) cómo Exxon revela el impacto de ese riesgo en el valor de sus reservas. Esa sonda y otros Basarse en la afirmación de que el presente sistema de divulgación voluntaria y obligatoria ha fallado a los inversionistas al no proporcionar suficiente información sobre los riesgos del cambio climático. Disclosure advocates están presionando la SEC a tomar una acción más decisiva.

Pero, ¿cuál es la política adecuada que equilibra la necesidad de divulgación con sus costos e impacto en la confidencialidad?

Este debate no solo es importante para los inversores, sino también para el público. Gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney y otros temen que el subregistro de la información sobre el cambio climático esté creando un gran riesgo para los mercados financieros, una "burbuja" de carbono, que podría conducir a una falla importante del mercado. Algunos, como Carney, están preocupados por una crisis financiera similar a 2008-2009.

Sin embargo, todo esto se basa en la idea de que los inversionistas aún no tienen suficiente información para determinar con exactitud el impacto del cambio climático. Sin embargo, un creciente cuerpo de investigación académica, incluida la nuestra, sugiere que los mercados tienen acceso a información sustancial sobre el riesgo climático, y que la SEC y otros serían sabios al andar con cuidado.

El problema de los activos varados

Los reguladores, tanto en Estados Unidos como en Europa, han instado a las compañías de petróleo y gas a decir más sobre el potencial de que sus activos reservados se queden "atrapados" con el tiempo.

Activos varados son principalmente reservas de petróleo y gas que podrían tener que permanecer en el suelo como resultado de acciones de política que buscan limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. Esos límites dependen de mantener el calentamiento global a no más de 2 grados Celsius sobre los niveles preindustriales, aunque algunos han advertido que incluso el calentamiento de grados 2 es inseguro.

La colapso en las acciones de carbón el año pasado resaltó esa preocupación. La intensificación de la competencia de precios proveniente de fuentes de energía más limpias, como el gas natural y la energía solar, y el costo creciente de desarrollar "carbón limpio" para satisfacer los criterios del gobierno desbordaron los ya decrecientes ingresos de la industria.

En los EE. UU., La SEC y el fiscal general de Nueva York están presionando a Exxon para que divulgue más de esta información en sus estados financieros. Ambas investigaciones plantean la cuestión fundamental de si el sistema actual tiene, de hecho, inversionistas fallidos y el público en general.

La divulgación completa

Actualmente, la SEC requiere la divulgación completa de toda la información que se considere "material"Para los inversionistas en los registros regulatorios de las empresas, mientras que todo lo demás es voluntario".

Está lejos de ser obvio cuánto no está el sistema actual al precio de los riesgos con precisión. Como muestra la revelación de Exxon, el mercado ya tiene mucha información. Y los nuevos detalles se absorben rápidamente.

El precio de las acciones de Exxon cayó un 2.5 por ciento después del castigo, pero eso fue más probable es una reacción a la fuerte caída en ganancias del tercer trimestre del año anterior. No fue una reacción extrema que sugirió que los inversores se sorprendieron por la divulgación de activos.

Si bien eso dio a los inversionistas más claridad sobre cómo Exxon está valorando sus activos de arenas petrolíferas, la información sobre los riesgos de esa inversión ya había sido ampliamente disponible de una Variedad de fuentes. E independientemente de lo que Exxon diga, el precio de sus acciones reflejará parcialmente las revelaciones de compañías rivales. Chevron y Chesapeake, por ejemplo, ya han reducido el valor de sus reservas de petróleo y gas por miles de millones de dólares, mientras Total, Statoil y ConocoPhillips han ofrecido información voluntaria sobre cómo incorporan el riesgo del cambio climático en sus estrategias.

Un creciente cuerpo de investigación académica también respalda este punto de vista y concluye que, en general, los inversores ya están valorando las acciones basadas en la gran cantidad of información públicamente disponible sobre los costos y riesgos del cambio climático.

Sin embargo, como resalta la revelación de Exxon, el mercado claramente no tiene toda la información. Hay buenas razones para esto. Por motivos de competencia y supervivencia comercial, cierta información de la empresa se mantiene confidencial y privada. Las empresas argumentan que podría ser perjudicial para los accionistas si se revela prematuramente.

Pero el hecho de que las acciones de Exxon no colapsaron cuando ofreció voluntariamente sus reducidas noticias también es evidencia de que sabía lo que los mercados ya sabían: a saber, que sus operaciones de arenas petrolíferas eran arriesgadas y costosas.

Costos de carbono

La reacción del mercado bursátil a la posible rebaja de Exxon es también una indicación de que la crisis del mercado relacionada con el clima que algo de miedo no está a la vuelta de la esquina.

Nuestra investigación confirma que los mercados financieros ya asignan gran parte de este riesgo climático a las acciones de las empresas de petróleo y gas, según los informes de la compañía y una amplia gama de datos de fuentes públicas y de propiedad. Estos datos permiten a los inversores estimar razonablemente con precisión los efectos del cambio climático en las empresas, incluida la expectativa de amortizaciones.

Por ejemplo, nuestro trabajo sugiere que los inversores comenzaron a fijar precios en este tipo de datos desde 2009, cuando el clima científico cambia la evidencia acerca de los activos varados primero se dio a conocer. Nuestra última investigación muestra que el precio de las acciones de la compañía mediana en el 500 de Standard & Poor's refleja una multa de aproximadamente US $ 79 por tonelada de emisiones de carbono (en base a datos a través de 2012). Esta multa considera todas las compañías de 500 de S & P, no solo las compañías de petróleo y gas.

Esta penalización comprende el costo esperado de la mitigación del carbono y la posible pérdida de ingresos de fuentes de energía más baratas.

Exxon, por su parte, dice Precios del costo del carbono a largo plazo internamente en $ 80 por tonelada, que coincide con nuestro modelo de mercado.

La combinación correcta

Todo esto plantea la pregunta de qué nivel de divulgación obligatoria adicional se necesita para mejorar la "combinación total de información disponible" para los inversores en la que basar las decisiones.

Dado que el cambio climático es una preocupación apremiante, los inversores ciertamente tienen derecho a exigir más divulgación, y estamos de acuerdo con eso. ¿Pero a qué precio?

De hecho, el costo de la divulgación puede ser significativo, y no es solo los costos directos de desembolso directo que los responsables de las políticas deben considerar al elaborar nuevas regulaciones. Los costos indirectos, como obligar a las compañías de petróleo y gas a divulgar información vital confidencial a sus rivales, podrían ser particularmente gravosos para determinadas compañías. Y la sociedad podría pagar un alto precio si las nuevas reglas llevan a las empresas a tomar decisiones de operación o inversión imprudentes o posponer la inversión innecesariamente. Los costos de energía podrían aumentar o disminuir los suministros debido a errores de cálculo.

Además, el sector privado está intentando llenar el vacío por sí mismo. Moody's Investor Service, por ejemplo, Anunciado en junio, ahora evaluará de forma independiente el riesgo de transición de carbono como parte de su calificación crediticia para las empresas de los sectores 13, incluidos el petróleo y el gas.

Teniendo en cuenta estos y otros factores, en lugar de exigir nuevas divulgaciones ahora, instamos a la SEC a implementar primero un programa voluntario en la línea de su exitoso programa 1976 Para la divulgación de pagos extranjeros sensibles (como sobornos). los Informe de la SEC en este programa no mostró ningún daño a los precios de las acciones de los participantes después de revelar los pagos.

De hecho, a menudo es la falta de participación la que invita a una respuesta negativa al precio de las acciones, ya que los mercados a menudo consideran a las empresas que no divulgan como aquellas con algo que esconder.

Este programa voluntario también ayudó a allanar el camino para el Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de 1977, cual formalizado los requisitos contables para pagos de soborno a funcionarios extranjeros.

Esperamos que un programa de divulgación voluntaria para el cambio climático logre un objetivo similar. Es decir, requisitos formales de divulgación que tienen en cuenta los intereses de todas las partes.

Tal programa podría inicialmente apuntar a un grupo definido, como las firmas de petróleo y gas más grandes de 50 registradas en la SEC. Eso le daría a la SEC y a las organizaciones privadas como Moody's los datos y la experiencia necesarios para examinar los costos, los beneficios y los impactos en los mercados financieros de las divulgaciones sobre el riesgo del cambio climático.

Hacer esto allanaría el camino para una elaboración de reglas más permanente para atender mejor las necesidades de los inversores, las empresas y, en última instancia, el público.

La conversación

Acerca de los Autores

Paul Griffin, profesor de gestión, Universidad de California, Davis y Amy Myers Jaffe, Directora Ejecutiva de Energía y Sustentabilidad, Universidad de California, Davis

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = cambio climático; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak