¿Cuáles son las tres tácticas principales de la negación climática?

Aquí están las tres tácticas principales de la negación climática

El recientemente elegido senador de One Nation de Queensland, Malcolm Roberts, rechaza fervientemente el hecho científico establecido de que las emisiones humanas de gases de efecto invernadero causan el cambio climático, invocando una tropo bastante familiar de teorías paranoides para proponer esta creencia.

Roberts varias reclamaciones que las Naciones Unidas están tratando de imponernos un gobierno mundial a través de la política climática, y que CSIRO y la Oficina de Meteorología son instituciones corruptas que, se presume, han fabricado el extremos climáticos que observamos cada vez más en todo el mundo.

En el mundo de Malcolm Roberts, estas agencias son marionetas de una "camarilla" de "las principales familias bancarias del mundo". Dado el paralelismo con ciertos hilos de sentimiento antijudío, es quizás una desafortunada coincidencia que Roberts según los informes, se basó en un notorio negacionista del Holocausto para apoyar esta teoría.

Puede ser tentador descartar sus declaraciones como divagaciones conspirativas. Pero pueden enseñarnos mucho sobre la negación de la psicología de la ciencia. También nos proporcionan un amplio espectro de diagnósticos para detectar la pseudociencia que se hace pasar por ciencia.

La necesidad del conspiracismo

En primer lugar, la apelación a una conspiración entre científicos, banqueros y gobiernos nunca es solo un desliz de la lengua, sino un ingrediente omnipresente y necesario de la negación de la ciencia bien establecida. La industria tabacalera se refirió a la investigación médica sobre el cáncer de pulmón como conducido por un "cártel oligopólico" que "fabrica evidencia alegada". Algunas personas acusan a la Agencia Central de Inteligencia de los EE. UU. (CIA) de creando y propagando el SIDA, y mucho contenido anti-vacunación en la web está impregnado de alegaciones conspirativas del totalitarismo.

Este galimatías de conspiración surge inevitablemente cuando las personas niegan hechos respaldados por un abrumador conjunto de evidencias y ya no son objeto de un debate genuino en la comunidad científica, ya que ya han sido probados a fondo. A medida que aumenta la evidencia, llega un punto en el que los hallazgos científicos inconvenientes solo pueden explicarse recurriendo a agendas enormes, nebulosas y nefastas, como el Gobierno Mundial o el estalinismo.

Si eres adicto a la nicotina pero teme el esfuerzo necesario para dejar de fumar, podría ser reconfortante acusar a los investigadores médicos de ser oligopolistas (lo que sea que eso signifique).

Del mismo modo, si usted es un ex minero del carbón, como Malcolm Roberts, tal vez sea más fácil acusar a los científicos del clima de coludirse para crear un gobierno mundial (sea lo que sea) que aceptar la necesidad de sacar el carbón de nuestra economía.

Ahora hay amplia investigación mostrando el vínculo entre la negación de la ciencia y el conspiracismo. Este enlace es compatible con estudios independientes de todo el mundo.

De hecho, el vínculo está tan establecido que el lenguaje conspirativo es uno de los mejores herramientas de diagnóstico puede usar para detectar la pseudociencia y la negación de la ciencia.

El gambito de Galileo

¿De qué otra manera pueden los disidentes de la ciencia intentar justificar su posición contraria? Otra táctica es apelar a los disidentes históricos heroicos, siendo el héroe de elección habitual Galileo Galilei, quien anuló la ortodoxia de que todo gira alrededor de la Tierra.

Este recurso es tan común en el charlatán pseudocientífico que se conoce como el Gambito de Galileo. La esencia de este argumento es:

Se rieron de Galileo, y él tenía razón.

Se ríen de mí, por lo tanto, estoy en lo cierto.

Una dificultad lógica principal con este argumento es que mucha gente se ríe de porque sus posiciones son absurdas. Ser despedido por los científicos no le da derecho automáticamente a un Premio Nobel.

Otra dificultad lógica con este argumento es que implica que ninguna opinión científica puede ser válida a menos que sea rechazada por la gran mayoría de los científicos. La Tierra debe ser plana porque ningún científico que no sea un Galileo de Google en Gnowangerup lo dice. El tabaco debe ser bueno para ti, porque solo los operarios de la industria tabacalera lo creen. Y el cambio climático debe ser un engaño porque solo el heroico Malcolm Roberts y su Movimiento Galileo he visto a través de la conspiración.

Sí, el Senador electo Roberts es el líder del proyecto del Movimiento Galileo, que niega el consenso científico sobre el cambio climático, favoreciendo en cambio las opiniones de un par de ingenieros retirados y la personalidad de la radio Alan Jones.

Cualquier invocación del nombre de Galileo en el contexto de una supuesta disidencia científica es una señal de advertencia de que se te está alimentando de pseudociencia y negación.

Los sonidos de la ciencia

El rechazo de la ciencia bien establecida a menudo se expresa en términos que suenan en ciencia ficción. La palabra "evidencia" ha asumido una prominencia particular en los círculos pseudocientíficos, tal vez porque suena respetable y evoca imágenes de Hercule Poirot investigando tenazmente hechos cobardes.

Desde que fue elegido, Roberts volvió a emitir su reclamar que no hay "evidencia empírica" ​​para el cambio climático.

Pero "muéstranos la evidencia" se ha convertido en el grito de guerra de todas las formas de negación de la ciencia, desde activistas contra la vacunación a creacionistas, a pesar de la existencia de abundantes pruebas ya.

Esta cooptación del lenguaje de la ciencia es un recurso retórico útil. Apelar a la evidencia (o la falta de ella) parece lo suficientemente razonable a primera vista. ¿Quién no querría pruebas, después de todo?

Una vez que conoces el estado genuino de la ciencia, estas apelaciones se revelan engañosas. Literalmente miles de artículos científicos revisados ​​por pares y las academias científicas nacionales de los países 80 apoyar el consenso científico generalizado sobre el cambio climático. O, como el escritor ambiental George Monbiot lo ha dicho:

Es difícil expresar lo selectivo que debe ser para descartar la evidencia del cambio climático. Debes escalar una montaña de pruebas para recoger una migaja: una migaja que luego se desintegra en la palma de tu mano. Debe ignorar todo un canon de la ciencia, las declaraciones de las instituciones científicas más eminentes del mundo y miles de artículos publicados en las principales revistas científicas.

En consecuencia, mis colegas y yo recientemente demostramos que en una prueba a ciegas - el estándar de oro de la investigación experimental - los expertos en estadística y los analistas de datos calificaron de manera uniforme a los comentarios contradictorios sobre los indicadores climáticos como engañosos y fraudulentos.

El conspiracismo, la táctica de Galileo y el uso de un lenguaje que suena a ciencia ficción para inducir a error son las tres características principales de la negación de la ciencia. Siempre que uno o más de ellos estén presentes, puede estar seguro de que está escuchando un debate sobre política o ideología, no sobre la ciencia.

Sobre el Autor

Stephan Lewandowsky, presidente de Psicología Cognitiva, Universidad de Bristol

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = negación del cambio climático; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak