Obama usa la regulación para hacer política ambiental; No es inusual o ilegal

El uso de Obama de la regulación para hacer política ambiental no es inusual y no ilegaladministrador de la EPA Gina McCarthy (ríe en la izquierda) es una figura clave en la implementación de la política ambiental administración de Obama. La Casa Blanca / flickr

Son algunas semanas grandes en la Agencia de Protección Ambiental (EPA). La EPA emitió un reglamento que aclara su autoridad para regular los cuerpos de agua en todo el país. Esta semana se emitió una "declaración de situación peligrosa, "Un precursor de una normativa que regule las emisiones de carbono de aeronave. También hay un plan para elevar los estándares de eficiencia de combustible en camiones. Y en la próxima semana o dos, el Tribunal Supremo se pronunciará con respecto a si la EPA se negó injustificadamente a considerar los costos al emitir su reciente serie en las emisiones de mercurio a partir de la energía plantas.

Pero si bien es un gran par de semanas, no es una inusual pocas semanas para la Administración Obama EPA. Las regulaciones de mercurio, las emisiones de aeronaves y agua limpia son todos ejemplos de las principales iniciativas de política adoptadas por la rama ejecutiva del gobierno durante esta administración.

El presidente Obama dijo en 2014 que a raíz de un estancamiento en el Congreso, usaría su "pluma y teléfono"Para hacer política sin el Congreso. En ningún área de política (excepto tal vez la inmigración) ha sido más evidente que en la política ambiental.

libro de estrategias comunes

No es sorprendente que los oponentes del presidente Obama hayan reaccionado fuertemente a la formulación de políticas a través de la regulación.

El regla de agua limpia fue descrito como un "toma de poder atroz. "senadores republicanos descontentos con la EPA intentos de regular los gases de efecto invernadero han hablado de la necesidad de" frenar "la rama ejecutiva.

Sin embargo, dos de las premisas detrás de estos ataques son, en el mejor cuestionable. La primera es que el énfasis en la regulación Administración Obama no tiene precedentes, y la otra es que la emisión de las regulaciones es un ejercicio sin control del poder ejecutivo.

El uso del poder ejecutivo por un presidente para obtener sus deseos, particularmente en un segundo mandato, es extremadamente común.


Obtenga lo último de InnerSelf


Cada presidente durante dos mandatos desde que Franklin Delano Roosevelt se ha enfrentado a un Congreso con al menos una cámara controlada por el partido de la oposición en su segundo mandato. Esto limita seriamente la capacidad del presidente para influir en la política nacional a través de la legislación. Por lo tanto, en algún momento alrededor de su segunda toma de posesión, los presidentes suelen pasar de una "presidencia legislativa" en el que abogan por nuevas leyes en el Congreso, a un "presidencia administrativa"En el que usan sus poderes ejecutivos para decretar sus preferencias políticas.

Cada vez más, que ha significado el uso de la regulación como una herramienta de política. Estatutos aprobados en los 1960s y 1970s dieron la considerable capacidad presidente para fijar la política a través de la regulación. El Tribunal Supremo tiene en repetidas ocasiones sostenido la constitucionalidad de esta delegación de poder al presidente del Congreso.

Por lo tanto, todos los presidentes de Carter a través de Obama han emitido cientos de regulaciones importantes, y los presidentes elevan el ritmo de la regulación a medida que crece su tiempo en el cargo. Corto.

Largo y sinuoso camino

La segunda idea cuestionable detrás de los gritos de una presidencia imperial es la idea de que de alguna manera es fácil de emitir un reglamento sin la aportación pública. Nada podría estar más lejos de la verdad.

En primer lugar, las regulaciones deben emitirse de conformidad con un estatuto aprobado por el Congreso. Si las partes agobiadas por un reglamento piensan que la agencia no tiene el derecho de emitir el reglamento, puede estar seguro de que lo cuestionarán en el tribunal. Si quiere culpar a alguien por las regulaciones de la Administración Obama, culpe a los muchos congresos que aprobaron -y a los muchos presidentes que lo firmaron- de los estatutos que otorgan a las agencias reguladoras sus autoridades.

Las agencias federales (excepto en casos de emergencia) también deben aceptar y considerar los comentarios del público antes de emitir un reglamento.

Si bien hay algunos debate sobre si los organismos adopten los comentarios del público (más investigaciones muestran que modifiquen sus reglamentos, pero raramente hacer cambios al por mayor) las agencias deben escribir las respuestas a los comentarios que explican por qué no se hacen los cambios solicitados. De lo contrario comentaristas tienen motivo de una demanda.

Cuando se finaliza un reglamento, las otras dos ramas del gobierno consiguen otra grieta en ella. El Congreso puede aprobar una ley para revocar la regla, aunque esa ley tendrá que ser firmada por el presidente o aprobada por su veto.

dispositivo perdurable

Cualquier regulación de importancia, particularmente de la EPA, generalmente termina siendo el tema de un juicio donde los jueces pueden determinar si la acción tomada por la agencia fue arbitraria o caprichosa.

Los partidarios de la regulación a menudo se quejan de cuánto tiempo se tarda en completar el proceso de regulación. Gran parte de esta longitud proviene de los intentos de hacer el proceso cuentas para el publico. Una vez que una regulación ha pasado por el guante del proceso regulatorio y ha sido confirmada por los tribunales, es un dispositivo de formulación de políticas perdurable.

Contrariamente a algunas percepciones, un nuevo presidente no puede entrar y revertir las regulaciones de su predecesor desde el primer día. El nuevo presidente podría firmar una ley que anula una regulación anterior, pero eso también es cierto para anular una ley que ha sido aprobada por un Congreso anterior. De lo contrario, el nuevo presidente debe comenzar un nuevo proceso regulatorio para revocar una regulación, y (s) rápidamente se entera de que anular una reglamentación es tan difícil como emitir una.

Para hacer frente al cambio climático, la Administración de Obama habría preferido un impuesto sobre el carbono o un "sistema de topes y comercio"A las soluciones regulatorias que saldrán en los próximos meses. Pero eso habría requerido nuevas leyes de un Congreso que no es muy bueno para aprobar leyes. Las soluciones regulatorias son una segunda mejor solución, pero si son respetadas por los tribunales, serán duraderas y significativas.

La conversaciónSobre el Autor

Shapiro StuartStuart Shapiro es Profesor Asociado y Director del Programa de Políticas Públicas de la Universidad de Rutgers. Sirvió cinco años en la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) en la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) en Washington. En OIRA analizó y coordinó la revisión de la rama ejecutiva en las áreas de trabajo, salud y política social.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libro relacionado:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = 161628384X; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak