El título de esta pieza debería ser: cómo resistir los próximos años de política estúpida sobre el cambio climático mientras observamos cómo los océanos se elevan, acidifican y pierden oxígeno, y mientras observamos sequías extremas, incendios forestales y el clima nos golpean la cabeza .
Representantes de comunidades costeras australianas se han reunido esta semana para discutir los principales desafíos que enfrentan. Los delegados en la conferencia en Rockingham, Western Australia, representan a los consejos de 40 en Australia, algunos de los cuales están dentro del electorado federal de 24 y tienen un margen de 5% o menos.
A pesar de la afirmación del candidato presidencial republicano de los EE. UU. De que el cambio climático es un engaño, una nueva encuesta encontró que más de la mitad de sus seguidores creen que el calentamiento global está ocurriendo.
El empeoramiento de los incendios forestales ponen en peligro a las comunidades. insectos invasivos ponen en peligro los bosques. En el oeste de Estados Unidos, muchos se preocupan acerca de estas amenazas - pero menos traste sobre el cambio climático, una fuerza importante detrás de tanto el ardor y los insectos. ¿Por qué? Al parecer, debido a un montón de gente no ve la conexión local. residentes de votación del este de Oregón
Al poner fin temporalmente a la política climática fundamental de Obama, la Corte Suprema coloca al próximo presidente en el asiento del conductor. A principios de esta semana, la Corte Suprema de los EE. UU. Decidió detener, al menos temporalmente, la implementación de uno de los componentes centrales del esfuerzo federal para restringir las emisiones climáticas de los EE. UU., El Plan de Energía Limpia.
Las erupciones volcánicas que desencadenaron los extremos climáticos podrían haber anunciado la plaga y el hambre en Europa y socavado el imperio romano.
Hace poco, una amiga activista ambiental negó con la cabeza y se maravilló de los extraordinarios logros de los últimos meses. "Todavía hay mucho trabajo por hacer", dijo. "¡Pero guau! ¡Este ha sido un período épico para los ecologistas!
En el período previo a la cumbre sobre el cambio climático de París, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, dijo recientemente: “Solo tenemos un planeta. No hay Plan B ”. Por supuesto que tiene razón: no hay otro planeta al que podamos retirarnos. La declaración de Obama enfatizó la urgente necesidad de un acuerdo internacional en París para minimizar el cambio climático causado por el hombre y sus impactos.
Los analistas dicen que las principales economías del mundo 20 otorgan casi cuatro veces más subsidios a la producción de combustibles fósiles que los subsidios globales totales a la energía renovable.
Al norte del paralelo 49th, los votantes canadienses arruinaron el gobierno de hace una década de Stephen Harper. Con lazos cercanos a la industria petrolera de Albertan, el primer ministro Harper era un amigo establecido de los combustibles fósiles. Como líder del antiguo Partido de la Alianza Canadiense, Harper en 2002 había llegado al extremo de describir el Protocolo de Kyoto como un "esquema socialista para absorber dinero de las naciones productoras de riqueza".
Más de tres de cada cuatro estadounidenses, o 76 por ciento, ahora creen que el cambio climático está ocurriendo. La cifra es de 68 por ciento hace solo un año, pero la política partidista sigue siendo un factor importante en la respuesta de las personas.
Son algunas semanas grandes en la Agencia de Protección Ambiental (EPA). La EPA emitió un reglamento que aclara su autoridad para regular los cuerpos de agua en todo el país. Esta semana emitió un "hallazgo de peligro", un precursor de una regulación que rige las emisiones de carbono de los aviones.
Convirtiendo la infraestructura de energía completa del mundo para funcionar con energía limpia y renovable, podría combatir eficazmente el cambio climático en curso, eliminar las muertes por contaminación del aire, crear empleos y estabilizar los precios de la energía.
Este verano, el Papa Francisco planea lanzar una carta encíclica en la que abordará los problemas ambientales, y muy probablemente el cambio climático.
Las ciencias sociales son la mejor esperanza para terminar con los debates sobre el cambio climático
Para desintoxicar el debate sobre el cambio climático, debemos entender las fuerzas sociales en el trabajo. Para llegar a algún tipo de consenso social sobre este tema, debemos reconocer que el debate público sobre el cambio climático en los Estados Unidos hoy no se trata de los modelos de dióxido de carbono y gases de efecto invernadero; se trata de oponerse a los valores culturales y cosmovisiones a través de los cuales se ve esa ciencia.
El debate sobre el clima parece ser tan polarizado como siempre. Mientras que las promesas políticas conjuntas ofrecen alguna esperanza de que el cambio climático ya no tiene que ser un asunto partidista, un vistazo a los comentarios a continuación la mayoría de los artículos sobre el calentamiento global, dice lo contrario.
Si queremos utilizar el pensamiento científico para resolver problemas, necesitamos que las personas aprecien la evidencia y presten atención al consejo de los expertos. Pero la sospecha australiana de autoridad se extiende a los expertos, y este cinismo público puede ser manipulado para cambiar el tono y la dirección de los debates. Hemos visto esto suceder en discusiones sobre el cambio climático.
Hay muchas razones complejas por las cuales las personas deciden no aceptar la ciencia del cambio climático. Los científicos del clima, incluido yo mismo, nos hemos esforzado por comprender esta reticencia. Nos preguntamos por qué tanta gente no puede aceptar un problema de contaminación aparentemente simple. Y luchamos para ver por qué los debates sobre el cambio climático han inspirado tal virulencia.
La ciencia del clima podría ser triste pero al menos los gobiernos parecen estar haciendo algo al respecto. Pero esto es solo la mitad de la historia. Al lado de las iniciativas de política diseñadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero han surgido nuevas políticas que tienen el efecto opuesto: aumento de las emisiones.
Lo he escuchado muchas veces, y probablemente tú también. Supuestamente es la carta de triunfo de cualquier argumento sobre cómo abordar el cambio climático globalmente: "Sí, pero ¿cuál es el punto? ¿China no está construyendo una nueva planta de carbón cada semana?
El tercer ataque de Naomi Klein al capitalismo, This Changes Everything, ha colocado la urgencia del cambio climático en primer plano.
Cada uno de los líderes de 125 que asistieron a la cumbre climática de Nueva York esta semana recibió cuatro minutos para hablarle al mundo. Ellos (o sus ayudantes) bien podrían haberse sumergido en la literatura del clima para agregar lastre científico a sus discursos.
Un informe publicado antes de la cumbre climática de la ONU 2014 ilustra que las naciones pobres y prósperas, las islas pequeñas y las grandes ciudades pueden lograr todas sus necesidades de energía a partir de fuentes renovables.