Cómo pagar un nuevo trato verde

Cómo pagar un nuevo trato verde Los críticos dicen que los Estados Unidos no pueden permitirse un Green Deal. Foto AP / Susan Walsh

La representante de los Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez y el senador Ed Markey están pidiendo una "Nuevo trato verde" eso implicaría un gasto gubernamental masivo para alejar la economía de los EE. UU. de su dependencia del carbono.

Su resolución en el Congreso detalla los daños del cambio climático y lo que el gobierno de los Estados Unidos debe hacer al respecto. Sin respuesta, sin embargo, es cómo pagaría Estados Unidos por ello.

Algunos comentaristas han estado llamando a un New Deal Green inasequible, con algunas estimaciones que ponen el factura por descarbonización completa a tan alto como US $ 12.3 billones.

Como autor del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente Nuevo trato global ecológico - un plan para sacar a la economía mundial de la 2008-2009 Gran recesión - Estoy en desacuerdo. Creo que hay dos formas sencillas de cubrir el costo y ayudar a acelerar la revolución verde, al tiempo que se reduce el precio general.

Cómo pagar un nuevo trato verde La congresista Alexandria Ocasio-Cortez aboga por el Green New Deal.

Lo que puede costar un nuevo trato verde

Antes de hablar sobre cómo pagarlo, primero necesitamos una idea aproximada de cuánto podría costar realmente.

Para empezar, es importante ser realista. En lugar de ponerle un precio a 100 por ciento renovable, lo que llevaría décadas, creo que deberíamos averiguar cuánto gastar en los próximos cinco años para construir una economía más ecológica.

Los esfuerzos ambiciosos para fomentar la energía verde durante la Gran Recesión son un buen lugar para comenzar.

En total, el Las economías 20 más grandes del mundo. y algunos otros gastaron $ 3.3 billones para estimular el crecimiento económico. De eso, más de $ 520 mil millones fueron dedicados a "inversiones verdes", Como la limpieza de la contaminación, el reciclaje y la energía baja en carbono.

La participación de Estados Unidos en ese momento fue de alrededor de $ 120 mil millones, o aproximadamente 1 por ciento de su producto interno bruto. Alrededor de la mitad de este monto se destinó a la conservación de energía y otras inversiones de eficiencia energética a corto plazo para apuntalar rápidamente la recuperación en ese momento y generar empleo.

El estimulo Puede haber estimulado algún crecimiento en energías renovables. pero no hizo mucho por sí solo para reducir las emisiones de carbono de forma permanente.

Otro país que realizó inversiones verdes bastante grandes durante la Gran Recesión fue Corea del Sur, que promovió el "crecimiento ecológico bajo en carbono" como su nueva visión de desarrollo a largo plazo. Eso asignado $ 60 mil millones, o 5 por ciento de su PIB de 2007, a un plan de cinco años.

Pero al final, Corea del Sur. Puede haber gastado solo $ 26 mil millones sobre la energía baja en carbono y no adoptó reformas de precios y otros incentivos para fomentar las energías renovables, como la eliminación gradual de los subsidios a los combustibles fósiles, la fijación de precios al carbono y la mejora de los marcos regulatorios. El resultado Solo fue una modesta mejora. En eficiencia energética, y las emisiones de carbono han seguido aumentando.

En otras palabras, el precio de un Green New Deal que haría una diferencia tendría que ser mucho más alto de lo que los gobiernos como los Estados Unidos y Corea gastaron en realidad durante la Gran Recesión. El plan de cinco años original de Corea del Sur, sin embargo, para gastar 5 por ciento del PIB me parece correcto, como la mejor estimación. la inversión pública necesaria Para descarbonizar una gran economía a través de una estrategia de crecimiento verde.

Entonces, si usamos Corea como punto de partida, eso significa que los Estados Unidos necesitarán gastar alrededor de $ 970 mil millones en los próximos cinco años, o $ 194 mil millones anuales.

Cómo pagar un nuevo trato verde Otra romántica puesta de sol arruinada por smog. Artic_photo / shutterstock.com

Cómo pagar el Green New Deal

En cuanto al pago, lo primero que hay que tener en cuenta es que, en mi opinión, un Green New Deal debería estar cubierto por ingresos actuales en lugar de futuros.

Una forma común para que el Congreso pague por Costo de un nuevo programa o estímulo. Es por gasto en déficit. Así que EE. UU. Toma prestado el dinero de los inversionistas y luego tiene que devolverlo a través de los impuestos en el futuro.

Con el déficit federal. proyectado para alcanzar $ 1 trillón en 2019, incrementándolo en varios cientos de miles de millones más, aunque sea por una buena causa, no es una gran idea. Los déficits en globo se suman a la deuda nacional, que es Ya $ 21 trillón y contando.

Ensillar a las futuras generaciones de estadounidenses con niveles insostenibles de deuda nacional es tan peligroso como cargarlos con una economía que es ambientalmente insostenible. El gasto en déficit se justifica para impulsar la demanda general de bienes y servicios cuando el desempleo aumenta, los consumidores no gastan y la inversión privada disminuye. Cuando ese no es el caso, creo que los esfuerzos para hacer crecer sectores verdes deberían pagarse por sí mismos.

Por lo tanto, los EE. UU. Tendrían que encontrar nuevas fuentes de ingresos para financiar el apoyo gubernamental adicional para la investigación y el desarrollo de energía limpia, la infraestructura ecológica, las redes de transmisión inteligentes, el transporte público y otros programas en virtud de cualquier Nuevo Acuerdo Verde. Dos de las principales formas de hacerlo serían aumentar los ingresos o encontrar ahorros en otras partes del presupuesto.

En el lado de los ingresos, creo que pasar un impuesto al carbono es una de las mejores maneras de hacerlo. Un impuesto de $ 20 por tonelada métrica de carbono Eso aumenta con el tiempo a un ritmo ligeramente superior al de la inflación, lo que aumentaría alrededor de $ 96 mil millones en ingresos cada año, cubriendo casi la mitad del costo estimado. Al mismo tiempo, reduciría las emisiones de carbono en 11.1 mil millones de toneladas métricas a través de 2030.

En otras palabras, no solo ayuda a recaudar dinero para pagar una transición a una economía verde, sino que también contribuye a estimular ese cambio.

En términos de ahorro, la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles es un objetivo particularmente apropiado. Subsidios al consumo de combustibles fósiles y subsidios al productor de carbón. les cuesta a los contribuyentes estadounidenses casi $ 9 mil millones al año. Estos subsidios podrían cambiarse en lugar de cubrir algunos gastos bajo un Nuevo Acuerdo Verde.

Y nuevamente, hacer esto aceleraría la transición a una energía más limpia.

Entonces, ¿de dónde podrían venir los otros $ 89 mil millones?

Una opción es simplemente imponer un impuesto al carbono más alto. Un impuesto de $ 20 pondría a los EE.UU. aproximadamente en el medio Entre los países que actualmente imponen impuestos al carbono. Pero duplicándolo a $ 40 por tonelada recaudaría $ 76 mil millones anuales adicionales, o $ 172 mil millones en total, así como reduciría 17.5 mil millones de toneladas métricas de carbono en 2030.

Otra idea es aumentar los impuestos sobre los estadounidenses con mayores ingresos. Por ejemplo, imponer un impuesto de 70 por ciento sobre las ganancias de $ 10 millones o más generaría Una suma adicional de 72 mil millones al año..

Cómo pagar un nuevo trato verde La energía eólica es una solución al problema climático. KENNY TONG / shutterstock.com

Ahorro de costes

Pero también es posible que el costo de descarbonizar la economía caiga con el tiempo.

Por ejemplo, la caída de las emisiones que acompañan al impuesto al carbono. debe bajar la etiqueta de precio de una manera que es difícil de estimar hoy. los políticas correctas y las reformas también ayudarían a disminuir los costos.

En una especie de efecto “pollo y huevo”, como economistas Ken Gillingham y James Stock han demostradoLas innovaciones ecológicas estimulan la demanda, lo que conduce a una mayor innovación, lo que en última instancia reduce los costos. Un buen ejemplo es la compra de vehículos eléctricos, lo que estimulará la demanda de estaciones de carga. Una vez instaladas, las estaciones reducirán los costos de funcionamiento de los vehículos eléctricos y aumentarán la demanda.

El New Deal verde propuesto por Ocasio-Cortez y Markey sería costoso. Pero qué políticas se adoptan y cómo decidimos pagarlas podrían determinar en última instancia el éxito del plan y si podemos costearlo.La conversación

Sobre el Autor

Edward Barbier, profesor de economía, Universidad del Estado de Colorado

Este artículo fue publicado originalmente en La conversación. Lea el original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = soluciones climáticas; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

seguir a InnerSelf en

google-plus-iconfacebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

¡Apoye un buen trabajo!