La Alianza profana que explica por qué la energía renovable se está volviendo nuclear

La Alianza profana que explica por qué la energía renovable se está volviendo nuclear
"Yo fui el futuro una vez". Betacam-SP

Si es reciente tendencias continuará por otros dos años, la participación mundial de la electricidad proveniente de fuentes renovables, excluida la energía hidroeléctrica, superará a la nuclear por primera vez. Incluso hace 20 años, este declive nuclear habría sorprendido enormemente a muchas personas, especialmente ahora que la reducción de las emisiones de carbono está en la parte superior de la agenda política.

En un nivel, esta es una historia sobre los cambios en los costos relativos. Los costos de la energía solar y eólica se han desplomado mientras que la energía nuclear se ha vuelto casi increíblemente costosa. Pero esto plantea la pregunta de por qué surgió esto. Como argumento en mi nuevo libro, Política baja en carbono, ayuda sumergirse en la teoría cultural.

BP Statistical Review of World Energy, junio 2017.
BP Statistical Review of World Energy, junio 2017.

Guerras culturales

El texto seminal en este campo, Riesgo y Cultura (1982), por la antropóloga británica Mary Douglas y el politólogo estadounidense Aaron Wildavsky, argumentan que el comportamiento de individuos e instituciones puede explicarse por cuatro sesgos diferentes:

  1. Individualistas: personas sesgadas hacia los resultados que resultan de acuerdos competitivos;
  2. Hierarchists: aquellos que prefieren decisiones ordenadas hechas por líderes y seguidas por otros;
  3. Egalitarians: personas que favorecen la igualdad y la toma de decisiones de base y persiguen una causa común;
  4. Fatalistas: aquellos que ven la toma de decisiones como caprichosa y se sienten incapaces de influir en los resultados.

Las tres primeras categorías ayudan a explicar diferentes actores en la industria eléctrica. Para los gobiernos y los monopolios centralizados que a menudo son propiedad del estado, lean los jerarquistas. Para las organizaciones ecologistas, lea igualitaristas, mientras que las empresas privadas con mentalidad de libre mercado se ajustan al sesgo individualista.

Las prioridades de estos grupos no han cambiado mucho en los últimos años. Los jerarcas tienden a favorecer la energía nuclear, ya que las grandes centrales eléctricas simplifican la planificación de la red y la energía nuclear complementa las capacidades de armas nucleares consideradas importantes para la seguridad nacional.

Egalitaristas como Greenpeace y Amigos de la Tierra generalmente se oponen a la nueva planta de energía nuclear y favorecen las energías renovables. Tradicionalmente se han preocupado por el daño ambiental radiactivo y la proliferación nuclear. Los individualistas, por su parte, favorecen las tecnologías que reducen los costos.

Estas realidades culturales están detrás de los problemas experimentados por la energía nuclear. Para empeorar la oposición verde, muchos de los partidarios más fuertes de la energía nuclear son jerarquistas conservadores que son escépticos sobre la necesidad de reducir las emisiones de carbono o la consideran como una prioridad baja. Por lo tanto, a menudo son incapaces o no están dispuestos a movilizar argumentos sobre el cambio climático para apoyar la energía nuclear, lo que ha dificultado la persuasión de los igualitaristas para que participen.

Esto ha tenido varias consecuencias. Los grupos ecologistas ganaron subsidios para tecnologías renovables al persuadir a los jerarquistas más liberales de que tenían que abordar el cambio climático. gran empuje por Greenpeace y Amigos de la Tierra para las tarifas de alimentación que impulsaron la absorción solar en los últimos 2000, por ejemplo. A su vez, tanto la energía eólica como la solar se han optimizado y sus costos han bajado.

Nuclear perdió en gran medida estos subsidios de reducción de carbono. Peor aún, los grupos verdes persuadieron a los gobiernos desde los 1970 que las normas de seguridad alrededor de las centrales nucleares necesitaban mejorar. Esto más que nada condujo costos.

En cuanto a los individualistas, generalmente no estaban convencidos de la energía renovable y escépticos de la oposición ambiental a la energía nuclear. Pero a medida que los costos relativos han cambiado, han cambiado posiciones cada vez más.

Los jerarquistas aún pueden utilizar las organizaciones de electricidad monopólicas para apoyar la energía nuclear, pero los individualistas los presionan cada vez más para que estos mercados sean más competitivos y puedan invertir en energías renovables con mayor facilidad. En efecto, ahora estamos viendo una alianza igualitaria-individualista contra los jerarquistas conservadores.

Ambos lados del estanque

La administración de Donald Trump en los Estados Unidos, por ejemplo, ha buscado subsidios para mantener en funcionamiento las estaciones existentes de carbón y energía nuclear. Esto se debe tanto a la preocupación por la seguridad nacional como a apoyar a las corporaciones industriales tradicionales centralizadas: el pensamiento jerárquico clásico.

Sin embargo, esto ha tenido problemas con las corporaciones individualistas que impulsan las energías renovables. Los planes de Trump incluso han sido rechazado por algunos de sus propios nombramientos en la Comisión Federal Reguladora de Energía.

De forma similar, los monopolios de suministro de electricidad en Georgia y Carolina del Sur comenzaron a construir nuevas centrales nucleares después de que las agencias reguladoras les permitieran cobrar los pagos obligatorios de los consumidores de electricidad para cubrir los costos al mismo tiempo.

Sin embargo, incluso los jerarquistas no pueden ignorar por completo la realidad económica. El proyecto de Carolina del Sur ha sido abandonado y el proyecto de Georgia solo sobrevive a través de un gran rescate de préstamos federales.

Compare esto con los complejos de casinos en Nevada como Hoteles en MGM no solo instalando sus propias matrices solares fotovoltaicas sino pagando muchos millones de dólares para optar por el proveedor de electricidad monopólico local. Han hecho campaña exitosamente para ganar un referéndum estatal que apoya la liberalización de la electricidad.

El Reino Unido, mientras tanto, es un ejemplo de cómo diferentes sesgos pueden competir. La política tradicionalmente se ha formado en un estilo jerárquico, con grandes compañías que producen propuestas de políticas que se extienden a consultas más amplias. Es un sesgo cultural que favorece la energía nuclear, pero esto entra en conflicto con una prioridad clave que se remonta a Thatcher que los ganadores tecnológicos son elegidos por el mercado.

Esto ha llevado a los encargados de formular políticas en Whitehall a favorecer tanto las energías renovables como la nuclear, pero las compañías privadas de electricidad se han negado principalmente a invertir en energía nuclear, considerándola demasiado arriesgada y costosa. Las únicas compañías preparadas para llenar el vacío han sido más jerarquistas: EDF, que es de propiedad mayoritaria de Francia, y corporaciones nucleares estatales chinas.

Incluso entonces, obteniendo Hinkley C en el sudoeste de Inglaterra en marcha -la primera planta nuclear nueva desde los 1990- exigió un gran compromiso del Tesoro del Reino Unido para suscribir préstamos bancarios. También hay un precio embarazosamente alto que se pagará por la electricidad durante un período muy largo de 35. Tal ha sido la mala publicidad que es difícil imaginar que un político acepte plantar más en tales términos.

¿Dónde esta realidad deja a los jerarquistas? Cada vez más tener que explicar los costos nucleares prohibitivos a sus electores, al menos en las democracias. La alternativa, a medida que la energía renovable se convierte en la nueva ortodoxia, es abrazarla.

En Australia, por ejemplo, una gran empresa de servicios públicos llamada AGL está tratando de seducir a los propietarios para que acepten vincular sus paneles solares con los sistemas de la compañía para centralizar el despacho de energía en un llamado "virtual planta de energía".

La conversaciónCuando los hechos cambian, para citar erróneamente a John Maynard Keynes, siempre puedes cambiar de opinión.

Sobre el Autor

David Toke, lector en política energética, Universidad de Aberdeen

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = energía solar; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak