Robert Jay Lifton nació hace 91 años. Viviendo las catástrofes del siglo XX - la guerra mundial, los regímenes tiránicos, el genocidio, la bomba nuclear, el terrorismo - luchó con su terrible impacto en los seres humanos. Su trabajo como psiquiatra, historiador e intelectual público forjó su reputación como uno de los pensadores más importantes del mundo. Entre sus 20 libros se encuentran ganadores de premios tan importantes como Death in Life: Survivors of Hiroshima The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide (20); y testigo de un siglo extremo: una memoria

Ahora ha recurrido al cambio climático, que, según él, "nos presenta con lo que puede ser la tarea psicológica más exigente y única que jamás se haya requerido a la humanidad". En The New York Times Hace tres años, escribió que "los estadounidenses parecen estar experimentando un cambio psicológico significativo en nuestra relación con el calentamiento global". Tomando prestado un término del profesor Stephen Greenblatt de humanidades de Harvard para describir un importante cambio histórico en la conciencia, llamó a este cambio un clima " Desviarse ". Lifton se sumergió en el estudio del fenómeno aún más y acaba de publicar un nuevo libro, The Climate Swerve: Reflections of Mind, Hope, and Survival.

Aquí está mi entrevista con él.  

Bill Moyers: En eso New York Times En el ensayo de 2014, usted escribió que "la experiencia, la economía y la ética se están uniendo de maneras nuevas e importantes" para lograr este cambio de actitud hacia el cambio climático. Sin embargo, usted citó las palabras de Bob Dylan de que "algo está sucediendo aquí, pero usted no sabe qué es". ¿Lo sabe ahora, tres años después?

Robert Jay Lifton: Sí. La resistencia a las verdades climáticas está dando paso a un abrazo de ellos. Nuestra mentalidad ha cambiado del rechazo al peligro climático. Considero que se trata de un cambio profundo y algo esperanzador, porque en la conferencia mundial sobre el clima celebrada en París en 2015, prácticamente todas las naciones del mundo se unieron al reconocimiento de que somos parte de una única especie en graves problemas, y que cada país tuvo que hacer alguna contribución para reducir las emisiones de combustibles fósiles, que son la fuente de nuestro peligro. Tal vez eso realmente indique el cambio de identificarse con el grupo más pequeño para finalmente identificarse con toda la especie humana. A veces suena grandioso o romántico, pero es una cuestión cotidiana cuando pensamos en las verdades del cambio climático. También se aplica a la amenaza nuclear.

Moyers: ¿Cómo es eso?

Levantar en: Bueno, con la amenaza nuclear sabemos que si se usan armas suficientes, la civilización humana, toda la humanidad, podría extinguirse literalmente por el "invierno nuclear". Entonces tenemos que vernos a nosotros mismos como parte del último grupo humano, al igual que tenemos que ver con el calentamiento global.

Moyers: Usted escribe que en los 1980 hubo un "giro contra las armas nucleares" por parte de millones de personas en todo el mundo que produjo un llamado para "congelar nuclearmente".

Levantar en: Eso es correcto.

Moyers: Pero mira lo que sucedió. Tres décadas más tarde, en los primeros días de su administración, Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz por pedir, en parte, el fin de la proliferación nuclear. Sin embargo, uno de sus últimos actos como presidente ocho años después fue autorizar un billón de dólares para modernizar nuestro arsenal de armas nucleares. Uno podría decir: "¡Hasta aquí el viraje nuclear!"

Levantar en: No ha terminado. Sí, es desalentador, y fue una decisión terrible que Obama tomó. Hizo algún tipo de compromiso y obtuvo algo de los republicanos. Pero estos desafíos son una lucha continua, y nunca se ganan. Siempre hay una reacción violenta. Eso es cierto para cualquier protesta o lucha. Sin embargo, bien pudo haber sido el viraje contra las armas nucleares lo que impidió su uso después de que Nagasaki fuera destruido en 1945. Tal vez nos sirvió de esa manera.

Moyers: en su obra magna Un estudio de historia, Arnold Toynbee argumentó que las civilizaciones caerían no porque la fatalidad fuera inevitable, sino porque las elites gobernantes no responderían adecuadamente a las circunstancias cambiantes o porque se centrarían únicamente en sus propios intereses. ¿Recuerda eso?

Levantar en: Sí. Bueno, la élite gobernante e incluso la gente común no han respondido adecuadamente ni a las armas nucleares ni a la amenaza climática. Mira lo que está pasando con Corea del Norte ahora mismo. Así que sí, es desalentador, pero si seguimos así, quizás lo que podamos lograr incluso de forma torpe evitará una catástrofe final con un cambio climático y nuclear.

Moyers: ¿Hemos alcanzado un nivel de miedo a la destrucción del clima similar al miedo hace algunos años a la destrucción nuclear?

Levantar en: Esa es una pregunta importante, porque generalmente decimos: "Oh, el miedo es algo malo, la ansiedad es mala", pero es apropiado experimentar miedo y algún tipo de ansiedad en relación con las amenazas nucleares y climáticas. Es probable que no hayamos tenido el suficiente miedo al desastre climático, pero ha estado creciendo y se está volviendo más inmediato.

Moyers: Tomemos una por una las tres fuerzas que usted dice que están contribuyendo al cambio hacia la conciencia del cambio climático. Primera experiencia. Hace tres años, escribieron que las personas habían sido sorprendidas con un toque de tambor de desastres relacionados con el clima, huracanes, tornados, sequías e incendios forestales, por olas de calor extremas y frío extremo, por el aumento del nivel del mar y las inundaciones. Así que aquí estamos, tres años después, con los huracanes Harvey e Irma, y ​​ahora José y María están detrás de ellos. Los incendios forestales consumen grandes extensiones de bosques en el Noroeste. Hay sequías en todo el mundo. La experiencia nos dice que el calentamiento global es peor hoy que cuando te propusiste escribir El clima Swerve?

Levantar en: Absolutamente. El planeta se calienta, hay más y más desastres catastróficos. Los huracanes ya son bastante malos, pero no son solo esos huracanes; son las tormentas en el sur de Asia y el Pacífico Sur que están ocurriendo al mismo tiempo y, como usted dijo, las sequías y los incendios, los incendios forestales en un nuevo nivel, invadiendo cada vez más las áreas urbanas. Estos son desarrollos profundamente amenazantes. Entonces, la inmediatez y la experiencia del cambio climático son cada vez más traumáticas e inmediatas, y somos conscientes de ello hasta cierto punto que nunca antes lo habíamos experimentado. Y esto también trae a colación otro problema. Con el cambio climático no ha habido hasta ahora posiblemente, y tal vez ni siquiera ahora, un equivalente de imágenes nucleares. Cuando ves imágenes de Hiroshima y Nagasaki, realmente sientes que el mundo podría acabarse -las imágenes de extinción como yo lo llamo- por estas armas. Son más que armas; son instrumentos de genocidio. No hemos tenido imágenes climáticas equivalentes. Pero ahora los huracanes, la devastación de las islas que una hora antes habían sido hermosos lugares de placer, aniquilados y convertidos en inhabitables, esa es una imagen bastante asombrosa.

Moyers: la segunda fuerza que identifica como convergente con la experiencia es la economía. Usted describe lo que llama un "término maravillosamente evocador, activos varados, para caracterizar las reservas de petróleo, carbón y gas que todavía están en el suelo". Trillones de dólares de activos varados allí ". Y usted escribe:" Si nos tomamos en serio la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y el mantenimiento del hábitat humano, entre 60 por ciento y 80, el porcentaje de esos activos debe permanecer en el suelo. Por el contrario, las fuentes de energía renovable están cobrando cada vez más valor en términos de rentabilidad para los inversores, ahorro de energía a largo plazo y daño reducido a las comunidades en las que vivimos ". Y usted escribe:" Importa que el mercado pueda terminar devaluando su activos de combustibles fósiles ".

Levantar en: Cada vez se reconoce más que una economía de carbono es peligrosa para nosotros económicamente. Y cada vez se reconoce más que los combustibles renovables tienen un valor económico y un valor obvio para nuestra salud, nuestro bienestar y nuestra supervivencia. De hecho, como saben, la revolución económica en los combustibles renovables ha sido impresionante. Realmente no había sido anticipado. En cualquier caso, tiene el simbolismo y el significado activo de los miembros de la familia Rockefeller y dos fundaciones de Rockefeller que reconocen esto: retirarse de los combustibles fósiles en términos de sus inversiones, despojarse de ellos mismos y reconocer un nuevo tipo de posibilidad económica. Entonces, el lado económico se está haciendo sentir. Desafortunadamente, sigue siendo, en cierto sentido, un punto muerto porque hay muchas personas que continúan defendiendo esos activos varados con lo que llamo imaginación varada o ética varada. Insisten en que tienen un deber fiduciario en términos de su corporación para servir a los inversores haciendo uso de esos activos varados. Pero cada vez hay más presión contra ellos y más y más de lo que llamo "conciencia de especie" que condena este patrón de ética varada.

Moyers: Quiero creerte, pero todavía me parece que las poderosas organizaciones capitalistas como ExxonMobil, los oligarcas libertarios como los hermanos Koch y los súper ricos de derecha como la familia Mercer no van a querer dejar todo ese tesoro enterrado en el terreno.

Levantar en: La mayoría de ellos harán todo lo posible para sacarlo de la tierra y verse a sí mismos como incluso haciendo el bien en el proceso creando empleos y mejorando las economías del mundo en desarrollo y otras racionalizaciones similares, sí. Pero cada vez hay más de un reconocimiento en contra, una vez más como se encarna en el acuerdo de París. Es de alguna importancia que Donald Trump intentó retirarse de París, nunca lo logró del todo, y ahora parece estar buscando una manera de permanecer en el tratado. Por supuesto, él está declarando todo tipo de victorias porque dice que estamos renegociando el tratado, lo que significa renegociar contigo mismo, ya que estableces los estándares con los que uno acuerda para reducir las emisiones de carbono. Pero el hecho de que finalmente no pudo sacarnos por completo del acuerdo de París y que cuando lo intentó hubo un movimiento por estados individuales, liderado por California y por otros en el mundo, reafirmando los principios de París, todos somos en esto juntos, bueno, no se puede negar el poder del cambio climático, esta nueva conciencia global sobre el peligro climático.

Moyers: Respecto a las elecciones que enfrentamos, recuerdo que alguna vez citaron la vieja broma de Jack Benny en la que un ladrón apunta con un arma a la cabeza de Benny y le ofrece una opción: "Su dinero o su vida". Hay un largo silencio, y luego Benny responde, "lo estoy pensando".

Levantar en: Necesitas algunas risas si vas a sobrevivir en todo esto. Bueno, estamos pensando en nuestras elecciones terminadas. Y yo llamo a esto último absurdo. Si no hacemos nada diferente de lo que estamos haciendo ahora, continuamos con los combustibles fósiles, no cambiamos nada, solo hacemos lo que estamos haciendo, nos destruiremos a nosotros mismos como civilización. ¿Qué podría ser más absurdo que eso? Yo distingo entre la conciencia formada y la conciencia fragmentaria. Ves uno o dos huracanes y dices: "Tal vez lo que viene sea malo aquí, tal vez no". Esa es una percepción parcial, fragmentaria y sesgada, pero si has formado conciencia, toma forma como una historia, una narración: " El calentamiento global es real, pone en peligro a todo el planeta. Tenemos que tomar medidas para eliminarlo o reducirlo eliminando las emisiones de carbono y reemplazándolas con combustibles renovables. "Eso es lo que está ocurriendo: conciencia formada sobre la conciencia fragmentaria. Es errático, y cualquier viraje es irregular, no del todo predecible, y toma formas que no podemos anticipar. Pero está ahí y está sucediendo, e incluso la experiencia de Trump con respecto al acuerdo de París es prueba de ello.

Moyers: ¿Qué hay de las personas que dicen: "Estoy de acuerdo en que el calentamiento global está sucediendo y sé que deberíamos estar preocupados por ello, pero mi trabajo depende de la minería del carbón o del fracking. Mi trabajo depende del petróleo y el gas. Mi trabajo depende de sacar esos recursos de la tierra. "Usted contó una historia; Le diré a otro: del neoyorquino veterano que camina por la calle de noche cuando un ladrón armado sale de la oscura entrada y exige: "Dame tu dinero o te volaré los sesos". Las respuestas del neoyorquino cansado, "fuego lejos, amigo; puedes vivir en esta ciudad sin cerebro, pero no puedes vivir aquí sin dinero ". Es una decisión difícil para muchas personas.

Levantar en: Absolutamente, y uno puede tener considerable simpatía por ellos. Sus trabajos son esenciales, y es por eso que con cualquier tipo de conversión en energía renovable, tienes que proporcionar empleos para aquellos que los pierden cuando dejamos atrás los combustibles fósiles. No es tan fácil. Obviamente, los republicanos no han pensado en eso y han luchado contra el cambio climático, pero incluso los demócratas probablemente no hayan ido tan lejos como deberían al reconocer el tema del empleo.

Moyers: a las dos fuerzas que ya hemos discutido, experience y economía, agrega el tercero que converge para crear el cambio climático: ética. Usted escribe: "El viraje hacia la conciencia del calentamiento global estaba llevando a las personas a sentir que estaba profundamente equivocado, quizás malo, destruir nuestro hábitat y crear un legado de sufrimiento para las generaciones futuras. Sus conciencias estaban siendo agitadas. Estaban siendo energizados. "Esto fue hace tres años. ¿Todavía crees que la fuerza es tan poderosa hoy como lo era entonces?

Levantar en: Creo que todavía lo es, aunque ahora con el presidente Trump y su administración tiene etnonacionalismo, lo que combate exactamente de lo que estamos hablando. Lo que estamos describiendo es un reconocimiento de que hay algo malo en ponernos en peligro como especie y tal vez incluso eliminarnos a nosotros mismos y a nuestra civilización. Hay algo mal con lo que estamos legando a la próxima generación.

Moyers: ¿Qué pensaste cuando oíste decir al presidente Trump a las víctimas del huracán Irma: "Hemos tenido tormentas más grandes que esta"? Y Scott Pruitt, el jefe de la EPA, en efecto dijo a los reporteros que lo presionan sobre la relación del huracán Irma con el cambio climático, "No menciones eso. Usar tiempo y esfuerzo para abordar [el calentamiento global] en este punto es muy, muy insensible para la gente de Florida ".

Levantar en: Esas fueron otras expresiones del rechazo climático. Hablo cada vez menos sobre la negación del clima y más sobre el rechazo climático. Y la razón por la que hago esa distinción es que todos, incluidos Pruitt y Trump, la gente más antagónica a las verdades climáticas, saben en alguna parte de sus mentes que el cambio climático nos amenaza, pero rechazan la amenaza porque no pueden aceptar lo que exige de nosotros Exige que el gobierno sea activo y se conecte con otros gobiernos, y esto amenaza su visión del mundo y su identidad. Pruitt nunca quiere plantearlo. Ahora hay un problema con personas como él y con personas como el gobernador Scott de Florida, que ven una terrible devastación, que todavía quieren verse a sí mismos como líderes humanitarios, que intentan caminar por una delgada línea entre continuar rechazando el calentamiento global como un factor importante en condiciones climáticas extremas y aún queriendo ser visto como alguien que se preocupa por la gente. Es una batalla perdida porque a medida que hacen esto, las verdades del clima son cada vez más impactantes. Existe la vieja idea de que simplemente nos adaptamos a cada desastre porque habrá nuevos desastres, que después de todo, el clima sí cambia, y no sabemos si los seres humanos lo hacen o no. Eso es lo que los rechazados ahora dicen. ¡Adaptar! Esa es otra vez una forma de ética varada.

Moyers: el subtítulo de su libro es "Reflexiones sobre la mente, la esperanza y la supervivencia". Esas palabras expresan la esperanza que sentiste cuando comenzaste a escribirla hace tres años. Pero no anticipaste, ni pudiste, a Donald Trump y al 63 millón de estadounidenses que votaron por él porque compartieron su cosmovisión, o un régimen de Trump unido para tratar el calentamiento global como un engaño.

Levantar en: Sí, eso es verdad. Pero mi argumento es que este viraje climático sigue siendo operativo, aún muy poderoso, todavía implica la concienciación de las especies personificada por París, y que incluso Trump y sus lacayos no pueden vencerlo. Pueden hacer todo lo posible para retrasarlo, interferir con él, como lo están haciendo, y han hecho mucho daño y harán mucho más daño. Pero no pueden detenerlo. El viraje es más grande que cualquier persona. Es más grande que Trump y su multitud. Una vez más, creo que su fracaso para dejar el acuerdo de París es una indicación de esto.

Moyers: te escucho. Y desde la destrucción nuclear de Hiroshima hasta el Holocausto, desde el genocidio hasta el terrorismo, sé que no eres un romántico acerca de la naturaleza humana o del poder. Pero debo decir que no estoy tan seguro como usted de que Trump no se saldrá con la suya. Aquí hay un hombre que dice que el calentamiento global es un engaño, que miente sobre la amenaza del calentamiento global, que apila al gobierno con opositores de la ciencia, que ha creado un ambiente hostil para la investigación científica simplemente negándose a ocupar tantas posiciones científicas clave, que está amordazado funcionarios encargados de informar al público

Levantar en: Sí, él ha hecho todo eso-

Moyers: cerró o eliminó asesores científicos, cerró el programa de la Agencia de Protección Ambiental que ayuda a los estados y comunidades locales a adaptarse al aumento del nivel del mar y otros efectos del cambio climático global, recortó los objetivos de ahorro de combustible y mató las normas de riesgo de inundación para proyectos de infraestructura , eliminó el contenido relacionado con el clima de los sitios del gobierno y propone reducir drásticamente la investigación sobre el clima. No son solo unas pulgadas las que ganamos aquí y algunas pulgadas allí, como las batallas de la Primera Guerra Mundial. Esto se suma a una guerra relámpago.

Levantar en: Ellos son significativos. Y ellos son malvados Y son peligrosos, ya han causado todo tipo de peligro. Y estoy seguro de que las cosas que ya ha implementado han interferido con los esfuerzos para lidiar con esta secuencia de huracanes de la que estamos hablando, y él hará cosas mucho más peligrosas, y habrá dificultades que haya causado que tomarán años o incluso décadas para superar. Así que estoy de acuerdo contigo. Pero hay un futuro más allá de Trump, y hay un elemento significativo de nueva conciencia humana. Ya sabes, digo al final de mi libro, "Siempre y nunca es demasiado tarde". Por supuesto, es demasiado tarde para hacer lo que deberíamos haber hecho hace décadas en términos de combatir el calentamiento global y lo que deberíamos haber hecho en bloquear a Trump y no elegirlo y en hacer otras cosas que lo hubieran obstaculizado. Pero no es demasiado tarde porque todavía podemos tratar de deshacernos de Trump, cambiar estas políticas y salvar gran parte de nuestra civilización, para generar patrones de mejora de la vida que son exactamente lo contrario de lo que Trump ha hecho. Así que esa es la visión a largo plazo que presento como al menos una posibilidad humana. Y de lo que estoy hablando en el libro es una mentalidad que está abierta a esa posibilidad, aunque reconozco que en realidad no lo hemos logrado.

Moyers: hablemos de esa mentalidad. Porque como discutimos en nuestra conversación la semana pasada, 4 de 5 Los republicanos todavía respaldan a Trump y una gran mayoría de los 63 millones de personas que votaron por él todavía lo apoyan. Vamos a hablar sobre su mentalidad un momento, su psicología.

Levantar en: Bueno, como hemos estado discutiendo, hay un movimiento de más personas que reconocen el calentamiento global como un peligro, reconociendo la contribución humana al calentamiento global, reconociendo la necesidad de hacer algo al respecto. Entonces, hay una tendencia en esa dirección, y esa tendencia es consistente con lo que es un cambio climático, que es, como ambos decimos, un modo de pensar.

El cambio climático está envolviendo todo lo que nos rodea todos los días de nuestras vidas. Los seguidores de Trump no pueden evitarlo más que nadie. Entonces, el peligro aún nos afecta mucho, pero poseemos la capacidad evolutiva de los seres humanos para enfrentarlo. Nuestras mentes, dicen algunos, no están conectadas para anticipar el futuro: el futuro de la amenaza climática y las mayores formas de amenaza que ocurrirán cada vez más en el futuro. Pero el hecho es que nuestro logro evolutivo con nuestra mente humana tiene que ver con imaginar más allá de lo inmediato. Es una capacidad que tenemos, y en París, incluso con un acuerdo defectuoso, había una expresión de esa capacidad transformada en un acto político o acuerdo universal. Sí, es inestable porque depende del seguimiento de acciones que afectan física y fisiológicamente nuestras vidas. Pero la mentalidad es el requisito básico para tal acción. Hubiera sido imposible, antes de desarrollar este tipo de mentalidad y este tipo de conocimiento de especies, imaginar pasos significativos a gran escala, internacionalmente, para combatir el cambio climático. Ahora podemos imaginarlos, y estamos viendo cómo algunos de ellos comienzan a tomar forma, porque nuestra mentalidad está evolucionando. Otros estudios han hablado, y son realmente importantes, la naturaleza científica de la amenaza climática y los hallazgos científicos. Y los científicos del clima son realmente proféticos en lo que nos han dicho sobre el peligro del clima. Pero uno también tiene que ver lo que la mente humana es capaz de hacer y dónde está en relación con esta capacidad.

Moyers: La escritora canadiense Judith Deutsch publicó recientemente un excelente ensayo sobre "La mentira conveniente sobre la naturaleza humana": "¿Pueden las personas lidiar con el cambio climático y las armas nucleares?" Ella invoca el libro El jardín de los Finzi-Continis para hacer un punto importante. ¿Leíste el libro o viste la película basado en él?

Levantar en: Sí, lo hice. Yo vi la películaSí,

Moyers: Mientras los nazis consolidaban el poder sobre Italia, la gente común todavía se regocijaba en las experiencias cálidas y agradables de la vida cotidiana. Simplemente no podían ver o creer un desastre inminente. Algunas personas no pueden imaginarse lo peor.

Levantar en: Está bien. Y eso era cierto para muchas personas en el Holocausto, muchos judíos que no podían creer en el peligro en el que estarían y no podían abandonar sus hogares y posesiones, y no podían permitirse imaginar los horrores que los nazis habían comenzado a imponerles. gente. Hay patrones de lo que yo llamo entumecimiento psíquico y otras formas de desviar la mente de verdades inaceptables. Y hay un paralelismo, como está sugiriendo, con el cambio climático.

Pero de alguna manera, estos huracanes nos han sido útiles porque ahora han recibido todo tipo de expresión visual. Todos hemos visto esas terribles imágenes amenazantes de estos huracanes en televisión o internet. Esto no significa que la gente aún no negará, rechazará o adormecerá el cambio climático, pero es más difícil hacerlo, y tal vez cada vez menos lo hacen con éxito en la mezcla de rechazo y aceptación que muchos tienen en relación con esto. peligro.

Moyers: ¿Cómo explican los estudios que muestran que cuando algunas personas, muchas personas, se enfrentan a un hecho indiscutible que contradice su sistema de creencias, cada vez elegirán sus creencias y sus valores sobre ese hecho?

Levantar en: Creo que las personas que rechazan los hechos del calentamiento global para sostener un sistema de creencias que lo rechaza son una minoría, y tal vez una minoría cada vez más pequeña como la mentalidad que describo en El clima Swerve esta creciendo. Repito, es touch-and-go, y no hay momento de la verdad. Pero está sucediendo. Esa es la discusión que estoy haciendo. No estoy imaginando un futuro hermoso de la humanidad comportándose perfectamente y sabiamente en esta nueva mentalidad. Simplemente creo que tenemos una capacidad creciente para evitar una catástrofe y tomar algunos pasos que mejoran la vida que provienen de la mentalidad.

Moyers: ¿Cuál es el peligro de que la enorme y creciente desigualdad de nuestro tiempo esté conduciendo a un mundo darwiniano de supervivencia del más apto? Puede recordar al economista jefe de Gran Bretaña, Nicholas Stern, quien cuantificó el derecho de las personas a vivir sobre la base de la riqueza. Leí que justificó la expansión del Aeropuerto de Heathrow porque dijo que una persona rica perdería dinero al esperar un vuelo y que esta riqueza valía más que la riqueza de las personas que mueren debido a las emisiones de gases de efecto invernadero.

Levantar en: Bueno, no creo que ese punto de vista ganaría demasiada audiencia en este momento. Sigo volviendo a estos huracanes. Creo que son muy importantes tanto psicológicamente como físicamente. Lo que psicológicamente nos dicen es que todos son vulnerables. Los ricos vacacionistas, jubilados en Florida, junto con la gente común son tan vulnerables como las personas cuyas islas en el Pacífico Sur podrían hundirse en el océano. Existe la fantasía de que la calamidad los afectará a ellos, pero no a nosotros. Eso está mal, y los huracanes hacen que la verdad esté más disponible para nosotros. Creo que, una vez más, el lado de la experiencia del cambio climático en sus propios patios traseros, en nuestros propios patios traseros, altera eso.

Moyers: ¿Existe el peligro de que la tecnología nos deslumbre tanto que es probable que ignoremos la realidad del peligro? ¿Recuerda lo que reportó el ganador del Premio Nobel Richard Feynman después de la primera prueba de la bomba atómica en Nuevo México? Dijo que los científicos que lo trajeron se rompieron en "lágrimas y risas". Nos vencimos en la espalda. Nuestro júbilo no conocía límites. El artilugio funcionó. "¡Sacó su bongó y dirigió un baile de serpientes! ¿Qué nos dice eso acerca de ...

Levantar en: Hay muchas cosas que nos dice. Los científicos que hicieron la bomba atómica son, en mi opinión, personas con un destino trágico. Ya sabes, estaba la carrera de los EE. UU. Con la Alemania Nazi y buena evidencia de que los alemanes estaban más avanzados en física nuclear, y que primero teníamos que conseguir la bomba. Pero luego estaba el uso de esa terrible arma, o instrumento de genocidio, y muchos de los científicos más sensibles se convirtieron rápidamente en personas antinucleares, y muy efectivas.

Pero de lo que estamos hablando en términos del gadget y nuestro abrazo a los gadgets en general es una actitud hacia la tecnología, especialmente la idea de que la tecnología nos servirá y nos salvará. Hablo de lo que llamo tecnologías de rescate. Por ejemplo, hay un abrazo de lo que se llama geotecnología, una vasta tecnología para cambiar el clima, realmente cambiar el clima, que nunca ha sido probado y podría tener todo tipo de peligros propios. Es significativo que el científico Edward Teller, quien tanto creyó en la tecnología de la destrucción, quizás el principal teórico nuclear de su tiempo, fue también un defensor principal de la geotecnología de este tipo.

Permítanme decir que adoptar las tecnologías de rescate es muy, muy peligroso. Otra tecnología de rescate para armas nucleares ha sido la iniciativa de defensa estratégica, SDI, como si si montamos estos misiles antimisiles, estaremos bien y podremos mantener nuestras reservas nucleares. El problema es que no está bien. Nunca se garantiza que reciban todos los misiles y bombas entrantes. Pueden obtener la mayoría de ellos, pero nunca se ha demostrado, y parece que nunca se demostrará, que pueden ser infalibles contra todas las armas nucleares que se usan. Entonces, este culto a la tecnología, lo que llamo tecnicismo, que es una especie de hijo del cientificismo, es profundamente peligroso, y creo que estás implicando con tu pregunta. Aunque se extiende a todo tipo de cosas que hacemos en nuestra cultura que van más allá de las bombas y más allá del clima, tal vez sea más peligroso con armas nucleares y con el clima.

Moyers: ¿Por qué todo esto le importa a un hombre de 91 que, como yo en 83, no experimentará los peores desastres climáticos que podrían esperar a nuestra especie? ¿Por qué te importa?

Levantar en: Bill, este libro trata de un gran problema universal. También es muy personal en la forma en que lo escribo y en la forma en que pienso sobre las cosas. Y es una serie de reflexiones que siento justificadas en términos de mi experiencia. Sostengo la idea de lo que llamo mayor conexión humana. Es una versión secular del sentido de la continuidad humana, o incluso el sentido de la inmortalidad, y nosotros como especie creadora de cultura realmente, realmente lo requerimos. No solo vivimos en un solo momento. Ni siquiera vivimos solo en las vidas de nuestros padres, hijos y nietos, sino como parte de la gran cadena del ser. Lo siento muy fuerte. Por lo tanto, me importa lo que ocurra en el camino en esa cadena, qué le pase al mundo en el futuro, qué pasa con las fuerzas más desagradables con las que he luchado en mi vida. Me importa que estas convicciones continúen por el resto de mi vida, y más allá, como parte de la gran cadena del ser.

Este post apareció por primera vez en BillMoyers.com.

Acerca de los Autores

Bill Moyers es un periodista y comentarista político estadounidense. Se desempeñó como secretario de prensa de la Casa Blanca en la administración Johnson de 1965 a 1967. También trabajó como comentarista de noticias de la cadena de televisión durante diez años. Es el editor gerente de Moyers & Company y BillMoyers.com.

Robert Jay Lifton es un psiquiatra y autor estadounidense, principalmente conocido por sus estudios sobre las causas y los efectos psicológicos de las guerras y la violencia política y por su teoría de la reforma del pensamiento.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon