Por qué también necesitamos reducir la cantidad de carbono en la atmósfera

También es necesario reducir la cantidad de carbono en la atmósfera

Mantener el cambio climático bajo control es un desafío formidable y multifacético. Análisis por mis colegas y yo sugiere que mantenerse dentro de los niveles seguros de calentamiento ahora requiere eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera, así como también reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La conversación

La tecnología para hacer esto está en su infancia y llevará años, incluso décadas, desarrollarse, pero nuestro análisis sugiere que esto debe ser una prioridad. Si se presiona, los sistemas operativos a gran escala deberían estar disponibles con 2050.

Creamos un modelo climático simple y observamos las implicaciones de los diferentes niveles de carbono en el océano y la atmósfera. Esto nos permite hacer proyecciones sobre el calentamiento de invernadero y ver qué debemos hacer para limitar el calentamiento global dentro de 1.5 ℃ de temperaturas preindustriales, una de las ambiciones de la Acuerdo climático de 2015 París.

Para poner el problema en perspectiva, estos son algunos de los números clave.

Los humanos han emitido 1,540 mil millones de toneladas de gas de dióxido de carbono desde la revolución industrial. Para decirlo de otra manera, eso equivale a quemar suficiente carbón para formar una torre cuadrada de 22 de un metro de ancho que alcanza desde la Tierra hasta la Luna.

La mitad de estas emisiones se han mantenido en la atmósfera, provocando un aumento de los niveles de CO₂ que es al menos 10 veces más rápido que cualquier aumento natural conocido durante la larga historia de la Tierra. La mayor parte de la otra mitad se ha disuelto en el océano, causando acidificación con su propio impactos perjudiciales.

Aunque la naturaleza elimina el CO₂, por ejemplo a través del crecimiento y el enterramiento de plantas y algas, lo emitimos al menos 100 veces más rápido de lo que se elimina No podemos confiar en los mecanismos naturales para manejar este problema: la gente lo hará necesario para ayudar a también.


Obtenga lo último de InnerSelf


¿Cuál es el objetivo?

El acuerdo climático de París tiene como objetivo limitar el calentamiento global muy por debajo de 2 ℃, e idealmente no más que 1.5 ℃. (Otros dicen que 1 ℃ es a lo que realmente deberíamos aspirar, aunque el mundo ya está alcanzando y rompiendo este hito).

En nuestra investigación, consideramos 1 ℃ un mejor límite de calentamiento seguro porque cualquier otro nos llevaría al territorio del período Eemiano, 125,000 hace años. Por razones naturales, durante esta era, la Tierra calentado por un poco más que 1 ℃. Mirando hacia atrás, podemos ver las consecuencias catastróficas de las temperaturas globales manteniéndose así durante un período prolongado.

Los niveles del mar durante el período Eemian eran hasta 10 metros más altos que los niveles actuales. Hoy, la zona dentro de 10m del nivel del mar es el hogar de 10% de la población mundial, e incluso un aumento en el nivel del mar 2m hoy desplazar a casi 200 millones de personas.

Claramente, avanzar hacia un clima parecido al de Eemian no es seguro. De hecho, con 2016 habiendo sido 1.2 ℃ más cálido que el promedio preindustrial y calentamiento adicional bloqueado gracias al almacenamiento de calor en los océanos, es posible que ya hayamos cruzado el umbral promedio de 1.. Para mantener el calentamiento por debajo del objetivo de 1.5 of del acuerdo de París, es vital que eliminemos CO₂ de la atmósfera y que limitemos la cantidad que ingresamos.

Entonces, ¿cuánto CO₂ tenemos que eliminar para evitar un desastre global?

¿Eres pesimista o optimista?

Actualmente, las emisiones netas de la humanidad ascienden a aproximadamente 37 gigatoneladas de CO₂ por año, lo que representa 10 gigatoneladas de carbono quemado (una gigatonelada es de mil millones de toneladas). Necesitamos reducir esto drásticamente. Pero incluso con fuertes reducciones de emisiones, quedará suficiente carbono en la atmósfera como para causar un calentamiento inseguro.

Usando estos hechos, identificamos dos escenarios ásperos para el futuro.

El primer escenario es pesimista. Tiene emisiones de CO₂ que permanecen estables después de 2020. Para mantener el calentamiento dentro de los límites seguros, debemos eliminar casi 700 gigatoneladas de carbono de la atmósfera y el océano, que intercambian CO₂ libremente. Para comenzar, la reforestación y el uso mejorado de la tierra pueden bloquear hasta 100 gigatoneladas lejos en los árboles y suelos. Esto deja más 600 gigatoneladas para ser extraídas por medios tecnológicos por 2100.

La extracción tecnológica cuesta actualmente al menos US $ 150 por tonelada. A este precio, durante el resto del siglo, el costo ascendería a US $ 90 billones. Esto es similar en escala al gasto militar mundial actual, que si se mantiene estable en todo US $ 1.6 billones al año - Sumará aproximadamente US $ 132 billones durante el mismo período.

El segundo escenario es optimista. Supone que reducimos las emisiones en 6% cada año a partir de 2020. Todavía tenemos que eliminar sobre 150 gigatoneladas de carbono.

Como antes, la reforestación y el uso mejorado de la tierra pueden representar 100 gigatoneladas, lo que permite que 50 gigatoneladas sea extraído tecnológicamente por 2100. El costo de eso sería de 7.5 por valor de 2100 de USD $ 6, solo el XNUMX% del gasto militar mundial.

Por supuesto, estos números son una guía aproximada. Pero sí ilustran la encrucijada en la que nos encontramos.

El trabajo por hacer

Ahora es el momento de elegir: sin acción, estaremos encerrados en el escenario pesimista dentro de una década. Nada puede justificar cargar a las generaciones futuras con este enorme costo.

Para tener éxito en cualquier escenario, necesitamos hacer más que desarrollar nueva tecnología. También necesitamos nuevos marcos legales, políticos y éticos internacionales para hacer frente a su uso generalizado, incluido el impactos ambientales inevitables.

Liberando grandes cantidades de de hierro or polvo mineral en los océanos podría eliminar el CO₂ al cambiar la química ambiental y la ecología. Pero hacerlo requiere una revisión de estructuras legales internacionales que actualmente prohíbe tales actividades.

Del mismo modo, ciertos minerales pueden ayudar a eliminar el CO₂ aumentando el intemperie de rocas y suelos enriquecedores. Pero la minería a gran escala para tales minerales tendrá un impacto en los paisajes y las comunidades, lo que también requiere revisiones legales y regulatorias.

Y, finalmente, captura directa de CO₂ del aire depende de instalaciones a escala industrial, con sus propias repercusiones ambientales y sociales.

Sin nuevos marcos legales, normativos y éticos, no serán posibles avances significativos, sin importar cuán grandes sean los avances tecnológicos. Las naciones progresistas pueden avanzar hacia la entrega del paquete combinado.

Los costos de esto son altos. Pero los países que toman la iniciativa ganar tecnología, empleos, independencia energética, mejor salud y gravedad internacional.

Sobre el Autor

Eelco Rohling, Profesor de Océano y Cambio Climático, Universidad Nacional de Australia

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = captura de carbono; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

DE LOS EDITORES

El día del juicio final ha llegado para el Partido Republicano
by Robert Jennings, InnerSelf.com
El partido republicano ya no es un partido político pro estadounidense. Es un partido pseudopolítico ilegítimo lleno de radicales y reaccionarios cuyo objetivo declarado es interrumpir, desestabilizar y ...
Por qué Donald Trump podría ser el mayor perdedor de la historia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Actualizado el 2 de julio de 20020: toda esta pandemia de coronavirus está costando una fortuna, tal vez 2 o 3 o 4 fortunas, todas de tamaño desconocido. Ah, sí, y cientos de miles, tal vez un millón, de personas morirán ...
Ojos azules vs ojos marrones: cómo se enseña el racismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
En este episodio de Oprah Show de 1992, la galardonada activista y educadora antirracista Jane Elliott enseñó a la audiencia una dura lección sobre el racismo al demostrar cuán fácil es aprender los prejuicios.
Un cambio vendrá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de mayo de 2020) Mientras veo las noticias sobre los eventos en Filadelfia y otras ciudades del país, me duele el corazón por lo que está ocurriendo. Sé que esto es parte del gran cambio que está tomando ...
Una canción puede elevar el corazón y el alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tengo varias formas que uso para despejar la oscuridad de mi mente cuando encuentro que se ha infiltrado. Una es la jardinería o pasar tiempo en la naturaleza. El otro es el silencio. Otra forma es leer. Y uno que ...