En 1900, los humanos viajaron un total de solo 0.2 billones de km En vehículo, casi todos en tren.
Por 1950, las personas viajaron un total de 3.3 billones de km, y por 2010, el total anual fue de más de 40 trillones de km, o más de 133,000 viajes de ida y vuelta al sol. Eso es un promedio de casi km 6,000 por persona cada año. Alrededor de la mitad de todos los viajes fue en coche, y 12% fue por vía aérea.
Pero los tiempos están cambiando. Las reducciones en los viajes de pasajeros per cápita en países clave de la OCDE ya ha comenzado. En Australia, el viaje por superficie per cápita (carretera, ferrocarril y viaje por mar) ha disminuido desde 2006, mientras que en el US, todavía está por debajo de su valor 2008.
In Japón, Tanto para viajes de total de la superficie y el aire han estado cayendo desde 2000. Varios países europeos también están experimentando "alta de viajes".
Esta es una buena cosa, y los esfuerzos para reducir aún más los viajes (tanto de pasajeros y carga) se debe fomentar, por una variedad de razones.
¿Por qué debemos reducir los desplazamientos de vehículos
transporte global es una de las principales causas de tanto el agotamiento del petróleo y el cambio climático global. A pesar habla mucho de los biocombustibles, como el etanol, aceite de 2012 sigue recibiendo alrededor 93% de todos los combustibles para el transporte. transporte global también produjo 22.5% de todos los gases de efecto invernadero relacionados con la energía.
La oficial La opinión es que estos dos problemas se pueden superar mediante una variedad de soluciones técnicas. Estos incluyen el uso de combustibles alternativos y el aumento de la eficiencia energética de los vehículos, además de soluciones más exóticas como el almacenamiento de carbono bajo tierra, y geoingeniería.
Los dos primeros ya se utilizan en cierta medida, pero han tenido poco impacto en el consumo de energía, ya sea de transporte o el resultante emisiones de gases de efecto invernadero. Las dos últimas soluciones técnicas se enfrentan problemas graves y nunca puede ser empleada.
En contraste con las expectativas actuales sobre la Primera Guerra Mundial, las decenas de millones de muertos van camino digno de mención. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), algunos 1.24 millones de personas murieron en las carreteras del mundo en Sólo en 2010. Las muertes por tráfico son ahora la octava causa de mortalidad y la número uno para 15-29 de un año de edad.
las tasas de mortalidad de tráfico están cayendo en los países de la OCDE, pero en general el aumento en otros lugares como la propiedad de automóviles en masa se extiende a otros países. Por esta razón, la OMS pronostica que las muertes de tráfico en movimiento hasta la quinta causa principal de muerte en todo el mundo por 2030.
Paradójicamente, las tasas de mortalidad (muertes por 100,000 personas) son mucho mayores en los países de bajos ingresos, a pesar de sus bajos niveles de propiedad del vehículo. ¿La razón principal? Peatones y ciclistas muertes pueden ser de hasta dos tercios de las personas muertas, en comparación con 16% en Australia.
Decenas de millones También se lesionan cada año en las carreteras del mundo. Particularmente en los países de bajos ingresos, esto puede significar una doble catástrofe: la pérdida de ingresos y los altos costos médicos a las familias afectadas.
La contaminación del aire también da lugar a millones de muertes prematuras, Especialmente en las grandes ciudades de Asia, y el rápido aumento en el tráfico vehicular es una causa importante. Además, un reciente estudio chino se ha encontrado que el rendimiento escolar de los niños se ve afectada negativamente por que viven en zonas contaminadas por el tráfico.
¿Cuál es la alternativa?
Durante algún tiempo en los países de la OCDE, e incluso en otros lugares, cuando consideramos las muertes por accidentes de tránsito y los efectos de la contaminación del aire en la salud, los costos sociales de la movilidad adicional han aumentado más rápido que los beneficios obtenidos. Ahora debemos enfocarnos en accesibilidad -la facilidad con la que las personas pueden llegar a diversas actividades, en lugar de movilidad de los vehículos.
Cuando el acceso sustituye a la movilidad, por fin podemos empezar a diseñar nuestras ciudades para los seres humanos en lugar de coches. Vamos a tener que diseñar nuestras ciudades y pueblos para fomentar una adhesión al lugar, en vez de tratar de ser infinitamente otro lugar. la movilidad exceso puede destruir este sentido de lugar.
Como Gertrude Stein dijo según se informa acerca de su ciudad natal, Oakland, California.: "Cuando llegas allí, no hay allí".
Los cambios necesarios pueden ser más fáciles de lo que pensamos. En 1947, nuestras ciudades se enfocaron fuertemente hacia las áreas internas. Hoy en día, con la suburbanización, los empleos, las ventas minoristas y los servicios se distribuyen de manera más uniforme en la ciudad. Los niveles de viajes per cápita han aumentado varias veces en nuestras ciudades desde 1947, cuando potencialmente podrían haber sido reducido.
Para acelerar este proceso de "localización", tendremos que invertir nuestro habitual prioridad el transporte urbano de vehículo privado, transporte público a continuación, y los modos no motorizados durar. Esta reversión traería importantes beneficios para la salud; el ejercicio físico se ha llamado el "Droga de la maravilla".
Además, la investigación reciente se ha encontrado que el aumento de la obesidad en las últimas décadas como resultado de la inactividad física, no por el aumento de calorías.
No solo tendremos que depender mucho menos de los viajes en automóvil, sino que también tendremos que reducir la velocidad de desplazamiento, en parte por razones de seguridad. Para colisiones de automóviles con peatones en km 80 por hora, la mayoría no sobrevive al impacto, pero en 32 km por hora, solo el 5% muere. Y, por supuesto, a bajas velocidades, las colisiones son mucho menos de todos modos.
El viaje no motorizado es superior a otros modos en varias formas: no utiliza combustibles fósiles y no produce contaminación. También es barato, eficiente en el uso del suelo urbano y no necesita licencia para operar.
Entonces, ¿cuál es el inconveniente? Comparado con los autos, solo es bueno para los humanos, no para el crecimiento económico.
Este artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea la articulo original.
Sobre el Autor
Patrick Moriarty es Profesor Adjunto Asociado en el Departamento de Diseño de la Universidad de Monash. Sus intereses de investigación incluyen diversas formas de energía alternativa, cambio climático global, futuro mundial y transporte.
