¿Costos sociales más altos refuerzan el argumento para el cese de emisiones?

Los costes sociales elevados reforzará El caso para Bordes de emisiones

Scientíficos en los EE. UU. estiman que el daño económico causado por el CO2 podría ser seis veces más alto que el valor usado para guiar las regulaciones energéticas actuales.

La acción concertada sobre el cambio climático parece una ganga después de los hallazgos de la investigación de que el costo teórico para la sociedad del daño causado por el calentamiento global causado por las emisiones de dióxido de carbono ha sido seriamente subestimado.

La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos calcula el "coste social del carbono" en $ 37 por tonelada - una figura utilizada para guiar las regulaciones actuales de la energía y las posibles políticas de mitigación futuras. Sin embargo, dos investigadores de Estados Unidos ahora que el costo para el CO2 emitido en 2015 sobre seis veces mayor - En $ 220 la tonelada.

Ellos informan en Naturaleza Cambio Climático que los daños causados ​​por el cambio climático podría afectar directamente a las tasas de crecimiento económico, y saldrá a la hacerlo, ya que cada "choque térmico" podría tener un efecto persistente que lo haría de forma permanente más baja del producto interno bruto - el indicador de la riqueza utilizada por todos los economistas - de lo que lo haría ser si el mundo no se calentaba.

En ese caso, las naciones tienen un mayor incentivo para intensificar los esfuerzos para frenar las emisiones de carbono.

Más Medidas de Mitigación pasarán un análisis de coste-beneficio

"Si el coste social del carbono es más alto, muchas más medidas de mitigación se pasan a un análisis de coste-beneficio", dice uno de los autores del informe, Delavane Díaz, del Departamento de Ciencia e Ingeniería de la Gestión Universidad de Stanford, California. "Debido a que las emisiones de carbono son tan perjudiciales para la sociedad, incluso los costosos medios de reducción de las emisiones valdría la pena."

Su coautor, Frances Moore, de Stanford Escuela de Ciencias de la Tierra, dice: "Para 20 años ahora, los modelos han asumido que el cambio climático no puede afectar la tasa de crecimiento básico de la economía. Pero una serie de nuevos estudios sugieren que esto puede no ser cierto.


Obtenga lo último de InnerSelf


"Si el cambio climático no solo afecta el producto económico de un país sino también su crecimiento, eso tiene un efecto permanente que se acumula con el tiempo, lo que lleva a un costo social mucho mayor del carbono".

"Debido a que las emisiones de carbono son tan perjudiciales para la sociedad, valdría la pena usar medios costosos para reducir las emisiones".

Todos esos estudios se basan en suposiciones y simplificaciones necesarias. Tienen que asimilar no solo el vínculo entre el aumento de la temperatura y los impactos directos sobre la salud, la agricultura y la protección costera, sino también el crecimiento de la población, los cambios en los patrones sociales y el desarrollo económico nacional.

También hacen suposiciones de que los países más ricos mejor que sea capaz de absorber el impacto del cambio climático, que a su vez se convierte en un argumento para demorar la acción, mientras que los países más pobres avanzar en su desarrollo.

Reexaminación de modelos de evaluación económica

Pero los dos investigadores de Stanford volvieron a examinar el impacto climático y los modelos de evaluación económica ampliamente utilizados por las naciones de América del Norte y Europa para evaluar el costo de las emisiones de carbono y realizaron una serie de cambios.

Permitieron que el cambio climático afectara las tasas de crecimiento económico, explicaron la adaptación al cambio climático y dividieron su modelo para representar a los países de bajos y altos ingresos.

La conclusión es que el daño a las tasas de crecimiento es lo suficientemente severo como para justificar pasos muy rápidos y tempranos para limitar el aumento de las temperaturas globales promedio al 2 ° C por encima de los niveles preindustriales que la mayoría de las naciones han acordado es necesario para evitar los peores efectos .

Moore dice: "Hasta ahora, ha sido muy difícil justificar medidas de mitigación agresivas y potencialmente caras porque los daños simplemente no son lo suficientemente grandes". Climate News Network

Sobre el Autor

Tim Radford, periodista independienteTim Radford es un periodista independiente. Él trabajó para El guardián para 32 años, llegando a ser (entre otras cosas) editor de letras, artes editor, editor literario y editor de la ciencia. Ganó el Asociación de Escritores Científicos británicos premio para el escritor de ciencia del año cuatro veces. Sirvió en el comité del Reino Unido para el Decenio Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales. Ha dado conferencias sobre ciencia y medios en docenas de ciudades británicas y extranjeras.

Ciencia que cambió el mundo: la historia no contada de la otra revolución de 1960Libro de este autor:

Ciencia que cambió el mundo: la historia no contada de la otra revolución de 1960
por Tim Radford.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon. (Libro Kindle)

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak