Las áreas áridas como la Patagonia se volvieron inesperadamente más húmedas que secas Imagen: Rolf Hengel a través de Wikimedia Commons
ew research shows that the complex balance of gains and losses caused by climate change could mean more land being available for agriculture ? but fewer harvests.
With climate change, you win some, you lose some. New research shows that suitable new cropland could become available in the high latitudes as the world warms ? but tropical regions may become less productive.
Florian Zabel y dos compañeros geógrafos de Universidad Ludwig Maximilians en Munich, Alemania, informan en el diario Biblioteca Pública de Science One que hicieron juicios sobre el clima, el suelo y la topografía para adaptarse a los cultivos alimentarios y energéticos más importantes de 16. Luego compararon los datos para el período 1981-2010 con simulaciones de un mundo que se calienta durante el período 2071-2100.
Los resultados parecían buenos: en el norte de Canadá, China y Rusia, encontraron que un área de tierra adicional teórica de 5.6 millones de km cuadrados estuvieron disponibles para cultivos.
Pérdidas Significativas
Menos afortunadamente, en el Mediterráneo y el África subsahariana hubo pérdidas significativas de productividad agrícola, si no se incluyó el riego adicional. Además, se reducirían las posibilidades de cosechas múltiples en el Brasil tropical, Asia y África Central.
En total, la tierra apta para la agricultura de 2100 sumaría 54 millones de km cuadrados. Pero de esto, 91% ya está bajo cultivo.
"Gran parte de la superficie adicional es, sin embargo, en el mejor de sólo moderadamente adecuado para uso agrícola, por lo que la proporción de tierra muy fértil adecuado para uso agrícola disminuirá", dice el doctor Zabel.
"En el contexto de las proyecciones actuales, que predicen que la demanda de alimentos se duplicará para el año 2050 como resultado del aumento de la población, nuestros resultados son bastante alarmantes".
Los cálculos de Munich fueron esencialmente proyecciones matemáticas basadas en modelos climáticos que, a su vez, se basan en amplias conclusiones de cambio. Pero, ¿y si esas amplias conclusiones son demasiado amplias?
El investigador del clima Peter Greve, de la Instituto Federal Suizo de Tecnología (ETH) en Zurich, y sus colegas informan en Geoscience naturaleza que la regla de oro para el cambio climático - que las regiones húmedas tenderán a conseguir más húmedo, y las regiones ya secas en general se vuelven más áridas - no siempre puede mantener.
Así que volvieron a mirar los cálculos y empezaron a buscar tendencias hacia el aumento de la humedad o la aridez.
In effect, they were trying to see if they could predict what should have happened in the past, so they chose two periods ? 1948 to 1968, and 1984 to 2004 ? and examined the patterns of change.
¿Tendencias claras?
No pudieron encontrar ninguna tendencia clara hacia uno u otro una carta o un clima más seco durante alrededor de tres cuartas partes de la superficie terrestre bajo consideración. No hubo tendencias claras para la cuarta parte restante, pero, una vez más, las respuestas no eran simples. En aproximadamente la mitad de esta superficie, la coge de pelo seco, húmedo-húmedo-consigue regla parecía contener. En la otra mitad, las tendencias parecen ser contradictorios.
En el pasado, partes del Amazonas, América Central, África tropical y Asia debieron haberse mojado, pero en cambio se volvieron menos húmedas. La Patagonia, el centro de Australia y el Medio Oeste de los EE. UU. Fueron todas áreas secas que se volvieron más húmedas.
La regla wet-gets-wetter se mantuvo para el este de los EE. UU., El norte de Australia y el norte de Eurasia, y el ya seco Sahel, la Península Arábiga y partes de Asia central y Australia se volvieron más áridas.
La lección no es que las proyecciones climáticas son erróneas, sino que los sistemas climáticos son muy complejos.
"Nuestros resultados enfatizan cómo no debemos confiar demasiado en la simplificación de principios para evaluar desarrollos pasados en sequedad y humedad", dice Greve.
– Climate News Network
Sobre la autora
Tim Radford es un periodista independiente. Él trabajó para El guardián para 32 años, llegando a ser (entre otras cosas) editor de letras, artes editor, editor literario y editor de la ciencia. Ganó el Asociación de Escritores Científicos británicos premio para el escritor de ciencia del año cuatro veces. Sirvió en el comité del Reino Unido para el Decenio Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales. Ha dado conferencias sobre ciencia y medios en docenas de ciudades británicas y extranjeras.
Libro de este autor:
Ciencia que cambió el mundo: la historia no contada de la otra revolución de 1960
por Tim Radford.
Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro en Amazon. (Libro Kindle)
libros de clima
