Cómo llegué a saber que soy un negador del clima en el closet

Cómo llegué a saber que soy un negador del clima en el closet
Tan grandes son las emisiones diarias de gases de efecto invernadero de la nación que, si el suyo es un estilo de vida típico de Australia, está contribuyendo desproporcionadamente al cambio climático. Carbon Visuals / flickr, CC BY

Lo que creemos y cómo actuamos no siempre se acumulan. Recientemente, al considerar lo que significa vivir en un mundo pos-verdad, tuve motivos para examinar mi comprensión de cómo funciona el mundo y mis acciones sobre la sostenibilidad.

Me di cuenta de que era, en efecto, casi un negacionista del clima como los que dicen serlo. Así es cómo.

1.1 Una forma de entender cómo funciona el mundo

tomo un cibernético visión del mundo. Para mí, esto significa una perspectiva holística de sistemas basada en la circularidad y la retroalimentación con un biológico / evolutivo inclinación.

Según lo entiendo, aprendemos y cambiamos a medida que nos topamos con el entorno que habitamos, que cambia a medida que nos topamos con él.

Nuestra ontogenia, nuestra historia de vida desde la concepción, determina lo que contribuimos a ese medio, y las historias de vida de los demás determinan lo que toman de él.

Sostenibilidad de 1.2

Ahora a los mensajes que nosotros - el Análisis integrado de sostenibilidad (ISA) grupo en la Universidad de Sydney - esfuércese por comunicarse con el mundo.

Usando el análisis de entrada-salida, ponemos números a las tendencias en las emisiones. Nos comunicamos en ambiental y a la sostenibilidad social a través de libros, revistas y conferencias, mostrando lo complejo cadenas de suministro serpiente alrededor del mundo.


Obtenga lo último de InnerSelf


Sugerimos que una vez que los productores, consumidores y corporaciones globales sepan el daño que se está haciendo, lo harán tomar medidas para detenerlo Mientras tanto, discutimos las motivaciones de los negadores del clima y nos preguntamos qué podemos hacer para cambiar las cosas.

1.3 La gran colisión

Aquí es donde me encuentro con mi comprensión del mundo. ¿Qué mensajes toma la gente de lo que contribuimos al medio? ¿Han sido cambiados por los mensajes de sostenibilidad que tratamos de comunicar?

Dan Kahan y sus colegas de la Facultad de Derecho de Yale sugieren que la percepción del riesgo del cambio climático depende de nuestra cosmovisión cultural: descartamos el riesgo si aceptarlo significaría un trastorno social. La supervivencia dentro del grupo, dicen, triunfa sobre el cambio de estilo de vida.

Esto encaja con mi comprensión de cómo nuestra ontogenia determina nuestras necesidades de supervivencia y cómo nuestra percepción de supervivencia dentro del grupo influye en nuestras acciones. También encaja con mi opinión sobre cómo las personas aprenden - recogemos del ambiente circundante lo que se ajusta a nuestros puntos de vista e ignoramos el resto.

Asentí con la cabeza junto con Kahan, alineándome con aquellos que trataban de contarles a otros sobre el riesgo. Hasta que me di cuenta de que había dos problemas en tal posición.

Problema uno

El primer problema es que mi comportamiento es un poco diferente al de los sujetos de Kahan. Vivo en Australia, que tiene el quinto ingreso nacional bruto más alto per cápita. También tenemos el más altas emisiones per cápita en la OCDE.

Si bien minimizo el desperdicio y hago mi reciclaje, se necesitaría un trastorno en el estilo de vida para reducir las emisiones de mi hogar al cuota sostenible sugerido por gente como Peter Singer. Entonces, me comporto como si la llamada a actuar sobre el cambio climático de una manera equitativa no se aplicara a mí.

No soy el único que entiende los problemas, me preocupan las consecuencias y, sin embargo, no actúo. Es conocido como el "conocimiento, preocupación, paradoja de acción".

Julien Vincent, al escribir acerca de inversores que aparentemente apoyan el Acuerdo de París pero no lo hacen, se refiere a esto como una forma de negación "mucho más sutil, pero no menos dañina". Cita un caso de inversionistas de Santos, conscientes de las consecuencias, que expresan preocupación, pero que eligen votar en contra de una resolución que habría comprometido a la empresa a realizar un análisis de escenarios 2 ° C.

Parecería que conocer la verdad y profesar preocupación por el cambio climático son las partes fáciles. No cuestan nada y nos permiten reclamar los elogios que se acumulan al ocupar tal posición.

Sin embargo, conocer la verdad y profesar preocupación sin tomar medidas es de alguna manera falso. En el peor, es vivir una mentira, similar a ser un negacionista climático climático.

Entonces, incluso al reconocer este dilema de verdad / acción / negación, ¿por qué no actuamos? George Marshall, en su libro No lo piense, proporciona una idea. Él discute nuestros orígenes evolutivos, nuestra percepción de las amenazas, incluido el cambio climático, y nuestros instintos para proteger a la familia y la tribu.

Esto resuena con mi visión de la cibernética, que sugiere que vivo de la manera en que lo hago porque necesito sobrevivir en mi entorno físico, económico, social y cultural; y porque en una era diferente le hubiera dado a mi descendencia la mejor oportunidad de sobrevivir.

No me deja sin gancho, todavía necesito tomar medidas para reducir mis emisiones, pero me recuerda que no debería juzgar tan rápido. Soy parte del sistema tanto como cualquier otra persona.

Mientras tanto, mi visión cibernética de la vida dice que todo lo que ponemos en el medio importa. Entonces, aunque muy pocos de nosotros que vivimos en países de altos ingresos podemos reducir nuestras emisiones a una proporción equitativa, cualquier acción que tomemos para reducirlas contribuirá al mundo del mañana, la próxima semana, el próximo año. Cambian el entorno, lo que cambia las posibilidades de cambio.

Problema dos

Ponerme fuera del sistema me lleva al segundo problema, que depende del primero y significa que si no puedo cambiar mis propias acciones no puedo esperar cambiar las de los demás.

Porque mientras yo grito sobre el cambio climático, esperando que otros escuchen lo que digo y actúen en consecuencia, de muchas maneras les comunico que no estoy actuando en consecuencia.

Un encuesta en línea mostró que la huella de carbono percibida por un investigador afectó su credibilidad e influyó en las intenciones de los participantes de cambiar su consumo de energía.

Si conozco las cifras, acepto la ciencia y aún continúo liderando el estilo de vida de mi país rico, soy un juego limpio como una excusa, consciente o no, para que los negadores continúen con sus estilos de vida indiferentes al clima.

Esto no significa que compartir nuestra investigación sea una pérdida de tiempo. Proporciona información valiosa sobre los efectos sociales, económicos y ambientales de hacer negocios; nuevamente, cambia el medio. Pero es muy poco probable que las personas lo lean y cambien lo que hacen, que es un proceso mucho más complejo.

Cambio de actitudes y acción

Se han dedicado muchas investigaciones a la cuestión de cómo y cómo no influir en las respuestas de las personas a las amenazas planteadas por el cambio climático.

Michael Mann es cauteloso con las campañas de susto como una fuerza motivadora. Bob Costanza y sus colegas sugieren que las campañas de susto de científicos y activistas por igual no son la respuesta para despojarnos de nuestra adicción a un estilo de vida insostenible.

Hay investigaciones que sugieren que alistar la ayuda de un miembro de la comunidad de confianza podría ser un efectivo alternativa. Tener un defensor presenta los beneficios de un estilo de vida bajo en carbono, enmarcado en torno a cuestiones comunitarias como la seguridad energética en lugar del cambio climático, ha tenido cierto éxito.

Tremendo acercamiento podría ayudar a proporcionar una manera de tomar medidas para las personas que conocen la ciencia, pero cuya afiliaciones políticas y valores colóquelos en el extremo de negación climática del espectro, independientemente de su conocimiento.

Sin embargo, puede que no ayude a aquellos de nosotros cuyas afiliaciones políticas y valores están alineados con actuar sobre el cambio climático, y aún así nos resulta difícil actuar.

Probablemente, más pertinente para nuestro caso es la investigación que muestra que nuestras acciones sobre el cambio climático están circunscriptas no solo por los contextos políticos y culturales que habitamos, sino también por el infraestructura proporcionado por ellos. Eso es porque esta infraestructura forma el entorno que envuelve nuestras vidas.

Entonces, ¿desde dónde?

Si este es el caso, la resolución de mi primer problema podría requerir un cambio significativo en la red de edificios que respalda mi estilo de vida. Haría falta un gobierno amigable con el clima con una narrativa que normalice la acción sobre el cambio climático para que me sea más fácil sobrevivir en el grupo y vivir un estilo de vida con bajas emisiones de carbono.

Suecia proporciona un ejemplo de cómo podría verse esto. Para muchos países, sin embargo, un cambio en la narrativa nacional podría parecer imposible.

Hammarby en Estocolmo es un modelo de desarrollo urbano ecológico.
En Suecia, un raro ejemplo de nación rica con bajas emisiones, Hammarby en Estocolmo es un modelo de desarrollo urbano respetuoso con el medio ambiente.
Ola Ericson / imagebank.sweden.se

Hay ejemplos de cambios dramáticos en una narrativa aparentemente inviolable, pero vienen con la etiqueta de "ten cuidado con lo que deseas".

Recientemente, hemos visto Bernie Sanders, Jeremy Corbyn, Nigel Farage y Donald Trump hacen cambios espectaculares en el panorama político. Ilustran el poder de involucrarse a nivel comunitario, discutiendo asuntos locales (aunque a veces con la ayuda de grandes volúmenes de datos), mostrando empatía y jurando compromiso con las soluciones locales.

Estos líderes han cambiado el discurso. Una toma cibernética del proceso podría decir que sus actos de comunicación desencadenaron una vida de connotaciones en sus oyentes. Los oyentes interpretaron el mensaje a través del prisma de su ontogenia, retroalimentando la mezcla de sus entendimientos personales, amplificando el mensaje e influenciando a los demás por sus propias comunicaciones.

Este es un proceso que funciona para bien o para mal, dependiendo de dónde esté parado. Por lo tanto, un líder mundial con credenciales climáticas y suficiente influencia para hacer que el mensaje de estilo de vida bajo en carbono suene convencional podría cambiar la trayectoria del mundo.

Sin embargo, en contra de la sabiduría de esperar a tal persona, está la ominosa presencia de las grandes compañías de datos con la capacidad de ayudar a manipular tanto a las personas como a comunidades enteras; uber-wealthy individuos y grupos con la capacidad de influir en los líderes y la política mundial; y el 10% superior de los generadores de ingresos globales que son responsables de casi la misma cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero que el resto de nosotros en conjunto.

Todos están actuando a partir de sus propios instintos de supervivencia y es poco probable que sucumban a cualquier cantidad de argumentos persuasivos de un líder consciente del clima.

Entonces, ¿cómo cambiar el entorno para ayudar a más de nosotros a lograr un estilo de vida más sostenible? Premio Nobel de Economía Elinor OstromLa opinión es que la salvación del planeta recae en las comunidades de todo el mundo evitando a los gobiernos y actuando ellos mismos. En 2012 ella escribió:

... la formulación de políticas evolutivas ya está sucediendo orgánicamente. En ausencia de una legislación nacional e internacional efectiva para frenar los gases de efecto invernadero, un número creciente de líderes municipales están actuando para proteger a sus ciudadanos y economías.

Aquellos alcaldes desafiar la salida de Trump del Acuerdo de París viene a la mente como ejemplos.

Ostrom sugiere que el apoyo liderazgo distribuido es la respuesta. Y, para devolvernos a la cibernética, gurú de la gestión de la cibernética Cerveza Stafford hizo exactamente eso.

Cerveza tomó Ley de Ashby de la variedad requerida y revolucionó la forma en que operaba la gestión empresarial. La ley de Ashby nos dice que solo la variedad (o complejidad) puede controlar la variedad. Eso deja a 90% de la población mundial para reunir la variedad de sistemas necesaria para influir, Ashby dice "control", la muy rica minoría de altas emisiones.

Por lo tanto, respaldo el liderazgo distribuido para superar mi propia incapacidad de reducir aún más mis emisiones. Invertir en el trabajo de las organizaciones que pueden actuar será mi poder.

Esto puede parecer lento para cambiar el medio de manera que la acción sobre el cambio climático se convierta en vida normal, pero estoy contando con el poder de la amplificación para hacer que suceda más pronto que tarde.

La complejidad del 90% eventualmente superará a la del 10%, momento en el que mi segundo problema debería ser irrelevante.

Sobre el Autor

Joy Murray, Investigador Senior en Análisis Integrado de Sustentabilidad, Facultad de Ciencias Físicas, Facultad de Ciencias, Universidad de Sydney

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = negación del clima; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak