6 formas de pagar catástrofes climáticas

6 formas de pagar catástrofes climáticas

Las catástrofes relacionadas con el clima son costosas, ya sea que aparezcan repentinamente, como la inundación de mil años en Luisiana en agosto 2016, o se muevan lenta e inexorablemente, como la desertificación en Turquía.

Ahora, los científicos han ideado algunas cosas que los países pueden hacer para pagar las pérdidas irreversibles que el cambio climático puede causar, como la pérdida de vidas, especies o tierras debido al aumento del nivel del mar y daños como la destrucción de infraestructura y propiedad por huracanes y inundaciones.

Una nueva encuesta papel tiene como objetivo avanzar en la discusión sobre pérdidas y daños bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y aparece justo cuando el Acuerdo 2015 de París entra en vigencia y la Conferencia de las Partes de la CMNUCC (COP22) está en marcha en Marrakech desde noviembre 7 18.

'Pérdida y daño'

"La fórmula básica para lidiar con el cambio climático es que es mejor reducir drásticamente nuestras misiones de gases de efecto invernadero", dice el coautor del estudio J. Timmons Roberts, profesor de estudios ambientales y profesor de sociología en la Universidad de Brown.

"Como segunda línea de defensa, podemos intentar adaptarnos a los impactos que se producen cuando no mitigamos las emisiones lo suficientemente rápido. Las reducciones de emisiones han sido demasiado lentas, y ahora algunos impactos no pueden adaptarse. Eso se llama "pérdida y daño", una referencia a la idea legal común ".

Sin embargo, ese término "no se ha definido oficialmente en la CMNUCC", dice Victoria Hoffmeister, estudiante de pregrado y coautora de Brown, "y no está claro qué mecanismos específicos se usarán para recaudar apoyo financiero para pérdidas y daños".

Para remediar esa falta de claridad, Saleemul Huq, director del Centro Internacional para el Cambio Climático y el Desarrollo en Bangladesh, solicitó al Laboratorio de Clima y Desarrollo (CDL) de Brown que estudie formas de pagar por pérdidas y daños.

Los investigadores presentaron un borrador del estudio en un taller celebrado en el Instituto Alemán de Desarrollo (DIE) en Alemania durante las negociaciones de la CMNUCC en mayo 2016. Expertos de todo el mundo participaron en el taller y proporcionaron comentarios que se incorporaron a la versión final del documento, ahora disponible a través de DIE para su uso en COP22.

Un componente clave del Acuerdo de París, un acuerdo global sobre cambio climático ratificado por 97 partes en 2016, requiere la mejora de "comprensión, acción y apoyo" para pérdidas y daños asociados con el cambio climático.

En particular riesgo están los "países menos desarrollados", las naciones subdesarrolladas donde más del 75 porcentaje de la población vive en la pobreza y los pequeños estados insulares en desarrollo. En general, los mecanismos de financiamiento tienen como objetivo recaudar dinero de las grandes naciones que históricamente han emitido la mayor cantidad de gases de efecto invernadero a los pobres y vulnerables, dice Hoffmeister.

Es difícil aplicar herramientas financieras tradicionales a la pérdida y el daño del cambio climático porque no abordan adecuadamente los eventos de evolución lenta como el aumento del nivel del mar, pérdidas y daños no económicos o eventos de alta frecuencia, como huracanes repetidos altamente destructivos.

Seguro de riesgo de catástrofe

Los investigadores analizaron los instrumentos financieros sugeridos por el Comité Ejecutivo de Varsovia para Pérdidas y Daños asociados con el Impacto del Cambio Climático (WIM ExCom) y también consideraron instrumentos financieros innovadores, como gravámenes sobre viajes aéreos y combustibles de búnker, y evaluaron la efectividad potencial de cada .

Las sugerencias de WIM ExCom incluyen seguro de riesgo de catástrofe, cobertura para individuos y comunidades para desastres de baja probabilidad y alto costo. El seguro podría ser efectivo, según los investigadores, si los contratos cubrían un área geográfica lo suficientemente grande e incentivaban las actividades de reducción de riesgos.

El inconveniente, dicen, es que algunos países podrían no ser capaces de generar o pagar los modelos de riesgo de catástrofe de alta calidad que respaldarían el seguro. Fundaron instrumentos de seguro de riesgo de catástrofes en Asia, donde ninguno existe en la actualidad, escribieron "tiene un gran potencial para dinamizar el mercado global de seguros de riesgo climático".

La financiación de contingencia, que implica destinar fondos para usos específicos durante emergencias, podría permitir respuestas rápidas después de catástrofes, pero planteó desafíos difíciles de planificación y flexibilidad limitada, porque es difícil predecir cuánto dinero se debe reservar y para qué usos específicos.

Dos tipos de valores de deuda, bonos con temática climática y bonos de catástrofes obtuvieron críticas mixtas. Los bonos con temática climática, escriben los autores, son más adecuados para proyectos de mitigación como las granjas eólicas o solares que para la financiación de pérdidas y daños, porque los bonos suelen venderse para recaudar fondos para proyectos que generan ganancias. Por otro lado, los bonos de catástrofe protegen al emisor de los impactos de los desastres, escribieron los investigadores, y los inversores podrían sentirse atraídos por ellos porque permitirían la diversificación del riesgo.

Otras herramientas

Los investigadores de la CDL consideraron varias fuentes prometedoras de financiamiento relacionadas con los viajes aéreos y tres impuestos más amplios.

  • La gravamen internacional de pasajeros de avión impondría una tarifa modesta a aquellos que viajan internacionalmente. Como se propuso originalmente, sus ingresos se pagarían directamente en el Fondo de Adaptación del Protocolo de Kyoto de la CMNUCC, pero estos podrían ser canalizados en un "fondo de pérdidas y daños" específico, dice Hoffmeister.
  • La impuesto de solidaridad, actualmente utilizado por nueve países, es una tarifa para pasajeros que parten de un solo país, escribieron los autores. El impuesto puede generar ingresos sustanciales y preservar la soberanía nacional porque no requiere la adopción universal, y los países pueden ajustar su participación a medida que cambian las condiciones económicas.
  • A bono de combustible de bunker se aplica tanto al transporte aéreo como marítimo. Los combustibles de los aviones y barcos actualmente no están gravados, escribieron los autores, pero las emisiones de la aviación internacional y el transporte marítimo aumentaron 70 por ciento entre 1990 y 2010, representan 3 a 4 por ciento de todas las emisiones de gases de efecto invernadero y se proyecta que se multiplicarán por seis. Un impuesto sobre estos combustibles "explotaría una base impositiva que no pertenece naturalmente a los gobiernos nacionales", escriben los autores.
  • La impuesto a las transacciones financieras, un pequeño gravamen aplicado a transacciones monetarias o transacciones de instrumentos financieros. Si bien estos pueden generar ingresos sustanciales, una desventaja, señalan los autores, es que algunos países pueden no estar dispuestos o no estar preparados para administrarlos.
  • A combustible fósil mayores recaudación de carbono es un impuesto global de extracción de combustibles fósiles que se impondría a los grandes productores de petróleo, carbón y gas. Los autores señalan el estudio 2013 Carbon Majors Study, "que descubrió que solo las empresas 90 eran responsables del porcentaje 63 de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero". El impuesto impondría impuestos sobre estos y otros grandes extractores de combustibles fósiles a escala global.
  • A impuesto global sobre el carbono, un sistema mundial de fijación de precios del carbono en forma de ingresos fiscales o de subasta generados por un sistema de tope y comercio, en el que se establece un "tope" o límite superior sobre la cantidad total de emisiones de gases de efecto invernadero permitidas por un sistema como un grupo de compañías. Si una empresa emite menos de su parte de esa cantidad total, otra compañía puede comprar el derecho de emitir esa cantidad de gases, rebasando su parte preestablecida pero manteniendo las emisiones totales del sistema dentro del límite. Este impuesto se aplicaría al contenido de carbono de los combustibles fósiles, más que al contenido de energía.

Si bien la dificultad de este enfoque es que requeriría el consentimiento mundial y el costo de la aplicación sería significativo, no es un concepto nuevo o no probado, y podría ser "aplicado a pérdidas y daños de financiamiento, promoviendo simultáneamente la sustitución de fuentes de energía más limpias". "

Fuente: Universidad de Brown

Libros relacionados:

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = costo del cambio climático; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak