En sus quejas contra el ala del Partido Republicano que diseñó el cierre del gobierno actual, el líder de la mayoría del Senado Harry Reid ridiculizó a sus oponentes como "anarquistas del Tea Party". Es difícil decidir quién debería estar más molesto: el Tea Party o los anarquistas. En cualquier caso, la observación de Reid es reveladora de cómo la larga tradición de la filosofía anarquista ha sido arrojada bajo el autobús del discurso político estadounidense, luego se dio la vuelta, y luego se arrastró en forma desfigurada para que se la señalara cuando hacerlo fuera oportuno.
Muchos se sorprenderán, por ejemplo, de que los anarquistas actuales no se regocijen necesariamente por la última forma de autoaniquilación del gobierno de EE. UU. Lo que ven que ocurre es una transferencia de poder de un tipo de opresión, por un gobierno que al menos pretende ser democrático, a otro que no tiene tales pretensiones. Señalan que el cierre no impedirá que la NSA nos espíe, ni que la policía aplique las leyes de manera discriminatoria, ni que los trabajadores migrantes y los usuarios de drogas no violentas sean encarcelados a un ritmo vertiginoso. Las partes del gobierno que el cierre se quita están entre las que nos acercan a ser una sociedad verdaderamente libre e igualitaria: asistencia alimentaria para garantizar que todos puedan comer, atención médica que más gente puede pagar, e incluso parques públicos, donde algunos de nuestros mayores tesoros naturales se tienen en común. Mientras tanto, cada vez se transfiere más poder a las corporaciones que son responsables solo de sus accionistas más ricos.
Históricamente, los llamados libertarios del Tea Party y los anarquistas tienen raíces comunes. Los orígenes de ambos se pueden rastrear hasta ciertos aspectos de la Ilustración que buscan la libertad, incluidos pensadores como Edmund Burke y Thomas Jefferson, así como otros que normalmente no se enseñan en aulas estadounidenses como William Godwin y Peter Kropotkin. Es extraño que en los Estados Unidos, la corriente principal del pensamiento libertario haya sido retorcida e invertida en una especie de hijastro monstruoso. En lugar de buscar el fin de todas las formas de opresión, nuestros libertarios quieren acabar con el tipo de gobierno, dejando al resto de nosotros vulnerables a las fuerzas de la avaricia corporativa, la discriminación racial y la destrucción del medio ambiente. El legado de Emma Goldman, una emigrante rusa despiadada, se ha cambiado por la de otra, Ayn Rand. El resultado es que, en este país, lo que antes era la corriente principal del pensamiento libertario -el anarquismo socialista y democrático- se ha olvidado tanto que la palabra "anarquista" puede manejarse mal por el golpe del Congreso.
Si el anarquismo fuera en realidad solo una preferencia por la ausencia del gobierno, como muchos creen, el uso de Reid habría sido básicamente correcto; los libertarios de derecha contra los que se enfrentaría estarían encantados de ver a nuestro gobierno convertirse en una obstrucción menos a los especuladores. Pero, desde al menos la Ilustración, el anarquismo ha significado mucho más que eso. La regla -la -arquía- que busca desmantelar es también la regla de aquellos con demasiada propiedad sobre aquellos que no tienen suficiente, y de aquellos cuyo privilegio de raza o género les da prioridad sobre los demás. Los anarquistas buscan una sociedad en la que la gente común pueda gobernarse libre y democráticamente, organizándose para satisfacer las necesidades básicas de todos.
Hasta que eso suceda, los anarquistas de hoy están en desacuerdo sobre cómo relacionarse con instituciones como el gobierno pseudodemocrático de los EE. UU. Algunos, al igual que sus contrapartes en el derecho libertario, defienden el retiro total y la no participación, negándose a hacer cosas como votar o pagar impuestos. Otros creen que, por el momento, el gobierno puede ser un medio para buscar fines amistosos con los anarquistas; "Es completamente realista y racional trabajar en estructuras a las que se opone", escribe Noam Chomsky, "porque al hacerlo puede ayudar a avanzar hacia una situación en la que pueda desafiar esas estructuras".
Gracias, Anarquía. La mayoría de las personas con tendencias anarquistas se encuentran en algún punto intermedio. Están menos concentrados en debatir si el gobierno es bueno o malo que en reconstruir la vida política desde cero, comenzando en comunidades locales que están conectadas a través de redes globales. Cuando el movimiento Ocupado de inspiración anarquista surgió hace dos años, los comentaristas fueron rápidos para compararlo con el Tea Party, y para juzgar si, como el Tea Party, eligió a los políticos para el cargo. Pero este estándar parecía no ser el punto para los participantes de Occupy, que tendían a tener una estrategia diferente para hacer el cambio. El análogo de la derecha más útil no sería el Tea Party sino las iglesias, cuyo poder político masivo se deriva de ser centros efectivos de apoyo mutuo y comunidad. Los pastores de Megachurch generalmente se mantienen alejados de los cargos electos, pero nadie puede negar su influencia.
La expresión de Harry Reid sobre los "anarquistas del Tea Party" es un síntoma de la amnesia que ha caído sobre el pensamiento político libertario en este país: una amnesia que ayuda a la clase capitalista a fortalecerse con cada crisis fiscal secuencial y cada contracción de la red de seguridad social. Él haría bien en reconsiderar sus palabras. Si bien a largo plazo la tradición anarquista busca expulsar de sus tronos a hombres poderosos como él, en el esfuerzo a corto plazo para asegurar las necesidades básicas de más personas, Reid podría encontrarse compartiendo una causa común con los anarquistas.
Sobre el Autor
Nathan Schneider es un editor de Waging No Violencia. Sus primeros dos libros, ambos publicados en 2013 por University of California Press, son Gracias, Anarquía: Notas del Apocalipsis Occupy y Dios en la prueba: la historia de una búsqueda de los antiguos en Internet. Ha escrito sobre religión, razón y violencia para publicaciones que incluyen La Nación, The New York Times, Harper, Cuerdas comunes, Despachos Religión, AlterNet y otros. Él es también un editor en Matando al Buda. Visite su sitio web en TheRowBoat.com.
