Cómo hablar con los que dudan del cambio climático sobre el calentamiento global

Cómo hablar con los que dudan del cambio climático sobre el calentamiento global

Las conversaciones sobre el cambio climático a menudo se descarrilan en argumentos sobre si el calentamiento global existe, si el cambio climático ya está ocurriendo, el grado en que la actividad humana es una causa y qué creencias se basan en la evidencia versus la propaganda. La conversación

¿Podemos tener discusiones más productivas? Pensamos que la respuesta es sí, pero como tantas cosas, depende.

Muchos han argumentado que es mejor enfocarse en soluciones estratégicas para el cambio climático que en la ciencia, la política o los expertos. Las soluciones afectan directamente nuestro futuro, mientras que los debates orientados al pasado se centran en quién o qué tiene la culpa y quién debe pagar, y por lo tanto son muy polarizadores.

Romper con los viejos y añejos debates suena atractivo, pero hay nuevos debates por delante. Las soluciones a nuestros desafíos climáticos difieren entre sí no solo desde el punto de vista técnico (reducción de emisiones, captura de carbono, plantación de árboles, erigir muros de contención y elevar carreteras y edificios), sino también psicológica y conductualmente.


Obtenga lo último de InnerSelf


¿Cuáles serán los principales desacuerdos y acuerdos del futuro? ¿Existen diferentes barreras psicológicas y conductuales y caminos hacia diferentes soluciones climáticas? De ser así, ¿cuáles son? Tenemos algunas respuestas iniciales a estas preguntas, así como preguntas importantes para seguir adelante.

Psicologías subyacentes

Para comenzar a resolver los dilemas del cambio climático, dos enfoques estratégicos primarios requieren discusión: mitigación y adaptación.

Durante años, la principal opción y un pararrayos de desacuerdo ha sido la mitigación, o acciones que reducen las cantidades de carbono y otros gases de efecto invernadero liberados a la atmósfera. Para muchos, la mitigación es esencial; para muchos otros, reducir las emisiones amenaza la industria, el empleo, los mercados libres y nuestra calidad de vida.

Ahora estamos entrando en un período de adaptación, en el cual debemos tratar de reducir el impacto de los cambios venideros. Los ejemplos incluyen el cambio de prácticas agrícolas, el levantamiento de muros de contención y nuevos enfoques de arquitectura y arreglos de vivienda.

En cierto modo, es un alivio articular formas de adaptarse al cambio climático. Más opciones de afrontamiento son mejores que menos, ¿no? Bueno, no necesariamente. Sus costos y riesgos difieren, sus efectos son inciertos y variados, y las decisiones que impulsarán su implementación pueden derivarse de evaluaciones y juicios radicalmente diferentes.

No debemos elegir entre mitigación o adaptación porque necesitamos ambas. No podemos perder de vista esta doble necesidad. Pero seguiremos enfrentando decisiones muy exigentes sobre cómo asignar recursos limitados (dinero, tiempo, esfuerzo, etc.) a través de múltiples opciones estratégicas. Aquí es donde se desarrollarán las conversaciones difíciles del mañana.

¿Cómo se realizarán las compensaciones, y qué tipos de percepciones y prejuicios determinarán nuestras elecciones? No podremos optimizar nuestras estrategias, de la manera más objetiva y efectiva posible, sin comprender las psicologías subyacentes.

La investigación sobre la psicología de diferentes soluciones climáticas está en su infancia. UN estudio reciente mostró cómo las diferentes ideologías políticas predicen diferentes niveles de apoyo para el mercado libre versus soluciones regulatorias para reducir las emisiones de carbono.

Sobre la base de esta base, queríamos determinar y evaluar las diferentes percepciones de la gente sobre la mitigación versus la adaptación como soluciones climáticas. Tales diferencias, suponemos, serán cruciales en la configuración de la naturaleza de las conversaciones, decisiones y acciones futuras.

In encuestas de dos muestras en línea en los Estados Unidos, tomada cuando las temperaturas en todo el país diferían significativamente, pedimos a los encuestados que describieran sus creencias sobre el calentamiento global y el cambio climático. Separamos y definimos estrategias de mitigación y adaptación, y preguntamos cuánta gente estaba dispuesta a apoyar estos diferentes tipos de soluciones climáticas.

Como podría intuirse, el apoyo para la mitigación y la adaptación se correlacionaba positivamente: las personas que lo apoyaban tenían más probabilidades de apoyar al otro. Sin embargo, mientras los dos se superponen, entienden y perciben que las dos estrategias son diferentes.

Estrategia de puerta de enlace?

Encontramos diferencias importantes adicionales. En general, las soluciones de mitigación recibieron más apoyo que las estrategias de adaptación. La mitigación también fue más divisiva, mostrando la división más amplia entre conservadores y liberales. La adaptación fue menos divisiva; quizás esto sea un buen augurio para las futuras conversaciones y acciones sobre soluciones climáticas.

Sin embargo, una advertencia clave es crucial para pensar sobre cómo avanzar. Si bien encontramos menos desacuerdo en torno a la adaptación y algún apoyo general, es probable que muchas personas aún no hayan estado expuestas a la información o los debates sobre la adaptación, o hayan pensado mucho en ella.

Quizás esta novedad representa una etapa ingenua entre los ciudadanos sobre cualquier tema antes de que se politice y se polarice. Por otro lado, la adaptación más que la mitigación es independiente de las causas del cambio climático; si el cambio climático es el resultado de causas humanas o naturales es irrelevante. Esta puede ser una de las razones por las que encontramos más acuerdo sobre la adaptación.

¿Pero qué sucederá cuando la adaptación sea tan prominente en el radar de todos como la mitigación ha sido durante años? Tal vez se polarizará como mitigación, en cuyo caso deberíamos tener más de estas conversaciones más temprano que tarde.

De cara al futuro, algunas preguntas son cruciales: a medida que nos involucramos en más esfuerzos de adaptación, ¿qué haremos con respecto a la mitigación? No podemos dejar de participar en esas actividades vitales para reducir los gases de efecto invernadero. Por otro lado, el tren de cambio climático ha abandonado la estación, por lo que debemos adaptarnos. Pero ten cuidado con la elección falsa; todavía tenemos que disminuir la velocidad del tren a través de más mitigación.

Las teorías ofrecen predicciones contrapuestas sobre si involucrarse en la adaptación reducirá nuestros esfuerzos de mitigación. Las personas pueden sentir menos urgencia para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a través de la mitigación si interpretamos nuestra adaptación como progreso y preparación, disminuyendo nuestra "necesidad sentida" de mitigar.

Por otro lado, la gente puede ver tanto la mitigación como la adaptación como un compromiso para hacer todo lo que se necesita para enfrentar el cambio climático, y ver las dos estrategias de solución como complementarias en lugar de sustitutos.

Idealmente, la adaptación es una estrategia de puerta de enlace para la cooperación, un terreno común para la conversación y el comienzo de una colaboración continua. Idealmente, también, los esfuerzos de adaptación revelarán más sobre los costos totales del cambio climático. Después de todo, la acción ahora y en la fuente (mitigación) es a la vez más barata y de mayor apalancamiento que la adaptación para siempre en el futuro.

Y ahora geoingeniería - o alterar deliberadamente el sistema climático, como proteger el calor del sol mediante la inyección de partículas en la atmósfera, se avecina como una posible tercera solución. Fundamentalmente, la geoingeniería tiene una matriz de riesgos diferente y consecuencias no estudiadas, tanto científicas como psicológicas.

Solo entendiendo la psicología del cambio climático podemos desplegar estrategias óptimas y combinaciones de soluciones que varían adecuadamente a lo largo del tiempo y en diferentes geografías.

Sobre el Autor

Thomas Bateman, Profesor de Gestión, Universidad de Virginia y Kieran O'Connor, Profesor Asistente de Comercio, Universidad de Virginia

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = soluciones para el cambio climático; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak