En las Negociaciones del Clima de la ONU en París el mundo estuvo de acuerdo para mantener el calentamiento global muy por debajo de 2 ° C, por encima de los niveles preindustriales. El Acuerdo de París fue una buena noticia para evitar el peor impacto del cambio climático. Pero fueron malas noticias para la industria de los combustibles fósiles.
Alrededor de tres cuartas partes de las reservas de carbón, petróleo y gas de la industria de combustibles fósiles tienen que permanecer en el suelo sin quemar si el mundo debe seguir calentándose a 2 ° C, no importa mucho debajo de él.
Esto plantea una pregunta desafiante: ¿quién vende los combustibles fósiles quemables restantes? Los mercados de combustibles fósiles han sido históricamente definidos por fuerzas como la economía, carteles del petróleoy barones del carbón, contrarrestado contra los derechos de los estados a explotar sus recursos naturales. Pero los políticos y académicos son comenzando a preguntar si el derecho a vender los últimos combustibles fósiles debe asignarse de acuerdo con la lógica de la equidad y la justicia en su lugar.
La relevancia de la equidad se vuelve clara al considerar quién se verá más afectado por el alejamiento de los combustibles fósiles. Los países occidentales más ricos ya han explotado la gran mayoría de los combustibles fósiles y se verán menos afectados por la transición de los combustibles fósiles. Por otro lado, los países en desarrollo podrían perder un porcentaje significativo de su PBI por la pérdida de ingresos provenientes de los combustibles fósiles.
Por ejemplo, África subsahariana tiene alrededor de 65 mil millones de barriles de reservas probadas de petróleo, 5% del total mundial. Las tres cuartas partes están situadas dentro de Nigeria y Angola. Ambos están en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo bajo desarrollo humano categoría. Países como Angola y Nigeria podrían ver reducciones significativas en los ingresos de exportación y del gobierno de los combustibles fósiles a medida que el mundo pasa a la energía limpia.
Equidad y activos varados
Según la un estudio reciente del Stockholm Environmental Institute, actuando de acuerdo con los objetivos climáticos vería:
la pérdida de un flujo considerable de ingresos específicamente para las regiones de los países en desarrollo, cuya magnitud puede ser un porcentaje significativo del PIB. Esto es especialmente cierto en el África subsahariana, Medio Oriente y África del Norte y América Latina.
Junto a otras regiones en desarrollo, el continente africano se establece
estar entre los más afectados por los ingresos de combustibles fósiles perdidos.
(Instituto Ambiental de Estocolmo)
El estudio muestra que las regiones más ricas como América del Norte y Europa occidental también están dispuestas a ver ingresos de combustible fósil perdidos. Pero ya han explotado gran parte de sus reservas quemables y no serán golpeados tan duro como el mundo en desarrollo.
Este impacto desigual hace eco tendencias más amplias del clima y la injusticia global: el norte global más rico se ha beneficiado más. El sur global, mientras tanto, será el más afectado por el cambio climático en el futuro a menos que el mundo actúe de una manera más equitativa en el futuro.
Interrupción adelante
Las economías que dependen de los combustibles fósiles deben actuar rápidamente para diversificar sus economías. Si no, pueden sufrir un destino similar a Venezuela. Su fuerte dependencia de los ingresos del petróleo ayudó a desestabilizar el país en medio del exceso de petróleo actual.
Arabia Saudita está prestando atención. Ya está planeando para el fin de la era del petróleo al arar los ingresos de sus reservas de petróleo para diversificar su economía lejos del petróleo.
Sin embargo, la velocidad de la transición futura puede ser demasiado rápida para que muchos países que dependen de combustibles fósiles se mantengan al día. Las regulaciones ambientales y el rápido progreso en energía limpia y alternativa son varamientos activos de carbón en todo el mundo.
La confluencia de vehículos eléctricos, una mayor eficiencia y modos alternativos de transporte significa que la demanda de petróleo podría alcanzar su pico tan pronto como 2020. Podría reducirse a partir de entonces, creando potencialmente otro accidente petrolero.
Tales tendencias ya están enviando ondas de choque en toda la industria de combustibles fósiles. Presentan riesgos significativos para los países que dependen en gran medida de los ingresos provenientes de los combustibles fósiles, como Nigeria y Venezuela.
Si vamos a actuar de acuerdo con los Acuerdos de París, tendremos que avanzar aún más rápido. Las emisiones globales tienen estancado en los últimos tres años. Pero para mantener el calentamiento global en 1.5 ° C, deben reducirse a aproximadamente 8.5% por año. Ese, según el investigador de Oxfam James Morrissey es el equivalente a tirar de las centrales eléctricas de carbón 980 fuera de línea por año.
Para un 2 ° C menos ambicioso, las emisiones deben reducirse en un 3.5% por año. Esta es una transición que aún podría representar cerca de $ 30 billones en ingresos de combustibles fósiles perdidos en el las próximas dos décadasy $ 100 trillón por 2050.
Es importante destacar que tanto el objetivo 2 ° C como el 1.5 ° C proporcionan importantes beneficios económicos netos positivos. Por ejemplo, estima mostrar que una vía 1.5 ° C evitaría impactos climáticos importantes, garantizaría que 10 aumente un 2050% la economía global. También crearía muchos más empleos, mejor salud y acceso a la energía que las empresas como de costumbre. No obstante, el impacto negativo de las pérdidas de los combustibles fósiles plantea cuestiones de equidad.
¿Un camino equitativo hacia adelante?
De acuerdo con el filósofo político Simon Caney, para actuar equitativamente, la prioridad en la venta de combustibles fósiles debería darse a los países con: un bajo nivel de desarrollo; quienes se han beneficiado menos de la extracción pasada; y que tienen las formas menos alternativas de energía o recursos disponibles para el desarrollo.
La historia es más complicada sin embargo. La equidad no siempre se alinea con la eficiencia.
Algunas reservas de combustibles fósiles son más intensivas en carbono y capital que otras. Para actuar de manera eficiente y evitar el desperdicio de recursos, se daría prioridad a los menos carbono y combustibles fósiles intensivos en capital, Tales como los de Arabia Saudita.
Una asignación eficiente de activos varados. (Naturaleza)
Una propuesta para combinar equidad y eficiencia es seguir la ruta más eficiente y luego compensar a los países en desarrollo que serán los más afectados por los activos varados. La política que rodea tal propuesta probablemente sea difícil. Pero no hay respuestas políticas fáciles aquí.
Poner fin a la era de los combustibles fósiles constituirá un cambio importante al orden geopolítico global actual, uno dominado por los principales productores de combustibles fósiles como Rusia y los Estados Unidos. Es difícil ver que las petrostatas faciliten con entusiasmo una transición fuera de ese orden, sin importarle financiar una transición globalmente justa lejos de eso.
Dada la dura realidad política, debemos ser cautelosos para no permitir que las cuestiones de los activos y la equidad desarticuladas descarrilen el progreso sobre el cambio climático. Puede ser una injusticia no separar los combustibles fósiles de manera equitativa. Pero mucho más grave injusticia y daño vendrá de no actuar sobre el cambio climático, particularmente para las naciones menos desarrolladas y en desarrollo.
Lo que está claro es que el problema no debería ser exacerbado invirtiendo en nuevos proyectos de combustibles fósiles. Ya hay más que suficiente reservas e infraestructura de combustibles fósiles para empujar los objetivos climáticos del pasado. Invertir en más solo exacerbará el cambio climático, profundizará el problema de los activos varados y hará que una solución equitativa sea aún más difícil de alcanzar.
Sobre el Autor
Georges Alexandre Lenferna, becario Fulbright sudafricano, PhD Student in Philosophy, Universidad de Washington
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
