El presidente electo, Donald J. Trump, se ha comprometido durante mucho tiempo a emprender un profundo cambio de política sobre el cambio climático desde el curso bajo en carbono que el presidente Obama convirtió en la piedra angular de sus ocho años en la Casa Blanca.

"Esta mierda muy cara de CALENTAMIENTO GLOBAL tiene que parar", Trump tuiteó hace un año.

En las últimas semanas, Trump duplicó, nominando a los campeones de los combustibles fósiles para varios puestos en el gabinete y acribillar a su equipo de transición con mucho tiempo opositores a las regulaciones ambientales.

Tanto la retórica como las acciones han provocado desesperación entre muchos que temen que la presidencia de Trump inclinará al planeta hacia un futuro sobrecalentado, volcando los recientes esfuerzos nacionales e internacionales para frenar las emisiones de dióxido de carbono que atrapan el calor al quemar carbón, petróleo y gas natural.

¿Pero un presidente Trump afectará notablemente el clima del mundo de una manera que, digamos, no tendría una presidenta Hillary Clinton?

En las últimas semanas, un variedad of consultores El seguimiento de la política climática y energética ha utilizado modelos para ayudar a abordar esa cuestión. ProPublica le preguntó a Andrew P. Jones: El clima interactivo, un centro sin fines de lucro para dicho análisis, para ejecutar una de esas comparaciones.

El escenario elegido asume que las acciones de Trump podrían resultar en que Estados Unidos solo logre la mitad de su reducción prometida a través de 2030 bajo el Acuerdo de París sobre el cambio climático, el pacto mundial pero voluntario para evitar el peligroso calentamiento global que entró en vigor el 11 de noviembre.

En este escenario, la diferencia, que se denomina efecto Trump, llega a 11 mil millones de toneladas de dióxido de carbono adicional emitido entre 2016 y 2030. Ese número es enorme: es el equivalente a más de cinco años de emisiones de todas las centrales eléctricas estadounidenses, por ejemplo.

Pero es casi irrecuperablemente pequeño en el contexto global. Este es el por qué. Incluso si todos los signatarios del pacto de París cumplieran sus compromisos, el total mundial de emisiones de CO2 a través de 2030 sería de 580 billones de toneladas, y los Estados Unidos representarían 65 billones de esas toneladas. La diferencia de Trump podría llevar las emisiones estadounidenses a 76 millones de toneladas, con esa diferencia de 11-billones de toneladas que aumenta las emisiones globales acumuladas en menos del porcentaje 2.

Este cálculo supone que el efecto de Trump no es tan dañino como podría sugerir la retórica. Es eso realista? En entrevistas, más de media docena de economistas ambientales y expertos en política climática dijeron que sí.

Dijeron esto menos porque ven a Trump moderando sus posiciones y más porque muchos de los objetivos establecidos por Obama y basados ​​en las promesas de la campaña de Clinton se basaron en cambios en el uso de energía que en gran medida están impulsados ​​por las fuerzas del mercado o leyes ambientales de larga data que son relativamente inmunes a la influencia de cualquier ocupante particular de la Casa Blanca.

Estos incluyen industrias contaminantes que se mudan al extranjero, incrementan la eficiencia energética industrial, un cambio sostenido del carbón a abundante y más limpio gas natural y eólico, y una serie de políticas amigables con el clima que persiguen ciudades o estados individuales.

Por ejemplo, mientras que Wyoming se encuentra entre los 27 declara luchando contra el plan de energía limpia del presidente Obama en la corte, el estado rico en carbón parece estar listo para cumplir con los puntos de referencia de emisiones en esas reglas de centrales eléctricas, en gran parte debido un parque eólico gigante listo para ser construido, sí, Condado de Carbony líneas de transmisión recientemente aprobadas para enviar electricidad a los estados en el sudoeste hambriento de poder.

Es notable que, si bien la elección de Trump para el secretario de energía, el ex gobernador de Texas Rick Perry, es contrario al cambio climático, los campeones de energía limpia le atribuyen la supervisión de un enorme expansión del viento energía en su estado. "Texas es un gran estado eólico, el más grande por mucho, y Rick Perry puso estas líneas de transmisión y lo hizo amigable con el viento y es por eso que tienen electricidad tan barata y sin problemas de confiabilidad, ninguna", dijo. Hal Harvey, un veterano analista de clima y energía que ha asesorado a las administraciones anteriores de Clinton y Bush y administra una base de energía limpia.

Para muchos, esto apenas justifica un suspiro de alivio.

De hecho, muchos ecologistas rechazan la idea de que cualquier tendencia alentadora hacia mejores elecciones de energía esté sucediendo por sí misma. Se señala que muchas plantas de energía a base de carbón no fueron construidas solo por pleitos y presiones políticas traídas por oponentes activistas, dijo Kierán Suckling, el fundador del Centro para la Diversidad Biológica, que utiliza los tribunales para limitar el daño a tierras y ecosistemas públicos.

"La industria y los republicanos ciertamente no creen en una tendencia secular, sino que han invertido enormes recursos para tratar de modificar o derogar leyes antiguas, aprobar nuevas leyes favorables a la industria, derribar e influir en las políticas de Obama y evitar que los activistas apliquen las leyes y políticas ", dijo Suckling.

Con los republicanos controlando la Casa Blanca y el Congreso, los grupos ecologistas están, de hecho, "abogando", jurando contrarrestar cualquier esfuerzo de "taladro de bebe" con un "demandar a un bebé"respuesta"

Al final, como reflejan los recuentos mundiales de dióxido de carbono, es improbable que el combate en el tribunal, aunque sea importante, tenga un impacto cambiante en las trayectorias climáticas.

Se puede decir casi lo mismo del impacto duradero de los presidentes estadounidenses. Durante casi tres décadas, los ocupantes de la Casa Blanca se han comprometido a mover la aguja hacia el cambio climático de una forma u otra, sin resultados terriblemente dramáticos.

En el caluroso verano de 1988, cuando el calentamiento global primero aparece en los titulares de manera significativa, el candidato presidencial George HW Bush utilizó un discurso de Michigan para prometer una acción significativa refrenando los gases de efecto invernadero que atrapan el calor, diciendo: "Aquellos que piensan que somos incapaces de hacer algo respecto al efecto invernadero, olvídense del efecto de la Casa Blanca".

A pesar de una serie de acciones desde ese verano, incluido el presidente George HW Bush, que firmó el tratado fundamental sobre el clima en Río en 1992, sería muy difícil encontrar evidencia de tal efecto en las tasas de emisión.

A nivel mundial, la "gran aceleración" de las emisiones (eso es una descripción científica) ha rastreado en gran medida el crecimiento en el número de humanos y el apetito por los recursos, particularmente un apetito aparentemente insaciable de energía, más que 80 por ciento de los cuales todavía proviene de los combustibles fósiles a pesar de los esfuerzos sostenidos para extender la eficiencia y las opciones renovables.

William Nordhaus, un economista de Yale enfocado desde hace tiempo en la política de cambio climático, llama a la situación global un gran riesgo ".clima del casino." El solo publicó un documento de trabajo concluyendo que todas las políticas hasta ahora han llegado a pasos "mínimos" que han tenido los mismos efectos mínimos.

Casi tres décadas después de esa promesa de "efecto Casa Blanca", después de ocho años de esfuerzos sostenidos del presidente Obama, incluida la construcción una asociación fundamental de 2014 con China, Nordhaus encuentra que "no ha habido una mejora importante en las tendencias de emisiones a partir de los últimos datos".

Al final, el principal valor de los cálculos climáticos impulsados ​​por la elección de Trump podría ser reenfocar la atención en el verdadero alcance del desafío, que algunos investigadores han descrito como "súper malvado"teniendo en cuenta lo difícil que ha sido, utilizando herramientas políticas, legales o diplomáticas convencionales, para equilibrar las necesidades energéticas humanas y los límites del sistema climático.

El Acuerdo de París fue mucho más un logro diplomático que uno climático. Sus promesas 2030 dejan sin resolver cómo reducir las emisiones de dióxido de carbono esencialmente a cero en la segunda mitad del siglo en un mundo que se dirige hacia 9 mil millones o más personas que buscan vidas decentes.

Esa caída en las emisiones es necesaria porque, a diferencia de la mayoría de los otros contaminantes, el dióxido de carbono de la quema de combustible permanece en circulación durante siglos, construyendo en la atmósfera como la deuda impaga de la tarjeta de crédito.

El riesgo real de cambio climático en una presidencia de Trump, según cerca de una docena de expertos entrevistados para esta historia, radica menos en los impactos en políticas específicas como el Plan de energía limpia de Obama y más en el ámbito de los cambios en la posición de Estados Unidos en asuntos internacionales.

Incluso si no se retira formalmente del proceso del tratado climático, Trump podría, por ejemplo, cancelar los pagos prometidos por los Estados Unidos a un Fondo Verde para el Clima establecido en 2010 para ayudar a los países en desarrollo más pobres a desarrollar resiliencia ante los riesgos climáticos y desarrollar sistemas de energía limpia.

El presidente Obama ya ha pagado en $ 500 millón del compromiso de $ 3 billones, con otro $ 200 millones potencialmente pagados antes de que deje el cargo el próximo mes. Ecologistas la semana pasada presionado en una carta abierta por el monto total a pagar antes de que Trump asuma el cargo.

"Si Estados Unidos abandona su compromiso, creo que sería difícil para los demás países de la OCDE mantener las donaciones, y si esas donaciones no se mantienen, los países en desarrollo se centrarán en el crecimiento en lugar de en el crecimiento con bajas emisiones de carbono", dijo Henry Lee. , un académico de Harvard que trabaja y estudia la política climática durante décadas.

Pero en asuntos internacionales, Trump y su propuesto secretario de estado, Rex Tillerson, presidente de Exxon, enfrentarán un mundo de intereses entrelazados en el que el cambio climático ha pasado de ser un inconveniente tema lateral ambiental en los primeros 1990 a un punto focal clave ahora , dijo Andrew Light, un Profesor de la Universidad George Mason centrado en la política climática.

Light, quien sirvió en los equipos negociadores de la administración Obama en el periodo previo al acuerdo de París, dijo que tales intereses se entrelazarán con la administración Trump a partir de esta primavera y verano en lugares como el Grupo anual de 7 y el Grupo de reuniones 20 del los países más poderosos del mundo.

"Esos grupos se han comprometido a la acción usando un clima y lenguaje energético muy fuertes", dijo. "La forma en que conseguimos tantos líderes para venir a París y hacer que esto suceda y terminamos obteniendo un acuerdo aún más ambicioso de lo que esperábamos fue al sacar a la diplomacia climática de su silo y convertirlo en un problema de pares para preguntas como el comercio y seguridad. En este mundo no puedes simplemente alejarte de todo esto ".

Dado que Trump parece estar saboreando su posición como un comodín y un autodescrito maestro del trato, todavía es imposible decir qué se desarrollará a partir de enero 20.

In un discurso ampollas a miles de científicos de la tierra en San Francisco a principios de este mes, el gobernador de California Jerry Brown prometió luchar contra Trump en el corto plazo utilizando la influencia de ese estado en todo, desde los estándares del automóvil hasta los laboratorios nacionales, administrados por el sistema de la Universidad de California.

Pero él también con precisión describió el desafío climático por lo que es: "Esta no es una batalla de un día o una elección. Este es un largo camino hacia el futuro".

Sobre el Autor

Andrew Revkin es el reportero sénior de clima y temas relacionados en ProPublica.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon