La división política sobre el cambio climático no es tan amplia después de todo

¿Qué tan separados están los republicanos y demócratas en lo que respecta a las opiniones sobre el cambio climático? No demasiado lejos, sugiere un nuevo estudio. Están demasiado centrados en la fiesta como para darse cuenta.

Los investigadores encuestaron a adultos de 2,000 y descubrieron que, a través de las líneas partidarias, existe un acuerdo general de que el cambio climático es real, que es causado por la actividad humana y que se debe hacer algo para mitigarlo.

El estudio también revela que es más probable que las personas respalden la misma propuesta de política climática cuando piensan que su propio partido político la apoya. Además, tanto los demócratas como los republicanos sobreestiman cuánto se oponen sus pares a las ideas de la otra parte.

"Tanto los ciudadanos demócratas como los republicanos evalúan un impuesto sobre el carbono o una política de límites y comercio basada en quién lo propuso, más allá de sus opiniones sobre los detalles de la política o sobre si es coherente con sus creencias sobre la importancia del cambio climático". dice David Sherman, profesor de ciencias psicológicas y del cerebro en la Universidad de California, Santa Bárbara, y autor principal del artículo, que aparece en Perspectivas sobre la ciencia psicológica.

"Lo hacen a pesar de afirmarse que las consideraciones políticas deberían ser más importantes que el partidismo".


gráfico de suscripción interior


"Descubrimos que las personas rutinariamente colocan al partido por encima de la política y no están de acuerdo con el motivo de estar en desacuerdo", dice la autora principal Leaf Van Boven, profesora de psicología y neurociencia en la Universidad de Colorado en Boulder.

"Si quiere saber quién apoyará una política climática, simplemente mire qué partido político la apoya. La creencia del cambio climático solo no es toda la historia ".

Los investigadores se propusieron explorar las razones psicológicas que -a pesar de las advertencias sobre los impactos económicos, sociales y humanitarios del cambio climático- los legisladores estadounidenses aún no han promulgado una política nacional. Estudios previos y sabiduría convencional sugirieron que esto se debía principalmente a que la mayoría de los republicanos son escépticos respecto del cambio climático.

Por lo tanto, los investigadores realizaron dos estudios en 2014 y 2016 con diversos paneles nacionales de adultos mayores de 2,000 en los EE. UU. Y preguntaron: ¿está ocurriendo el cambio climático? ¿Representa un riesgo para los humanos? ¿Es responsable la actividad humana? ¿Y puede la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero reducir el cambio climático?

Sesenta y seis por ciento de los republicanos, 74 por ciento de los independientes, y 90 por ciento de los demócratas dijeron que creían en el cambio climático causado por los humanos y la utilidad de reducir los gases de efecto invernadero.

"Justo antes de las elecciones presidenciales, cuando la mayoría de los republicanos votaron por Trump, que caracterizó el cambio climático como un 'engaño', sin embargo, expresaron su creencia en el cambio climático", señala Van Boven.

Como parte del estudio 2014, los investigadores mostraron a los participantes una de las dos políticas propuestas. Una era una política de tope y comercio que históricamente ha sido defendida por los demócratas. El otro fue un impuesto sobre el carbono neutro en los ingresos basado en las políticas recientemente defendidas por los republicanos. A los participantes se les dijo que 95 por ciento de republicanos y 10 por ciento de demócratas apoyaban la política, o viceversa.

Independientemente del contenido, los demócratas apoyaron las políticas de los demócratas con más fuerza, y los republicanos apoyaron las políticas de los republicanos con más fuerza.

"Si quiere saber quién apoyará una política climática, simplemente mire qué partido político lo apoya", dice Phil Ehret, que acaba de completar su doctorado en psicología social. "La creencia del cambio climático por sí sola no es toda la historia".

En un estudio relacionado de personas de 500, los autores utilizaron el lenguaje actual de una política propuesta de cambio climático que fue parte de la iniciativa I-732 en el estado de Washington en 2016.

Los investigadores destacaron ya sea demócratas o republicanos que genuinamente apoyaron o se opusieron a la política a los voluntarios del estudio y encontraron resultados similares.

"Lo que es más, la gente anticipa que otros, sus conciudadanos republicanos y demócratas estarán aún más polarizados e influenciados por el partido político de lo que realmente son", dice Sherman.

"Esto crea una falsa norma de consenso y unanimidad dentro de cada partido que, por ejemplo, otros republicanos rechazarán cualquier política propuesta por los demócratas. Esta percepción de la unanimidad interna hace que sea muy difícil cruzar las líneas del partido ".

La desconfianza del otro lado, combinada con una falsa suposición de que las dos partes están muy en desacuerdo, hace que sea difícil para las buenas ideas bipartidistas obtener tracción, dicen los investigadores.

"Una de las ideas fundamentales de la psicología social es la influencia subestimada de las normas sociales y que las acciones están determinadas más por las percepciones de las normas que las normas reales", dice Sherman. "Es de vital importancia para los legisladores y los votantes estar informados sobre lo que otros piensan sobre temas ambientales como el cambio climático.

"Hay muchas razones por las que los medios se enfocan en las diferencias entre los partidarios", agrega, "pero nuestro trabajo muestra por qué es importante resaltar este fuerte consenso así como el consenso aún mayor de que los ciudadanos deberían evaluar las políticas sobre sus detalles y su impacto y capacidad". para abordar los problemas, y no según qué parte los propone ".

Fuente: UC Santa Barbara

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon