Vender la tienda: por qué los demócratas no deberían poner a la seguridad social y Medicare en la mesa

desigualdad

Los demócratas prominentes -incluida la presidenta y líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi- están sugiriendo abiertamente que Medicare sea un medio comprobado y que los pagos de la Seguridad Social se reduzcan aplicando un ajuste menor por la inflación.

Esto es incluso antes de que comenzaran las negociaciones presupuestarias con los republicanos, que aún se niegan a aumentar los impuestos sobre los ricos, las lagunas tributarias cercanas de las que dependen los ricos (como los fondos de cobertura y los gestores de capital privado "devengan intereses"), aumentan el capital gana impuestos a los ricos, limita sus deducciones fiscales o grava las transacciones financieras.

No es la primera vez que los demócratas lideran con un compromiso, pero estas concesiones previas particulares son especialmente imprudentes.

Durante más de treinta años, los republicanos han enfrentado a la clase media contra los pobres, aprovechando las frustraciones y los prejuicios raciales de la gente trabajadora promedio que no puede avanzar, sin importar cuánto se esfuercen. En la narrativa republicana, el gobierno toma del medio trabajador y da a los necesitados que no merecen y dependen.


Obtenga lo último de InnerSelf


En realidad, la gente trabajadora promedio se ha visto obstaculizada porque casi todas las ganancias económicas de las últimas tres décadas han llegado a la cima. El centro ha perdido poder de negociación a medida que los sindicatos se han marchitado. La política estadounidense ha sido inundada con contribuciones de las corporaciones y los ricos, que han utilizado su influencia para reducir las tasas impositivas marginales, ampliar las lagunas, flexibilizar las regulaciones, obtener subsidios y obtener rescates gubernamentales cuando sus apuestas se vuelven amargas.

Ahora, cinco años después de la peor recesión desde la Gran Depresión y el mayor rescate de la historia, el mercado de valores ha recuperado sus pérdidas y las ganancias corporativas constituyen la mayor parte de la economía desde 1929. Sin embargo, el salario mediano real continúa bajando -los salarios ahora reclaman la porción más baja de la economía registrada- y la desigualdad aún se está ampliando. Todas las ganancias económicas desde el punto más bajo de la recesión se han destinado al porcentaje de 1 más rico de los estadounidenses; el porcentaje 90 inferior continúa perdiendo terreno.

Lo que parece ser el inicio de una recuperación más optimista es una farsa porque la gran mayoría de los estadounidenses no tienen ni paga ni acceso a crédito que les permita comprar lo suficiente para impulsar la economía. Los precios de la vivienda y los inicios están siendo impulsados ​​por inversionistas con dinero fácil en lugar de posibles compradores de vivienda con hipotecas. Las bajas tasas de interés de la Fed han empujado a otros inversores a las acciones por defecto, creando un mercado alcista artificial.

Si alguna vez hubo un momento para que el Partido Demócrata defienda a los estadounidenses que trabajan y reviertan estas tendencias preocupantes, ahora está forjando una alianza entre los medios frustrados y los trabajadores pobres. Esto no tiene por qué ser una "guerra de clases" porque una economía sana beneficia a todos. A los ricos les iría mucho mejor con una porción más pequeña de una economía en rápido crecimiento que una porción creciente de uno que está creciendo a paso de tortuga y un mercado bursátil que se está convirtiendo en una burbuja.

Pero el moderno Partido Demócrata no puede obligarse a hacer esto. Depende demasiado de las exigencias insulares a corto plazo de Wall Street, los ejecutivos corporativos y los ricos.

Después de todo, Bill Clinton presionó para revocar Glass-Steagall, defendió la Ley de Libre Comercio de América del Norte y la Organización Mundial del Comercio sin salvaguardias adecuadas para empleos estadounidenses, y alquiló la habitación Lincoln a un flujo constante de ejecutivos ricos.

Y fue Barack Obama quien continuó con el rescate de George W. Bush en Wall Street sin ningún compromiso; empujó una "Regla de Volcker" diluida (aún retrasada) en lugar de renovar Glass-Steagall; no procesó a un solo ejecutivo o banco de Wall Street porque, según su Fiscal General, Wall Street es demasiado grande para ir a la cárcel; y consagra permanentemente los recortes de impuestos de Bush para todos menos el porcentaje 2 superior.

Mientras tanto, en las últimas décadas los demócratas han permitido que los impuestos a la Seguridad Social crezcan y que su flujo de ingresos se convierta en una fuente casi tan importante de financiamiento gubernamental general como impuestos sobre la renta; dieron la espalda a las reformas organizadas de la mano de obra y la legislación laboral que hubieran facilitado la formación de sindicatos; y luego, incluso cuando rescataron a Wall Street, descuidaron las cargas de los propietarios de clase media que se encontraban bajo el agua y sus casas valían menos de lo que pagaban por los excesos de la calle.

Para ser justos, podría haber sido peor. Clinton hizo frente a Gingrich. Obama obtuvo la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Los Demócratas del Congreso han logrado victorias tácticas contra los conservadores sociales y los radicales del Tea Party. Pero los demócratas no han respondido de manera audaz o significativa a la riqueza y el poder cada vez más concentrados, la desaparición constante de la clase media y un mayor empobrecimiento de los pobres de la nación. El Partido no se convirtió en un movimiento para reclamar la economía y nuestra democracia.

Y ahora vienen sus preconcesiones en Seguridad Social y Medicare.

Técnicamente, un "IPC encadenado" podría justificarse si las personas mayores rutinariamente sustituyen las alternativas de menor costo a medida que aumentan los precios, como lo hacen la mayoría de los estadounidenses. Pero, en realidad, las personas mayores pagan 20 a 40, porcentaje de sus ingresos por servicios de salud, incluidos los productos farmacéuticos, cuyos precios están subiendo mucho más rápido que la inflación. Por lo tanto, no existe una justificación práctica para reducir los beneficios de la Seguridad Social en el supuesto de que la inflación en realidad no está reduciendo esos beneficios tanto como lo permite el ajuste actual del costo de la vida.

Del mismo modo, aunque se puede argumentar para reducir los beneficios de Medicare de los beneficiarios de mayores ingresos, en la práctica sus ahorros son casi tan vulnerables al aumento de los costos de atención médica como lo son los ahorros más modestos de los jubilados de ingresos medios. "Medición de medios" Medicare también corre el riesgo de transformarlo en un programa para los "menos afortunados", lo que puede socavar su apoyo político.

En resumen, Medicare no es el problema. El problema subyacente es el vertiginoso costo de la atención médica. Debido a que los costos administrativos de Medicare son una fracción de los de un seguro de salud privado, Medicare podría ser parte de la solución. Medicare para todos, o incluso una opción pública para Medicare, le daría al programa suficiente poder para exigir a los proveedores de servicios de salud pasar de un sistema de pago por servicio a uno que pague en lugar de resultados saludables.

Con los costos de atención médica bajo un mejor control, los jubilados no pagarían una porción grande y creciente de sus ingresos para la atención médica, lo que aliviaría la presión sobre la Seguridad Social. Todavía no estoy convencido de que sea necesario un "CPI encadenado". Una alternativa preferible sería aumentar el tope en la parte de los ingresos sujetos a los impuestos de la Seguridad Social (ahora $ 113,600).

Además, la Seguridad Social y Medicare son los programas más populares jamás concebidos por el gobierno federal, razón por la cual los Republicanos los odian tanto. Si los estadounidenses promedio han confiado en el Partido Demócrata para hacer una cosa, ha sido proteger estos programas de las depredaciones del Partido Republicano.

Poner estos dos programas "sobre la mesa" es también equivalente a aceptar el más insidioso y deshonesto de todos los reclamos republicanos: que durante demasiado tiempo la mayoría de los estadounidenses han estado viviendo por encima de sus posibilidades; que nos acercamos rápidamente a un día de ajuste de cuentas cuando ya no podemos permitirnos estos generosos "derechos", y que la prudencia y la responsabilidad dictan que ahora debemos comenzar a vivir dentro de nuestros recursos y reducir estos gastos proyectados, particularmente si debemos tener cualquier dinero que quede para invertir en los jóvenes y los desfavorecidos.

La verdad es todo lo contrario: que durante tres décadas los medios de la mayoría de los estadounidenses se han estancado, a pesar de que la economía en general se ha más que duplicado en tamaño; que debido a que casi todas las ganancias del crecimiento han llegado a la cima, la mayoría de los estadounidenses no han podido ahorrar lo suficiente para la jubilación o el aumento de los costos de la atención médica; y que debido a esto, la Seguridad Social y Medicare son apenas adecuados como son.

El presupuesto republicano de la Casa de Paul Ryan asume Medicare, pero deja en paz a la Seguridad Social. ¿Por qué deberían los demócratas encabezar la acusación sobre cualquiera de los dos?

Los republicanos ya están recortando ayuda para los jóvenes y los desfavorecidos. Los demócratas no deberían sucumbir a la mentira de que los ancianos y los jóvenes compiten por una parte de un pastel cada vez más reducido, cuando en realidad el pastel es más grande que nunca. Es solo que aquellos que tienen las porciones más grandes y de mayor crecimiento se niegan a compartirlo.

Somos la nación más rica de la historia del mundo, más rica ahora que nunca. Pero una proporción cada vez mayor de esa riqueza está en manos de una proporción cada vez menor de la población, que, en efecto, han sobornado a los legisladores para que reduzcan sus impuestos y proporcionen lagunas legales para que paguen aún menos.

La "crisis" del déficit presupuestario ha sido fabricada por ellos para distraer nuestra atención de este hecho primordial y enfrentar al resto de nosotros unos contra otros en una porción cada vez menor de lo que queda. Los demócratas no deberían conspirar.

Los niños necesitados deberían recibir mucha más ayuda, una mejor atención preescolar y una mejor nutrición. Las personas mayores necesitan una mejor cobertura de salud y más seguridad social. Todos los estadounidenses necesitan mejores escuelas e infraestructura mejorada.

La nación más rica en la historia del mundo debería ser capaz de responder a las necesidades legítimas de todos sus ciudadanos.

Sobre el Autor

Robert ReichRobert B. Reich, profesor del canciller de Políticas Públicas de la Universidad de California en Berkeley, fue Secretario del Trabajo en la administración Clinton. La revista Time lo nombró uno de los diez secretarios del gabinete más eficaces del siglo pasado. Ha escrito trece libros, entre ellos los más vendidos "Aftershock"Y"El Trabajo de las Naciones. "Su último"Más allá de la indignación, "Ya está en el bolsillo. También es editor fundador de la revista American Prospect y presidente de Common Cause.

Libros de Robert Reich

Ahorro de capitalismo: para muchos, no para pocos - Robert B. Reich

0345806220América fue alguna vez celebrada y definida por su clase media grande y próspera. Ahora, esta clase media se está reduciendo, está surgiendo una nueva oligarquía y el país enfrenta su mayor disparidad de riqueza en ochenta años. ¿Por qué el sistema económico que hizo fuerte a Estados Unidos de repente nos falló, y cómo se puede arreglar?

Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.

Más allá de la indignación: ¿Qué ha ido mal en nuestra economía y nuestra democracia, y cómo solucionarlo -- Robert B. Reich

Más allá de la indignaciónEn este oportuno libro, Robert B. Reich sostiene que nada bueno sucede en Washington a menos que los ciudadanos estén energizadas y organizados para asegurarse de que los actos de Washington, en el bien público. El primer paso es ver el panorama completo. Más allá de la indignación conecta los puntos, demostrando por qué la proporción cada vez mayor de la renta y de la riqueza va a la parte superior ha afectado empleo y crecimiento para todos los demás, lo que socava nuestra democracia; causado a los estadounidenses a ser cada vez más cínica de la vida pública, y resultó que muchos estadounidenses contra otros. También explica por qué las propuestas del "derecho regresivo" está totalmente equivocado y proporciona una hoja de ruta clara de lo que debe hacerse en su lugar. He aquí un plan de acción para todo el mundo que se preocupa por el futuro de América.

Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak