¿Por qué no es probable que los beneficios de la automatización del trabajo se compartan por igual?

Por qué no es probable que se compartan los beneficios de la automatización del trabajo

Si bien las empresas pueden obtener ganancias significativas en la productividad al automatizar ciertos trabajos, esto no necesariamente conducirá a aumentos salariales para todos. La evidencia sugiere que las empresas podrían transmitir las ganancias a algunos trabajadores, pero no a todos.

Alrededor del 40% de todos los trabajos Se predice que desaparecerán con la automatización en Australia. Los trabajos que tienen más probabilidades de ir primero serán aquellos que pueden codificarse fácilmente, aquellos que son repetitivos, simples, estructurados o rutinarios: piense en los trabajos en la fabricación o aquellos que involucran el procesamiento de formularios o la conducción de un vehículo.

Hace más de tres décadas, el premio Nobel de economía, Robert Solow escribió que:

... puedes ver la era de la computadora en todas partes, pero en las estadísticas de productividad.

En el momento en que el comentario de Solow creó intenso discusión, especialmente en el contexto de la difusión de la tecnología. Pero tiene recientemente sido desafiado

Ahora estamos comenzando a ver el efecto de la automatización en todas partes y especialmente en productividad y crecimiento económico Estadísticas. Se espera que la automatización haga un A $ 2.2 trillón impulsar la productividad en Australia entre 2015 y 2030. Pero si las ganancias de productividad se redistribuirán por igual, sigue siendo muy cuestionable.

La creciente divergencia

Hay un argumento económico general que los salarios de los trabajadores deberían crecer en línea con el crecimiento de la productividad y, al hacerlo, mejorar el nivel de vida de todos. Aunque hay datos abrumadores sobre el aumento de los excedentes económicos de la automatización, la evidencia reciente indica que el crecimiento de la productividad y el crecimiento de los salarios de los trabajadores no están realmente vinculados.


Obtenga lo último de InnerSelf


Por ejemplo, en los Estados Unidos, investigación muestra una gran divergencia entre la productividad y el crecimiento medio de la compensación por hora, de 2000 a 2011. De manera similar, en Australia, encontramos que el crecimiento de los salarios va a la zaga del crecimiento de la productividad, en la mayoría de los sectores de la economía. El crecimiento promedio de la productividad fue mucho mayor que el crecimiento salarial promedio en la mayoría de los sectores de la economía australiana durante 2012-16.

Desde la década de 1970, en la mayoría OCDE En los países, la proporción de los ingresos destinados a los salarios ha disminuido, y la parte que se reinvierte en capital (por ejemplo, reservas de efectivo, equipos y maquinaria) ha aumentado.

Claramente, las ganancias derivadas de las ganancias de productividad se han destinado al capital en lugar de a la mano de obra, lo que refleja la creciente desigualdad de ingresos en general.

Donde van los beneficios de la automatización

automatización elimina o reemplaza muchas rutina tareas realizadas por personas en el trabajo. Investigaciones muestra una creciente polarización en el mercado laboral, donde los trabajadores altamente calificados y educados están al mando de buenos trabajos, mientras que aquellos en puestos no calificados o puestos con niveles más bajos de educación requeridos son mal pagado.

Dado que los trabajadores altamente calificados están en alta demanda, estos trabajadores tienen más probabilidades de recibir las ganancias financieras de la automatización u otros en puestos gerenciales de nivel medio o superior. De hecho, la compensación del CEO ha sido creciendo mucho más rápido que el salario promedio de los trabajadores.

La relación entre el salario de los CEO y el salario promedio de los trabajadores en las grandes corporaciones de EE. UU. Fue de 20: 1 en 1965, y aumentó a la friolera 271:1 en 2016. Lo que apuntan estos signos es que aquellos con menos poder de negociación tienen menos probabilidades de cosechar los beneficios de las ganancias de productividad de la automatización.

Expectativas salariales del trabajador experto en tecnología

Cuando los trabajadores (humanos) reales producen más al dedicar más tiempo o energía, esperan y agitan una mayor proporción de las ganancias. Pero cuando la automatización (y no más horas o más sudor) conduce a una mayor productividad, y posteriormente mayores ganancias, está menos claro qué trabajadores deberían (o podrían) recibir la mayor parte de las ganancias.

Las empresas tampoco tienen un incentivo para distribuir una parte de las ganancias a los trabajadores. Podemos ver esto por ejemplo en servicios farmacéuticos, cada vez más automatizados, pero los trabajadores se enfrentan con bajos salarios iniciales. En una industria tan altamente competitiva, las empresas se ven incentivadas a transmitir las ganancias a los clientes en términos de precios más bajos de los bienes y servicios que ofrecen, en lugar de salarios.

En economía, a menudo decimos que una marea alta levanta todos los barcos. Lo que queremos decir con eso es que todos se benefician del crecimiento económico y la productividad.

Pero no está claro que esto suceda en un mundo automatizado. En el futuro inmediato, no hay evidencia que sugiera que el excedente económico de la automatización se utilizará para financiar salarios más altos.

Los trabajadores pueden ver alguna recompensa si sus habilidades son valiosas, raras y difíciles de codificar y automatizar. Este valor de tener una gran demanda puede ser el incentivo para que los trabajadores renueven sus habilidades o vean cómo se organizan para negociar su parte de las recompensas.La conversación

Acerca de los Autores

Shahid M Shahiduzzaman, investigador, economía digital, Universidad de Tecnología de Queensland; Marek Kowalkiewicz, profesor y presidente de economía digital, Universidad de Tecnología de Queenslandy Rowena Barrett, Jefa de la Escuela de Administración (Recursos Humanos, Innovación en Pequeñas Empresas), Universidad de Tecnología de Queensland

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak

MAS LEIDO

DE LOS EDITORES

Por qué Donald Trump podría ser el mayor perdedor de la historia
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Actualizado el 2 de julio de 20020: toda esta pandemia de coronavirus está costando una fortuna, tal vez 2 o 3 o 4 fortunas, todas de tamaño desconocido. Ah, sí, y cientos de miles, tal vez un millón, de personas morirán ...
Ojos azules vs ojos marrones: cómo se enseña el racismo
by Marie T. Russell, InnerSelf
En este episodio de Oprah Show de 1992, la galardonada activista y educadora antirracista Jane Elliott enseñó a la audiencia una dura lección sobre el racismo al demostrar cuán fácil es aprender los prejuicios.
Un cambio vendrá...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 de mayo de 2020) Mientras veo las noticias sobre los eventos en Filadelfia y otras ciudades del país, me duele el corazón por lo que está ocurriendo. Sé que esto es parte del gran cambio que está tomando ...
Una canción puede elevar el corazón y el alma
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tengo varias formas que uso para despejar la oscuridad de mi mente cuando encuentro que se ha infiltrado. Una es la jardinería o pasar tiempo en la naturaleza. El otro es el silencio. Otra forma es leer. Y uno que ...
Mascota de la pandemia y tema musical para el distanciamiento y aislamiento social
by Marie T. Russell, InnerSelf
Me encontré con una canción recientemente y mientras escuchaba la letra, pensé que sería una canción perfecta como "tema musical" para estos tiempos de aislamiento social. (Letras debajo del video).