Hay una razón obvia Los salarios no están creciendo, pero no lo escuchará del Tesoro o del Banco de la Reserva

Hay una razón obvia Los salarios no están creciendo, pero no lo escuchará del Tesoro o del Banco de la Reserva
La razón más obvia para el estancamiento salarial es la disminución de la sindicalización en las últimas tres décadas. Pero no escuchará eso de los economistas del gobierno. www.shutterstock.com

El crecimiento salarial para los trabajadores australianos es uno de los peores en el mundo industrializado. Por más de un tercio de los trabajadores con contratos individuales, los salarios no están creciendo en absoluto.

Esto es extraño, dado que Australia está en un "grabar"28to año de crecimiento económico con aparentemente bajo desempleo y un supuesto economía fuerte.

Los economistas del gobierno han planteado una serie de razones, desde culpar a los trabajadores de no cambiar de trabajo lo suficiente hasta limitar los salarios de los servicios públicos. Pero el factor más obvio es la pérdida del poder de los trabajadores debido a la disminución de la sindicalización en las últimas tres décadas.

Hay una razón obvia Los salarios no están creciendo, pero no lo escuchará del Tesoro o del Banco de la Reserva
ABS 6345.0

Buscando respuestas alternativas

El bajo crecimiento salarial es un problema en la mayoría de los países industrializados, pero desde 2013 el crecimiento salarial nominal de Australia ha sido menos de la mitad del promedio de la OCDE, de acuerdo con Jim Stanford en el Centro de Australia para el trabajo futuro.

El año pasado, Stanford coeditó un libro sobre la crisis salarial en Australia, a lo que contribuí. En el tercer capítulo del libro, Stephen Kinsella y John Howe declaran que "la erosión de los derechos de los trabajadores es el factor más consecuente y procesable detrás del estancamiento de los salarios en Australia".

Hay una razón obvia Los salarios no están creciendo, pero no lo escuchará del Tesoro o del Banco de la Reserva
Porcentaje de la fuerza laboral cubierta por convenios colectivos.
Base de datos de la OCDE sobre cobertura sindical


Obtenga lo último de InnerSelf


Pero algunos economistas del gobierno parecen estar luchando por reconocer esto.

En julio, un subsecretario del Tesoro señaló el problema de los trabajadores no cambiar de trabajo lo suficiente como garantía de "mayor atención".

Era como si, de alguna manera, los trabajadores hubieran decidido colectivamente, pero por separado, no solicitar empleos mejor pagados, y esto fue una causa más que un efecto de menor poder de los trabajadores.

El mes pasado, el gobernador del Banco de la Reserva, Philip Lowe, dijo al Comité Permanente de Economía de la Cámara de Representantes que topes en los aumentos salariales del sector público eran parte del problema Esto sugiere que el banco reconoce que hay un elemento institucional en el tema, aunque el bajo crecimiento salarial no es solo un problema del sector público.

Reserva en blanco

En abril el Banco de la Reserva celebró una conferencia en crecimiento de salarios bajos.

Uno de los documentos, del personal del Departamento de Investigación Económica del Banco de la Reserva, encontrado que la disminución de la afiliación sindical "es poco probable que represente gran parte del reciente crecimiento de los bajos salarios".

Este hallazgo fue extraño, porque durante décadas los economistas han sido escribiendo sobre cómo se hacen los ejercicios los sindicatos han aumentado los salariosy cómo el declive sindical es un factor en creciente desigualdad.

En el pasado, los funcionarios del Banco de la Reserva se quejaban de que los sindicatos eran demasiado efectivos. En 1997, por ejemplo, al vicegobernador del banco le preocupaba que hubiera "demandas salariales excesivas".

El documento del Departamento de Investigación Económica del banco se basa en el análisis de estadísticas de la Base de datos de acuerdos laborales del gobierno federal. Es una muy buena base de datos, pero no contiene datos sobre la densidad sindical (membresía como proporción del empleo). Por lo tanto, no se puede usar para probar si la disminución de la densidad sindical está afectando los resultados salariales.

La densidad de la unión es lejos de ser es una medida perfecta del poder sindical, pero es mejor que los poderes que usa el periódico.

En lugar de considerar la densidad sindical, el documento basa su conclusión en encontrar que no ha habido una disminución en la proporción de acuerdos empresariales negociados con participación sindical. También encuentra que los salarios en los acuerdos sindicales han seguido creciendo más rápido que los salarios en los acuerdos no sindicales.

Ninguno de estos hallazgos demuestra que el estancamiento salarial no está relacionado con la disminución de la densidad sindical. Solo muestran que los empleados tienen aún menos poder de negociación cuando no están sindicalizados.

Necesitamos pruebas más sólidas que esta para anular décadas de investigaciones que muestran que los sindicatos aumentaron los salarios.

Monopsonio del mercado laboral

Dicho esto, la disminución de la densidad sindical no es el único problema. Los cambios en las leyes de relaciones laborales también han dificultado que los sindicatos obtengan aumentos salariales. Modelar los efectos de tales cosas es aún más difícil para los economistas.

La investigación en el extranjero apunta a que los mercados laborales locales son cada vez más dominado por un pequeño número de empleadores. La Oficina Nacional de Investigación Económica de EE. UU. Sugiere que los salarios en los mercados laborales más concentrados son 17% más bajo que los salarios en mercados laborales menos concentrados.

Acuerdos tácitos o explícitos entre empleadores para no cazar furtivamente a los trabajadores, y las cláusulas de "no competencia" que se imponen incluso trabajadores poco calificados, también transfieren el poder de los empleados a los empleadores.

Como el difunto economista de la Universidad de Princeton, Alan Krueger señaló el año pasado, el poder del monopsonio, el poder de los compradores (empleadores) cuando solo hay unos pocos, probablemente siempre ha existido en los mercados laborales "pero las fuerzas que tradicionalmente contrarrestaron el poder del monopsonio y el poder de negociación de los trabajadores se han erosionado en las últimas décadas".

Entonces, sí, hay una serie de razones por las cuales los trabajadores tienen menos poder y por qué el crecimiento de los salarios es más débil que en el pasado. Sin embargo, entre ellos, no podemos ignorar la caída crítica en el poder de negociación sindical.La conversación

Sobre el Autor

David Peetz, Profesor de Relaciones Laborales, Centro de Trabajo, Organización y Bienestar, Universidad Griffith

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

books_inequality

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak